Kristof

(Program: Cubase SX3 / Pro Tools LE Bitdjup: 24 bit SamplingsFrekvens: 96kHz eller ibland 44.1kHz.) Först och främst, Tack så mycket för Svaren 😛! "så varför versionstyra audiospår ?" "Blir ju samma sak fast du slipper alla mixdowns." Okej, väldigt bra fråga, varför överhuvudtaget ens använda audiomixdowns för att mixa ned till allt färre och färre spår tills slutligen enbart ett enda spår återstår, den färdiga låten, Jo, blir för mig mer överskådligt om man tydligare kan se när olika gruppkanalerna är aktiva och med vilken volym. Och istället för att hela skärmen/mixern är proppfull med en massa spår (+ miljard oanvända VSTi-kanaler man aldrig orkar stänga av) så är det städat och fint. Gruppkanaler syns ju inte med "audio-kurvor" på skärmen så har man mot slutet bara 5 kanaler (Exempelvis: 1 Bas, 2 Trummor, 3 LeadSång, 4 Kör , 5 Övriga Instrument) kan man rent grafiskt se precis var man kan klippa utan att det hörs, man ser saker som samlad ljudvolym på respektive gruppkanal, inklusive peakar och kan således undvika peakar i slutmixen (och på så vis få upp ljudvolymen med bättre ljudkvalitet och dynamik än vad annars en kraftigare limitering hade givit.) För mig att leka runt med klippa & klistra uti audiofiler stimulerar både kreativa idéer samt blir överlägset lättjobbat. Finns massor av fördelar. Frågan för mig är mest om det finns nackdelar med en eventuellt sämre ljudkvalitet?

Skillnaden mellan pentium 4 anno 2003 och Core 2 Duo E6600 är att den senare är mer än dubbelt så kraftfull och således orkar med lägre latency eller mer än dubbelt så många VST-pluggar. 2GB är tillräckligt då XP 32bit ändå bara (knappt) kan hantera 3GB och man kan ju alltid köpa 2 eller 4GB till om man senare byter OS till XP 64bit eller Vista. Detta är mitt förslag på dator ( Datorbutiken.com ) Chassi: Antec SONATA III, 500W ATX, 1 149:- Moderkort: Asus P5B Deluxe, 1 595:- Processor: Core 2 Duo E6600, 1 980:- Minne: Corsair XMS2-6400 TWIN2X2048, tot. 2GB, 860:- Hårddisk: 2st Samsung 320GB, 16MB SATA2, 1 300:- Graikkort: Gainward GeForce 7300GS 256MB, 484:- DVD-brännare: Samsung DVD SH-S182D, 339:- Totalpris: 7707:-

Behöver hjälp, Audiomixdown och normalisering, påverkar dessa ljudkvalitén negativ ifall de görs många gånger efter varandra Det är väldigt praktiskt att exempelvis göra audiomixdown på lead-sång när den är färdigklippt och volymerna är klara och mer överblickbart att då få en kanal istället för 8 kanaler. Så gör jag även med trummor, kör, osv och fortsätter sedan med audiomixdowns successivt ifrån säg 24 spår ända tills jag bara har 2 kanaler (leadsång + resten) och således blir det sammanlagt väldigt många audiomixdowns. (Mastrar, med eq sedan limiter, gör jag en gång) Det går ju att skippa alla dessa audiomixdowns ifall ljudkvalitén blir lidande, samma med normalisering. Gör jag rätt? Mycket tacksam ifall någon vet detta.

Det finns en som jag har som håller riktigt bra kvalitet och förhållandevis billig, ca 1000:- LaptopKlaviaturLjudkortsRyggsäck

Den är för 4995:- helt fenomenal och ingenting annat i närliggande prisklass är ens i närheten om man vill ha en bra smör&bröd workstation , tycker själv den låter precis lika bra som Triton och antagligen är ljudmotorn identisk. Den har oändligt många inspirerat välprogrammerade presets, den funkar som VST-plugg och väger dessutom en bråkdel av vad en Triton väger, så att bära den med sig är inga problem. Piano och stråkarna är ju i dessa GB-datorpluggar tider inte mycket att hurra för men riktigt bra sådana finns det ju å andra sidan inga hårdvarusynthar som har, inte ens Korg OASYS för 70,000:- har ju lika bra stråkar som billigare mjukvaruinstrument. Enda konkurrenten är X-50, den har jag själv 😄!

Det finns många billiga och bra ljudkort, exempelvis detta: http://www.4sound.se/ProductDetails.aspx?m...rticleId=415942 och att få tillräckligt låg latency är inga problem, man ställer in lågt buffert-värde i värdprogrammet och så har man låg latency om processorn orkar, din processor orkar en hel del. Soundblaster-kort är som sagt inte gjorda för musikskapande utan för spelande och/eller filmtittande. Om jag själv sjunger eller spelar in gitarr så använder jag alltid funktionen "Monitor Direct" som ger i det närmaste noll fördröjning då ljudsignalen aldrig går in i datorn och därmed inte påverkas av ljudkortets latency (i värdprogrammet). Om du ska spela in akustisk gitarr, munspel, sång, osv behövs mikrofonförstärkare. Ljudkort med inbyggda mikrofonförstärkare är betydligt dyrare och dess inbyggda mik-förstärkare är ändå inte särskilt bra. Bättre är att köpa separat mikförstärkare. Denna billiga är väldigt omtyckt: http://www.emusic.se/default.asp?do=&t...&info=11579 Om du behöver en mikrofon rekommenderar jag Oktava MK319 (MK219), den enligt mig utan komkurrens bästa mikrofonen i sin prisklass (ca 1500 kr) om man ska spela in sång, akustisk gitarr, osv. Billigast i Europa (1050:-) här: http://www.holmerup.biz/rea.html

Den är riktigt bra och för dom pengarna finns inget bättre. Den är enligt mig otroligt kreativ, börjar man spela på den så fastnar men för att den är så kul. Enda nackdelen jag kan tänka mig är att den låter lite "skitig" i soundet men gällande hiphop är detta snarare en fördel. Så enbart positivt, KÖP! Visst det finns mjukvarusynthar som låter "bättre" men det blir aldrig samma omedelbara kreativa flow som det blir med en hårdvarusynth och enligt mig har ingen mjukvarusynth jag testat lika bra presets som hårdvarusynthar oftast har så i själva verket är ljudet sämre och dessutom passar mjukvarusyntharnas ljud (presets) nästan aldrig in i riktiga låtar medan hårdvarusynthars ljud (presets) verkar vara utprövade för att passa in då dom ofta just passar in perfekt. Så i realiteten om man vill göra musik istället för att programmera synthljud är hårdvarusynthar än så länge överlägsna plugin-synthar. Dom är dessutom spelbara 2 sekunder efter att man trycker på on-knappen, tillskillnad mot att vänta 2 minuter på att datorn ska startas upp, att Logic/Cubase/PT ska startas upp och plugin-synthen ska laddas in. Dom har mycket lägre latency, dom har vrid-reglage som är fantastisk snabbjobbade och kreativt inspirerande och så vidare, hårdvaru-synthar är som sagt mycket bättre att skapa musik med mao. Visst, i vissa musik-genrer tiilhör det själva musikskapandet att programmera egna synthljud, dock känns hiphop för mig inte som en utav dessa utan tänkte då närmast på dansorienterad och annan väldigt syntheziser-dominerad musik. Undantag gällande hur bra preset-ljuden är av de mjukvarusynthar jag testat är Virus och V-Station som i mjukvaruform är identiska med hårdvarusyntharna, Virus/V-Station.

Edit, Missförstod frågan. Verkar jättekonstigt, har ingen aning vad det kan bero på? En analog mixer färgar ju alltid lite samt komprimerar alltid lite lite, men att enbart en summering skulle utgöra någon direkt större hörbar skillnad förstår jag inte? För väldigt många är nog skillnaden inte ens urskiljbar. Om det däremot är så att du kanske finputsar nivåer och eq lite på mixern strax innan du summerar så kan ju skillnaden bero på att du är skickligare på detta vid mixerbordet än i datorn. Om nu frågan istället hade varit att mixa analogt eller digitalt hade svaret blivit följande, Precis som Claes nämner är skillnaden mellan att mixa analogt och mixa digitalt ingen alls, i stort sätt samma som skillnaden mellan att fotografera analogt eller digitalt, som skillnaden mellan att skriva en bok på skrivmaskin eller på en datormaskin, med andra ord kan du mixa analogt kan du redan till 99 % mixa digitalt. Det som fattas är en futtig procent som består utav lite tekniskt man måste lära in, eller kanske något mer än så. Inte mycket dock, fast man måste lik förbannat lära sig datorn ordentligt om resultatet ska bli bra. Men som sagt i allt väsentligt dvs i allting kreativt samt i att kunna sina arbetsredskap som exempelvis Eq, kompressorer, så är allt precis exakt identiskt. Har man lärt sig mixa vid analogt mixerbord kan dator eventuellt störa det kreativa flödet och då blir kombinationen analogt mixerbord + dator det ultimata, då datorn alltid är helt överlägsen i vissa moment. Om det inte blivit bra när du mixat digitalt men låter bra när du mixar analogt misstänker jag att problemet ligger i de digitala effekter i digitalmixern eller i datorn (plugins) du haft tillgång till. Skillnaden mellan en dålig och en bra kompressor i datorn är densamma som skillnaden mellan bra och dålig analog kompressor utanför datorn. Exempel på riktigt bra plugins är, UAD (Egentligen behöver man inte mer än enbart deras pluggar) Waves (Egentligen behöver man inte mer än enbart deras pluggar) TC Sony/Sonnox Sonalksis (SV-315 mk1 är den mest neutrala/ofärgande plugin-kompressorn jag hört) Kjaerhus (GAG-1 är min favorit gate) Exempel på billiga bra plugins samt bra gratis plugins är, Voxengo