Henrik Andersson Vogel

Jag rekommenderar varmt den här, eftersom den inte kör en massa dumheter om att man "ska" dra ned virveln vid en viss frekvens etc, utan verkligen lyckas förklara vad som är mixarbetets själva uppgift. Den behöver man förstå innan man kan mixa bra. http://www.bokus.com/bok/9781423491507/zen-and-the-art-of-mixing

Jag håller i sak helt med Signia ovan, men skulle vilja uttrycka det såhär: En bra mix är en förlängning av låtens komposition och arrangemang. Exempelvis - är gitarren viktig för arrangemanget? Ja, då är det ju läge att se till att den hörs ordentligt. Är texten central? Lyft fram den extremt tydligt. Vill man betona att trummorna är stökiga och slamriga? Ja, då får man mixa dem ditåt - och låta bli om slamriga trummor är helt fel för låten. Fråga dig: Vilken känsla vill låten förmedla? Mixa ditåt. Ska det vara skräpigt och hårt, mixa så. Ska det vara dramatiskt och stort, mixa så. En tekniskt sett bra mix där allt är lagom och stiligt på plats kan ge helt fel känsla, och då tycker jag att man har misslyckats. Så det första du behöver är god musikalisk förståelse och smak. Det andra du behöver är att lära dig hur du tar mixen dit du vill. Bra lyssning och mixverktyg hjälper förstås, men jag skulle nog säga att det sista du behöver är en frekvensanalysator. För den kommer inte att tala om för dig om du har mixat ljudet så att det förstärker musikens innehåll. För att öva upp din teknik och det kritiska lyssnandet - lyssna mycket på andra mixar du gillar och som är i samma genre, och växla fram och tillbaka mellan det och dina egna mixar (kom ihåg att matcha volymen någorlunda, så att det proffsiga materialet inte ligger jättemycket starkare i volym än ditt eget). Inte för att härma någon annan, utan för att lära dig hur det är gjort och sedan kunna göra dina egna val. Sedan ska man också komma ihåg att det är svårt att lära sig mixa! Det tar många, många mixar innan man är på banan. Så låt det ta tid och bli inte modstulen på vägen.

Softube's Saturation Knob finns nu för gratis nedladdning i AAX-format, både för Mac och Windows. Vassego!

Jag hade också tillfälle att testa Z3300 A en kort stund häromveckan. Vi kan sälja dem, men ville inte lägga upp dem innan vi själva fått fingra lite på dem. Men den var fin, lite tillgjord vintagekaraktär kan jag tycka, men låt gå. Bättre än det mesta i prisklassen. TLM103 har jag aldrig förstått mig på, tycker den fungerar till vissa ganska speciella tillfällen, men är allt annat än allround. Jag ägde själv en ett tag, men det är dålig ekonomi att ha en mik för 8 lax som kommer till nytta på en inspelning av tjugo. Så den åkte ut till förmån för en C414 EB i toppskick. Har inte ångrat mig en sekund. Det är alltid svårt att rekommendera en enda bra mik som ska klara allt. Men en av mina allroundfavoriter till sång är Shure SM7 med en bra preamp, till exempel VintageDesign M81. Men en LineAudio 2MP duger också fint. SM7 listar för cirka 4500 kr, så den är inte dyr. Hälsningar /Henrik

Men du ser ju vad som händer när du lägger ner metal-posingen och övergår till lite mer lolita-stil. Roffe blir våldsam. 🙂 ...och Vogel tar av sig hatten i djupaste respekt. Vad fin du skulle vara i pippilottor, Steflund!

Vi säljer dem också, liksom hela Toft-linjen. Och som svar på frågan ovan varför jag säljer mitt bord, så är anledningen att jag tänker ha ett ATB uppställt för demo -plus att jag förstås tänker använda det för mina egna inspelningar. Hälsningar /Henrik

För mig blir inte en låt mesig om jag skulle sänka volymkontrollen. Förstår va du menar med dynamik, men det är väl snarare låtarna inbördes man pratar om sånt? Det vi diskuterar är ju att balladerna låter starkare än de täta låtarna, och alltså att man skulle vara tvungen att sänka de lugna spåren. Läs första inlägget igen. Dynamik kan väl lika väl handla om nivåskillnader inom en låt som inom ett album. Det är ju på album-nivå som masteringteknikern arbetar, att få till en bra helhet. Och återigen, det är ju just detta vi diskuterar. /H

På en skiva som upplevs som jämnt mastrad känns de luftiga spåren svagare än de täta – vilket man i tekniska termer kan uttrycka som att de luftiga spåren har lägre RMS än de täta. Man vill ju inte att en låt med bomber och explosioner ska låta mesigare än en ballad, bara för att man rent tekniskt KAN höja balladen jättemycket genom att limitera den. Det som ska vara starkast på en platta får bestämma plattans toppvärde, dess höjdpunkt vad gäller intensitet och upplevd styrka. Allt annat måste vara svagare än detta. Något är bara starkt om något annat är svagare. Det är det som är dynamik – skillnaden mellan starkt och svagt. Om allt är starkt är inget starkt, då har man bara en jämntjock smet. Hälsningar /Henrik

Om jag får lägga mig i tror jag att Kryckan menar att på professionellt mastrade plattor låter inte balladerna mycket starkare än de täta rockspåren...

Detta sifferstirrande driver mig till vanvett. Självklart kommer en luftig ballad att upplevas som mycket starkare än en tät rocklåt om de ligger på samma RMS. Och det är klart att man inte vill det. Öset ska vara starkare än de mjuka partierna, annars låter det bara ofrivilligt komiskt när hela rockmanglet kommer på. Sänk balladens RMS, antingen genom att helt enkelt lägga den allmänt lägre i nivå eller genom att limitera den mindre/inte alls än de ösiga låtarna. Peakarna kan ju fortfarande gå upp till ca -0,2 dB. Och nej, det finns ingen mätare som är bättre lämpad att avgöra vilken balans som är bra än din egen subjektiva upplevelse. Det är just sådant man betalar mix- och masteringtekniker för‚ deras goda smak och omdöme. Det är i slutändan långt mer avgörande än teknisk utrustning och mätapparatur. Hälsningar /Henrik

Välkommen till Sennheiser-land...deras mikar är ljuvliga men deras hårdvara suger get. Bit i dig priset för en ny hållare eller lev med gaffatejpen. De där mikrofonklämmorna kombinerat med gaffa är mitt bästa tips. Efter ett tag börjar man tycka att det ser coolt ut. 😆 Hälsningar /Henrik

Bra förklaring! Men jag måste säga att jag tycker att all den information som mjukvaru-EQs ger är mer till skada än till nytta – det får många att mixa mer med ögonen än med öronen. Så mitt råd är att skita i hur kurvan ser ut på skärmen, vilken frekvens ett visst band arbetar vid och hur brett och djupt det tar. Ratta tills det låter bra, and be done with it! Hälsningar /Henrik

...fast den har ju faktiskt 9 olika upptagningskarakteristiker; Dels de 3 huvudkarakteristikerna - men också mellanlägena, som ger dig olika mellansteg mellan de tre vanligaste... 😮 Korrekt! De flesta rörkondingar har det. Det finns väl en massa rörkondingar som inte har det.

Vi skulle gärna sälja Audio-Technica, SPL och några fler saker som distributören EM Nordic har. Fast de har varit jättesvåra att ha att göra med, tycker väl att vi är för små för att de ska orka lägga in oss som ÅF. Om ni vill får ni gärna skicka ett mail till info@emnordic.se och säga att ni hade tänkt köpa EM-produkter av RECORDISTA! om det bara hade varit möjligt. När det gäller priser här i Sverige och utomlands måste jag säga att de senaste åren har distributörerna hajat att det inte fungerar att ha så stora skillnader. Listpriserna ligger fortfarande högt i vissa fall, men blanda inte ihop detta med de priser som man faktiskt får betala! HÄlsningar /Henrik

Personligen hatar jag både NTK och T3. Skarpa och ingen botten. Jag skulle lätt föredra t.ex ADK Hamburg framför dessa, allvarligt. En standard till rap och annat i Staterna är annars Shure SM7b, fantastisk mik som dock kräver lite mer av preampen. Hälsningar /Henrik

Maila min kollega Stefan på stefan@recordista.com. Han har ett Topaz och fick det omlödat till +4. Hälsningar /Henrik

Sonalksis SV-315 mk II

Obalanserat på RCA luktar ju -10, men säker kan man inte vara. Vad står det i bandarens manual? Den kanske förväntar sig +4? Och ärligt talat – om det funkar bättre så som ni gör, så håll kvar vid det för bövelen. Vad är det för bord och bandare? Hälsningar /Henrik

Florian, fyll dem. Mineralull eller sand känns som de bästa förslagen. Du vill inte att de ska stå och klinga under dina nya B&W-högtalare.

Läs då JoachimE's inlägg igen.

Jösses, du ber om input och går i taket när du får det. Förre postaren nämner sand i podierna – det är nog ingen dum idé. Se till att den är torr och ren bara, jag tror att man kan köpa bränd sand som är garanterat fri från skadedjur och annat. Hälsningar /Henrik

Det kanske är det smala q-värdet som är problemet? Oftast låter det naturligare att EQ'a med ett brett q-värde, och det är sannerligen inte alla EQ's som klarar av att skära mycket smalt utan att börja låta konstigt. Vill man ha det där moderna lite telefonaktiga ljudet brukar det vara fint att skära runt 250-300 Hz. Hälsningar /Henrik

Högpassfilter på sång innan kompressor är finemang, fast det gör jag oftast redan vid inspelning. Vilket högpass filter då ? 😄 Bordets EQ eller högpassfiltret på min Peavey VMP-2 fungerar fint. Många preamps och kanalstrippar kommer med högpassfilter, och en hel del mikrofoner har det ju också inbyggt. /H

Jag limiterar gärna sångspåret så att peakarna hålls nere på ett transparent sätt. Ofta är sådana här masteringlimiters som Waves L2 väldigt bra om man vill göra ultratransparent komprimering/limitering av ett enskilda spår. (Tvärs över en mix bör de däremot användas med stor försiktighet). Hälsningar /Henrik

Jag begriper heller inte varför du fäster podierna i väggarna men har dem flytande från trägolvet. För att inte trägolvet ska resonera? I så fall hade det varit enklare och bättre att såga upp trägolvet och bygga podierna direkt på det underliggande betonggolvet – förutsatt förstås att du inte då råkar ut för fuktproblem. Hälsningar /Henrik