Henrik Andersson Vogel

Jag vet att det finns polacker som heter Vogel, men min släkt kommer från södra Tyskland (och namnet uttalas alltså "fågel"). Där är namnet ungefär lika vanligt som Nyström är här, men märkligt nog tror vissa man talar med i Sverige att man kommer från värsta adelsätten. Hälsningar /Henrik

OM jag får vara en outhärdlig messerschmitt, så startade Flemming Rasmussen Sweet Silence (tillsammans med Freddy Hansson), så jag tror aldrig att han har varit kaffekillen där. Men det är en kul anekdot. HÄlsningar /Henrik

Jag försöker kolla in sidan för att lyssna, men alla länkarna i navigeringen tycks ha dött.

Ja, verkligen. Poängen med mitt inlägg var att jag vänder mig emot ett alltför kategoriskt sätt att se på musik och musikinspelning. Att säga att "direktljud låter ALLTID bra" är ett väldigt kategoriskt sätt att uttrycka sig (och jag håller dessutom inte med i sak), liksom att störljud ALLTID är dåligt (OK, oftast är det det, men ibland kan ett handtag som rasslar varje gång man spelar C vara en jätteintressant krydda), och att man ska Detta är en utmärkt teknik, men det finns många andra och vilken man väljer beror på sammanhanget. Det är det jag menar med att du pekar med hela handen. Faran med det är något du själv också tycks vända dig emot - nämligen att folk går runt och tror att det bara finns ett rätt sätt att göra. Det stoppar experimentlustan och hämmar kreativiteten, och då går man aldrig framåt och hittar nya vägar. Och vi är helt eniga i att man bör sluta lyssna med ögonen, framförallt med ögonen fästa på någon flashig annons från en instrumenttillverkare... (kängan riktas till lika delar åt förstärkartillverkare som tillverkare av simulatorer). Bästa hälsningar /Henrik

Men om direktljud ALLTID är bra är det ju konstigt att det kan upplevas som kliniskt, vilket du verkar tycka är en negativ egenskap hos ljudet? Personligen tycker jag att direktljud ibland låter skit och ibland är just det man letar efter. Det kan till och med vara användbart att ta en direkt tappning (direktlina) om man vill kunna reampa senare, men det är ju något annat. Som du själv påpekar är det ju inte alltid man vill ha den fullständiga detaljrikedomen som man får med direktljud. Överhuvudtaget blir jag så trött på människor som pekar med hela handen och hävdar att det bara finns ett sätt att göra saker och ting på, och alla som gör på något annat sätt har fel. Vilken metod man använder beror ju helt på vad man vill uppnå. En Pod kan vara ett utmärkt verktyg för att få fram vissa typer av ljud, men HELT VÄRDELÖS för andra ljud. Hälsningar /Henrik

Om membranet befinner sig i exakt samma läge borde en hygglig mikrofon låta exakt likadant oavsett åt vilket håll själva mikhöljet vänder. Hur som helst lär det iallafall vara betydligt större skillnad på att vrida och vända miken så att själva membranet "tittar" åt något annat håll. Vad gäller rörmikar har jag faktiskt hört precis det motsatta av vad som hävdas här - att den värme som alstras av röret är BRA för membranet, eftersom värmen gör att fukt från utandningsluften dunstar snabbare. Detta skulle alltså vara ett argument för att vända mikrofoner med membranet uppåt. Men jag vet inte. Hälsningar /Henrik

Ja, titta. Det är iallafall rätt adress, det är väl någon pårökt 16-åring som håller på att uppdatera webbsidan.

Det dyra är att anlita en ventilationskonsult som kan komma och titta på grejerna. Men det är verkligen inte hjärnkirurgi. Allt som allt tror jag att ventilationen till mitt kontrollrum gick på 5-6000:-, och då är den verkligen tyst och dämpar mycket effektivt ljud från den bakgård där jag tar luften. Jag har gjort ett frånluftsystem, där det alltså bara är en fläkt som suger ut luften, och sedan en tilluftskanal som fungerar passivt, dvs luften sugs in pga det undertryck som frånluftsfläkten ger upphov till. Hälsningar /Henrik

...och en 3 m Vibratec ISO-LAT golvregel kostar 251 kr ex moms och frakt. De skall läggas med 600 mm mellanrum, så då kan du beräkna förväntad åtgång. Räkna med en tusenlapp i frakt om du inte kan hämta dem på Blidö. Hälsningar /Henrik

Mitt namn nämndes... Vibratec gör färdiga golvreglar för byggnation av flytande golv. Det är alltså reglar med gummi på ena sidan. Man får beräkna hur mycket golvet ovanpå kommer att väga, och så rekommenderar de vilken typ man skall ha. Annars hör du av dig till Kuntze på Lindhagensgatan i Stockholm. De specialiserar sig på gummi, och när jag var där för att köpa en slang sa killen att de också kunde hjälpa mig beräkna mängd och typ av gummi för att bygga flytande golv. Något säger mig att denna lösning blir billigare än de färdiga Vibratec-reglarna, men jag vet inte. Hälsningar /Henrik

Har inte testat så många olika eftersom jag alltid varit nöjd med Karlette som följer med Cubase gratis. Hälsningar /Henrik

Väldigt mycket av den musik som spelas upp i radio och TV körs i monoanläggningar. Så om man tänker sig att ens mix ska kunna överleva i sådana sammanhang är det mycket klokt att kolla monokompatibiliteten, helst i en enda högtalare också. I övrigt ett utmärkt inlägg, Fredster - det bästa är att testa och lyssna. Fasfel kan användas kreativt. För mig personligen känns det dessutom otroligt mycket enklare att få alla relativa nivåer rätt när jag mixar på låg volym i mono, genom en enda högtalare. Det är förstås bara en personlig preferens, men kan vara värt att testa. Hälsningar /Henrik

Vad är SUND-skivor? Säljs av Akustikmiljö i Falkenberg. En låda med 7 st 1200x600-skivor kostar omkring 950 kr ink moms. Hälsningar /Henrik

Vad gäller vibrationsdämpning gäller förstås att det är effektivare att dämpa det som vibrerar, än något annat. Dvs, det är bättre att sätta gummi under grannens Ampegrigg, än att försöka flyta ett helt rum som redan agerar resonanslåda åt nämnda förstärkare. Hälsningar /Henrik

Det är dyrare än SUND-skivor, som rekommenderades till mig av en av landets främsta akustikkonsulter...

Nu kidnappar vi tråden lite, hoppas att det är OK! John Sayers ritar kontrollrum utifrån en princip som kallas RFZ, reflection free zone. Den går ut på att göra ytorna i lyssningsrummets främre halva reflekterande, och vinkla dem så att allt ljud från högtalarna reflekteras mot rummets bakände. Bakänden behandlar man med mjuk absorption, som sväljer alla reflexer. Tanken är att man skall undvika att sidoväggar och tak ger direkta reflexer från högtalarna, och även indirekta reflexer från rummets bakände. Det filosofi som tillämpas av samtliga akustiker jag känner till i Sverige kallas LEDE, vilket står för Live end - dead end. Den går ut på att rummets främre halva (väggar, tak, golv) behandlas med mjuk absorption, och rummets bakände behandlas med diffusion. Förespråkarna för detta är överens med Sayers att man bör undvika direkta reflexer från högtalarna, men medlet är här alltså att köra mjuk absorption i framänden. Sedan anser LEDE-anhängarna att rummet inte får bli för dött, det måste finnas kvar lite liv i rummet. Därför görs bakänden diffuserande - det är hårda ytor i rummets bakände men de ger inga direkta reflexer, utan ljudet som studsar tillbaka till lyssningspositionen är väldigt spritt. Som jag nämnde i en annan tråd har jag anlitat akustikkonsulten Lennart Nilsson för att hjälpa mig med den studio jag är i färd att bygga. Jag frågade honom om RFZ, och han menade dels att även om de reflekternade väggarna i framänden är bakåtvinklade, så kommer en del ljud att studsa direkt till lyssningspositionen, och störa stereobilden ("det är för fan inte laserstrålar vi snackar om!" vill jag minnas att han utbrast). Vidare kommer avsaknaden av diffus klang göra att man lockas till att slaska på med för mycket reverb. Till sist nämnde han att om man får ett RFZ-rum att fungera, så fungerar det bara i en väldigt liten fläck. Man måste sitta exakt på rätt ställe för att det ska fungera, medan LEDE är betydligt mer förlåtande. Han hade själv byggt om flera RFZ-rum där innehavarna varit missnöjda, och där de efteråt varit mycket belåtna. Men jag är övertygad om att John Sayers säger samma sak! Det är helt enkelt två olika teorier om hur man bäst bygger kontrollrum och jag har inte på fötterna att bedöma om någon har rätt. För mig kändes det som att om LEDE fungerar i varenda studio i detta land, så bör det fungera i min också. Hälsningar /Henrik

Ponkass har rätt. Väggarna bör bestå av två skikt för maximal dämpning, varken mer eller mindre. Jag kör två skikt på ena sidan och tre på den andra, total tjocklek 290 mm: Gips: 13x5= 65 mm Reglar: 95x2= 180 mm Luftspalt mellan reglarnas insidor: 45 mm Summa: 290 mm. För högre dämpning - ett skikt gips till på varje sida (viktigt att det är olika tjocklekar på vägghalvorna). För ännu högre dämpning: Mura i tegel. Hälsningar /Henrik

Jag tycker att Chewinggum är jättebra. Seriöst. Först trodde jag att det vara några ultracoola designertyper på Manhattan jag hörde, tills min kompis sa att det är en norsk tjej och att videon handlar om att hon har en snygg rumpa. Jaha. Hälsningar /Henrik

Ponkass, Dina ideer om högdensitets Rockwool motsäger allt jag lärt mig. Som du säger, det som gäller för ljudisolering är massa. Flera lager gips på varandra, helst i separata regelverk med så stor luftspalt som möjligt. Bakom gipsskivorna sätter man lågdensitets isolering. Denna isolering har till funktion att förhindra att väggskikten börjar svänga med ljudet och bör därför sättas så att den har full kontakt med baksidan av gipset. Det finns ingen poäng, såvitt jag har lärt mig, att ha högdensitets isolering här. Ganska tveksam till frigolit här dock, så där är vi överens. Men jag tror iallafall inte att det kommer att vara natt och dag om man byter ut det mot Gullfiber. Men för att förhindra att låga frekvenser går ut från rummet gäller vibrationsdämpning. Är man riktigt seriös bygger man ett helt flytande golv, men man kan också göra mycket nytta genom att sätta gummiklossar under de värsta basalstrarna - förstärkare och trummor. Bäst är då att höra av sig till en firma som säljer många sorters gummi (till exempel Kuntze i Stockholm). Om du anger hur mycket en viss förstärkare väger kan de tala om hur vilken typ och vilken mängd gummi du bör ha under för att uppnå maximal vibrationsdämpning. Sedan står det mycket bra på John Sayers webbsida, men man ska vara medveten om att hans filosofi för hur man bygger kontrollrum är ganska kontroversiell. Det är ju inte viktigt i just det här sammanhanget, men jag ville bara nämna det. Hälsningar /Henrik

Ah, ni kanske har rätt. Det är som ni säger, han har ju en diger referenslista. Och det var ju verkligen billigt. Hälsningar /Henrik

Kollade in Tailor Maid - 2500:- ex moms för att mastra en hel CD. Det var ju inte mycket. Det var ju vad man skulle kunna kalla misstänkt billigt. Han tar 500:-/timmen för inspelningar, så enligt den logiken lägger han ned fem timmar på att mastra en skiva. Vi kan iallafall ganska säkert anta att han inte lägger ned mer än en dag. Om han kan göra ett bra jobb på så kort tid är det ju ganska uppseendeväckande. Jag säger inte att han är dålig, har inte hört några före/efter-jämförelser på något han gjort. Det är bara det att när något låter för bra för att vara sant, så har det en irriterande tendens att inte vara sant... Hälsningar /Henrik

Det sjuka är att Öhmans monitorer inte kostar 100 gånger mer än allt annat. Minstingen pr10 ligger på 6800:-/par, billigare om du kan tänka dig att löda ihop den själv (tar cirka 15 minuter). Då har du en högtalare som går 35-20.000 Hz +/- 2 dB. Visa mig en högtalare under 25.000 kr/par som slår det. HÄlsningar /Henrik

Min erfarenhet går stick i stäv med det VacUm säger. En SM58 med avskruvat puffskydd låter inte identiskt, men mycket likt en SM57. Men det kanske råkar gälla just de individuella mikrofoner jag har, mikar låter ju lite olika från exemplar till exemplar. Jag vågar iallafall hävda att det inte låter "väldigt olika", och att valet mellan SM57 eller SM58 på virveln inte är det som kommer att avgöra om låten blir en hit eller ej... Du kommer att få större skillnad i ljudet genom att flytta en och samma mick två centimeter. Snöa inte in på fel detaljer. Se till att trummisen kan låten, mår bra, sitter bekvämt, är någorlunda nykter (alternativt tillräckligt full) och har bra lyssning. Nästa prio är att se till att själva trummorna är hyggligt stämda, och att du inte har en massa oönskat rassel och gnissel. Försök också få till själva inspelningsrummet, så att du inte får en massa ljud du inte vill ha. Låter det för litet och tätt, försök få det mer reflekterande. Låter det för skramligt, försök dämpa lite. Har du dessa saker på plats, har du 90% av trumspåret i hamn. Sedan tycker jag att det ofta fungerar bäst om man i första hand ser till att OH-mickarna låter bra. Håller med övriga postare att du bör använda ADK:arna till detta...men jag vill bara påminna om att hela U2:s Pop lär vara inspelad med SM58:or som överhäng. Så det finns inga absoluta sanningar. Men börja iallafall med ADK. X/Y är en vanlig stereoteknik som kan vara bra att börja med. Placera mikrofonerna så att deras ovansidor nästan nuddar varandra. Vinkla dem så att de "tittar" cirka 45 grader åt höger respektive vänster från en tänkt mittlinje, och alltså cirka 90 grader från varandra. Placeringen är allt. Man säger ofta "överhäng" eftersom det kan vara vettigt att hänga mickarna över setet. Men det kan också fungera finfint att placera mickarna framför setet. Om du vill vara noga med att virvel och baskagge hamnar exakt i mitten kan du då placera mickarna något till vänster om trumsetet (sett från publiksidan, och förutsatt att trummisen är högerhänt), så att baskagge och virvel hamnar på en rät linje från mickparets mitt. Testa och lyssna. Se till att du får bra balans mellan cymbaler och trummor. Bäst är om du har möjlighet att lyssna tillsammans med några av de andra instrument som skall vara på inspelningen, t.ex lite slaskgitarr och bas. När du har hittat det bästa stället för OH-mickarna får du ställa dig frågan om du saknar något i ljudet. Hamnade OH-mickarna över trumsetet saknas ofta lite klipp i baskaggen. Hamnar det framför kan man ibland sakna lite definition i virveln. Försök då hitta en lämplig mick och en bra placering för denna, där du får det du letade efter. Personligen hamnar jag sällan på fler än tre mickar, iallafall är det sällan jag använder fler än tre mickar i mixen även om jag kanske spelat in fler för säkerhets skull. Lycka till! HÄlsningar /Henrik

Jo. Har sett en Helmholzresonator där konstruktören hade satt i långa rör i fronten (och rören var de enda öppningarna). Rören gör ju att resonatorn så att säga blir djupare, och fungerar som halsen på en flaska. Dessutom såg det rätt ballt ut. Hälsningar /Henrik

För isolering av ljud gäller mycket riktigt att mycket massa ger mycket dämpning. Och för att få mycket massa på lite plats behöver man ett ämne med hög densitet. Men då fattar jag inte varför ni ägnar er åt stenull? Gips har t.ex mycket högre densitet än stenull, så ska man ljudisolera gäller att bygga feta väggar av ett massivt material. Tegel är förstås ännu bättre, och börjar man gjuta decimeter tjocka betongväggar kan vi snacka. Men nu tror jag att vi är inne på överkurs. I isolerande väggar har man även mjukt material, men dess funktion är att dämpa ut resonanser mellan vägghalvorna. Och för detta fungerar vanlig Gullfiber utmärkt. Hälsningar /Henrik