Demonproducenten

är inte musiken tillgänglig menar du? finns den inte att få tag i? eller vänta nu... egentligen är det inte alls själva tillgängligheten du menar utan att det kostar något du vill hålla hårt i dina egna pengar det handlar helt enkelt om att dina pengar är viktiga för dig, viktigare än andras pengar den sjuka argumentationen rotar sig i att den värld du själv beskriver som sjuk å girig återspeglas i ditt eget begär att plocka åt dig utan att betala Värst vad du vet grejer om mig, mina begär och sådär. Du har en otroligt provokativ ton men jag svarar lite ändå. Jag tycker det är irriterande hur du hittar på saker om mig för att få till nån poäng. Här är ett bra citat: “The desire to be rewarded for your creativity does not justify depriving the world of all or part of that creativity.” — Richard Stallman jag hittar inte på mer saker om dej än vad du hittar på om din omvärld du är medveten om att det där citatet speglar en människas åsikt, inte en naturlag eller någon form av sanning va? du kan få citera mig också: To not reward creativity is to kill creativity. bra va?

Fildelning motsvarar den publicitet som kända popartister som Britney Spear får genom air play på TV och i radio. Tror du att Spears skulle ha varit lika känd idag om det enda sätter att höra hennes musik var genom att provlyssna i någon obskyr webstore? Nej, alla fick upp ögonen för henne då hon konstant spelades i radio och på tv, samtidigt som annan dyr marknadsföring genomfördes. fast nu slår du lite knut på dig själv du fick ju nys om något på ett visst ställe sen tankade du ner för att provlyssna - eftersom du menar att det inte går att höra nån annanstans å du inte köper grisen i säcken sen köper du grisen men nu jämför du marknadsföring genom mtv, press, radio med illegal nedladdning

Om jag inte hade laddat ner musiken så hade jag knappast beställt några skivor. Det händer också att man får tips direkt i DC-hubbarna, eller att man laddar hem ett album med blandade artister och där upptäcker nåt nytt. men spelar det roll var du kan ladda ner eller lyssna på musiken? Nej, men nerladdning är det enda sättet att höra musiken innan man köper den, och jag är inte den som köper grisen i säcken. det där är ju helt osant på dom flesta ställen du kan köpa musik för nedladdning kan du provlyssna hur mycket som helst

är inte musiken tillgänglig menar du? finns den inte att få tag i? eller vänta nu... egentligen är det inte alls själva tillgängligheten du menar utan att det kostar något du vill hålla hårt i dina egna pengar det handlar helt enkelt om att dina pengar är viktiga för dig, viktigare än andras pengar den sjuka argumentationen rotar sig i att den värld du själv beskriver som sjuk å girig återspeglas i ditt eget begär att plocka åt dig utan att betala

Om jag inte hade laddat ner musiken så hade jag knappast beställt några skivor. Det händer också att man får tips direkt i DC-hubbarna, eller att man laddar hem ett album med blandade artister och där upptäcker nåt nytt. men spelar det roll var du kan ladda ner eller lyssna på musiken?

nu är det nog du lille man som inte förstår frågan som jag ställer står inte skrivet i något svar jag ställer en fråga, som jag förstår du får svara om du vill å kan förstår du frågan?

Ungefär, ja. Jag läste om artister på ett forum som lät intressanta. Eftersom det inte går att få tag på deras musik i Sverige, så laddade jag ner några album. Gillade det jag hörde, och när jag sedan var utomlands så köpte jag flera av deras skivor. Det har även hänt att jag beställt album över internet från utländska affärer just därför att upptäckt hur bra artisterna var genom fildelning. så du upptäckte egentligen artisterna genom forum å skrivna "artiklar" kan man säga? fildelningen var bara ett sätt att provlyssna? å fildelningen, var den legal eller illegal? vi diskuterar nämligen illegal sådan, inte legal för vill en artist upptäckas på det sättet så är ju världens enklaste att lägga ut lite smakprov på sin hemsida visst hade det funkat precis lika bra för dig?

nämn tre som du vet inte skulle vara kända Som jag påpekat tidigare så syftar jag känd som i mening med att JAG, personligen vet vilka det är - vilket jag aldrig hade vetat om det inte vore pga fildelning. Jag hade aldrig (man ska visserligen aldrig säga aldrig) upptäckt dessa artister om det inte vore pga fildelning. Om du nu vill ha 3 st så kan jag säga Carbine Maziano och Rumble 3 st som jag tycker är ruskigt bra, som jag säkert hade missat om det inte vore pga fildelning. 3 st som förmodligen aldrig fått ut sin musik till så många lyssnare - om det inte vore pga fildelning. Jag snackar inte kända som Britney Spears, vilket du redan hade kunnat förståt om du läst tråden ordentligt. jag har läst tråden ordentligtå konstaterat att ditt urholkade korkade resonemang för med sig att min granne är känd för att jag känner till honom för att hans namn står i trappen å vi har delat hiss några ggr så enl din definition är han alltså känd idag, något han aldrig skulle vart annars bengt heter han - en riktig kändis det intressanta kommer dock nu, när du förklarar för mig hur du kan veta att Carbine, Maziano och Rumble inte skulle vart kända idag utan illegal fildelning oj oj oj, vilket riktigt bra jämförelse? Fan, du är riktigt clever du. Men om vi nu ska gå på "ditt resonemang", och prata lite klarspråk så du förstår. Skriv ut hans uppgifter, till alla trappuppgångar i ditt område, sverige, världen - så skulle han bli kändare - om han nu vill det. Vilket många av dessa artister vill - bli upptäckta, få ut sin musik, få fler lyssnare. nej hans namn skulle ses å sen ryckas på axlarna åt likaväl som jag rycker på axlarna åt dom namn du ger exempel på man är inte känd för att ett fåtal personer vet vem man är men jag väntar fortfarande på förklaringen som talar om hur du vet att dessa inte skulle vara kända annars 🙂 Men du förstår ju inte. Gå och ta en kopp kaffe och läs sedan tråden igen! jättebra argument grabben men förklara nu istället du säger ju att vissa inte skulle varit kända utan fildelning jag undrar hur du kan veta det? nu tar jag en kopp kaffe å väntar på ditt svar på den mycket enkla frågan

Okej, så man är enbart känd om du känner till artisten. Då vet vi. nej den lätte gick inte men det krävs nog mer än att man själv känner till någon för att man ska kalla den "känd" eller hur? annars är vi ju tillbaka där min granne är "känd" - fan hela trapphuset känner ju till honom

Alla artister jag lyssnar på är kända inom sina respektiva områden, och jag har upptäckt alla genom fildelning. så en vacker dag när du satt å fildelade så testade du lite på måfå att söka på något ev namn å så råkade det poppa upp ett par namn som du laddade ner på vinst eller förlust å när du lyssnade på det så gillade du det, å så har du gjort med allt du gillar?

nämn tre som du vet inte skulle vara kända Som jag påpekat tidigare så syftar jag känd som i mening med att JAG, personligen vet vilka det är - vilket jag aldrig hade vetat om det inte vore pga fildelning. Jag hade aldrig (man ska visserligen aldrig säga aldrig) upptäckt dessa artister om det inte vore pga fildelning. Om du nu vill ha 3 st så kan jag säga Carbine Maziano och Rumble 3 st som jag tycker är ruskigt bra, som jag säkert hade missat om det inte vore pga fildelning. 3 st som förmodligen aldrig fått ut sin musik till så många lyssnare - om det inte vore pga fildelning. Jag snackar inte kända som Britney Spears, vilket du redan hade kunnat förståt om du läst tråden ordentligt. jag har läst tråden ordentligtå konstaterat att ditt urholkade korkade resonemang för med sig att min granne är känd för att jag känner till honom för att hans namn står i trappen å vi har delat hiss några ggr så enl din definition är han alltså känd idag, något han aldrig skulle vart annars bengt heter han - en riktig kändis det intressanta kommer dock nu, när du förklarar för mig hur du kan veta att Carbine, Maziano och Rumble inte skulle vart kända idag utan illegal fildelning oj oj oj, vilket riktigt bra jämförelse? Fan, du är riktigt clever du. Men om vi nu ska gå på "ditt resonemang", och prata lite klarspråk så du förstår. Skriv ut hans uppgifter, till alla trappuppgångar i ditt område, sverige, världen - så skulle han bli kändare - om han nu vill det. Vilket många av dessa artister vill - bli upptäckta, få ut sin musik, få fler lyssnare. nej hans namn skulle ses å sen ryckas på axlarna åt likaväl som jag rycker på axlarna åt dom namn du ger exempel på man är inte känd för att ett fåtal personer vet vem man är men jag väntar fortfarande på förklaringen som talar om hur du vet att dessa inte skulle vara kända annars

Inte i verkligheten. Det är bara i amerikanska serier om advokatbyråer. jodå en sanning å så en jävla massa människor som förväxlar den med sitt eget tyckande inkl du å jag

nämn tre som du vet inte skulle vara kända Som jag påpekat tidigare så syftar jag känd som i mening med att JAG, personligen vet vilka det är - vilket jag aldrig hade vetat om det inte vore pga fildelning. Jag hade aldrig (man ska visserligen aldrig säga aldrig) upptäckt dessa artister om det inte vore pga fildelning. Om du nu vill ha 3 st så kan jag säga Carbine Maziano och Rumble 3 st som jag tycker är ruskigt bra, som jag säkert hade missat om det inte vore pga fildelning. 3 st som förmodligen aldrig fått ut sin musik till så många lyssnare - om det inte vore pga fildelning. Jag snackar inte kända som Britney Spears, vilket du redan hade kunnat förståt om du läst tråden ordentligt. jag har läst tråden ordentligtå konstaterat att ditt urholkade korkade resonemang för med sig att min granne är känd för att jag känner till honom för att hans namn står i trappen å vi har delat hiss några ggr så enl din definition är han alltså känd idag, något han aldrig skulle vart annars bengt heter han - en riktig kändis det intressanta kommer dock nu, när du förklarar för mig hur du kan veta att Carbine, Maziano och Rumble inte skulle vart kända idag utan illegal fildelning

måste man inte ladda upp för att få ladda ner? Man måste fortsätta dela ut det man laddat ner för att ens ratio inte ska sjunka. Det kostar dock inte pengar. just min poäng att pengar inte är den enda valutan man kan betala med

menar du verkligen att du fick höra talas om dom genom p2p eller torrent? provlyssna kan man ju göra ändå

nämn tre som du vet inte skulle vara kända

Jag är mer trött på att det är en sjuk branch och en mycket störd värld. Vissa får allt, mer än någon människa i hela världen nånsin är värd att ha. Det finns inget som kan få mig att tycka att det är fel att man tankar musik av nån superetablerad artist som badar i pengar. vilken sjuk argumentation

Du går gärna ta receptet. ungefär som att få notbladen från U2s senaste album menar du? sen får man knåpa ihop musiken själv

måste man inte ladda upp för att få ladda ner?

Trist kommentar 😆 Men sann..... Off-topic tycker jag. Ska man skriva något som svar på den där kommentaren så blir det ett helt annat ämne. Jag tycker att det är astråkigt att de har stängt ner sidan, och då använder inte ens jag den. Jag sympatiserar med musikälskare. som älskar musik så mycket att dom inte vill betala för den

mer spelkänsla förmodligen med akustiska trummor större frihet till ljudval med digitalt låter ert trumset som ni vill att trummorna ska låta? där har du svaret ps jag förutsatte förstås att du tänkt spela in med midi om ni kör digitalt?

eller en eq med olika presets

har du på kvantisering?

Det avgör dem som forskar i ljud och tillverkning av membran... Nä precis! Därför det ska låta RÄTT! Sen ställer jag som producent in ljudet så det låter BRA! 😄 Rätt kan oxå låta Bra, utan att det kostar en förmögenhet.. Den som söker skola finna 😊 håller med rätt låter faktiskt oftast också bra - om det är en bra inspelning är den kass låter det kass 😆 det är ju poängen med rätt lyssning summan av kardemumman är att du tripfighter tycker jag resonerar helt rätt, men lite begränsat när du hittat några grejer med bra mätvärden så finns det fortfarande detaljer som du behöver provlyssna dig fram till hur du uppfattar stereobilden, hur stor sweetspoten är, detaljrikedomen bra värden är bra värden, men även en ganska rak kurva avviker lite å även om du hittar två enheter med samma gränsvärden så sitter de små avvikelserna på olika ställen där måste du lyssna å höra vilket som ger dig en lyssning du kan jobba bäst med

Nej nej nej nej! monitorn ska ÅTERGE så KORREKT som möjligt skulle monitorn "vara avpassad" efter någons jävla öra (tex ditt) skulle det uppstå skillnad när du lyssnar på något inspelat kontra källan även om det vart en perfekt inspelning där källan återges hur bra som helst ett exempel: du ska spela in en klassisk gitarr å målet är en så naturlig inspelning som möjligt du lyssnar genom dina "anpassade" monitorer som ger din lyssning i kontrollrummet frekvenser du med dina öron inte hör på samma sätt när du går in i studiorummet å lyssnar på gitarren direkt du skulle då kompensera för att komma närmare så som du upplever källan pga att din anpassade monitor ger en signal som dina öron aldrig kan få direkt från källan kort sagt - dina droppar i öronen lever du med varje dag å det är enda sättet du lyssnar på genom den lyssningen finns hela ditt spektra av hur saker å ting låter skulle du plötsligt få en monitor som kompenserar för dom dropparna så kommer du ju uppleva det ljudet annorlunda helt fel tänkt alltså! 😊 har läst flera som tänkt så här när det gällt lyssning