Björn Olsberg

0,16875 Hz:

Diskussion om arkivbeständiga textformat flyttad till egen tråd

Helt riktigt. Men ODF är XML och är lätt att transformera till andra format med hjälp av XSLT. Hur lätt är ditt Worddokument från 89 att transformera? Eller en PDF-fil för den delen? Vi ska nog itne snöa in för mycket på det här, men kortfattat: * Transformera odf: Görs idag med Openoffice, förhoppningsvis med andra framöver, eller kanske i framtiden med tredjepartsprogram som visserligen är relativt lätta att utveckla, men där risken är att konsumenten får söka rätt på produkten själv och testa - och att tabeller, bilder med mera inte kommer med rätt. * Transformera Word från 89: Valfri modern version av Word. Finns nära nog överallt. Pdf/a är iso-standard, vilket visserligen heller inte säger något om hur framtiden ser ut, men det är idag det enda arkivbeständiga fomat som finns och som behåller all formatering korrekt. Att ta det därifrån till något annat är som sagt svårare. EDIT: Passar på att dela tråden 😠

Oavsett om det är mer eller mindre spritt än Word-formatet så är det ett säkrare alternativ för arkivering med tanke på att det är en öppen standard och det är läsbart med blotta ögat. Med visst undantag för Word XML då. Öppet, javisst. Men hur många spridda implementationer finns lätt tillgängliga för allmänheten utan att installera separata patchar eller filter? Vi vet inget om framtiden ännu, och allt därutöver är spekulation. Även om det som sagt ser lovande ut, skulle jag inte basera min framtida lagring på något som jag inte vet utvecklingen för. Mängder av bra format har försvunnit genom tiderna och som på pappret har sett lovande ut. Även öppna sådana. Ett exempel från vår värld är Ogg Vorbis som trots flera år på nacken fortfarande kämpar för att få spridning men inte lyckas. Öppenheten är bra och ett viktigt steg i rätt riktning, men inte en garanti för implementation och spridning.

Textfiler är ungefär så plattformsoberoende som det kan bli. Den enda skillnaden på textfiler i Windows är att den använder ett extra tecken för radbrytningar (Carriage Return). Men vad jag vet klarar alla program för MacOS av att konvertera det. Word-dokument är ett dåligt lagringsformat oavsett. Det bästa är att lagra i ett öppet format så som RDF eller OpenDocument. Men PDF funkar ju för kortsiktig lagring. Men det finns många programvaror för MacOS som klarar att läsa Word-dokument, inklusive MS Word. Det kan hända att formateringen blir lite knasig ibland, men innehållet finns alltid där. Tillägg/korrigeringar: Om man inte har sparat textfiler i utf-8 så kommer svenska tecken inte visas korrekt när filerna öppnas i Mac. Rtf och html är bra, långsiktiga och plattformsoberoende format för att lagra text i. Opendocument har framtiden för sig, men det är långtifrån lika utbrett som Word är, vilket gör att jag inte skulle satsa på det för arkivlagring riktigt än. Pdf är alldeles ypperligt, inte minst som det är standardiserat för arkivlagring enligt iso. Leta efter pdf/a som anger tydligt vilka kriterier som gäller för skapandet av pdf-dokumentet. Den uppenbara nackdelen är att dokumenten inte redigeras enkelt. EDIT: Word ska inte förkastas helt, trots det slutna formatet. Så sent som för ett par veckor sedan öppnade jag en Word-dokument från Mac (sparat 1989) på en modern Word 2003 på Windows - utan några problem med något.

Hej Dan och stort tack för att du delade med oss av dina erfarenheter om Xmod. Alltid intressant att få veta något om hur den fungerar i praktiken. För tydlighetens skull, följande var vad vi skrev i nyheten som det länkas till i första inlägget: Mvh .björn.

Läste du testet av Magic Spectrum?

Flera nyheter ligger med i uppgraderingen som gäller samtliga versioner av Pro Tools, det vill säga HD, LE och M-Powered. Kanske mest i ögonfallaned är Loop Trim tool gör att man kan skapa loopar av ljud och midi. Upp till 9 personliga fönsteruppsättningar kan sparas och snabbt återkallas beroende på arbetsuppgift. Uppgraderingar från LE/M-Powered 7.x kostar 45 Euro medan det kostar 65 Euro från LE 6.x. Mer info på Digistore. Pressmeddelandet i sin helhet i nästa inlägg.

Hey, någon som vet om det är en demo av Kontakt Player eller är det så lyckat att folk som laddar ner skivan kan använda den för att göra en crossgrade till Kontakt 2?

Flyttade från avdelning Gallup.

Härligt. Recension av Duende kommer i nummer 11.

😉

Det vore intressant att veta vad du refererar till. Såvitt jag känner till så gäller detta endast de program/processer som har med operativsystemet att göra, inte den uppsjö av musikprogram som redan finns och som är optimerade för två eller fler kärnor under XP.

Förstår om du kan uppfatta regeln som luddig, vad jag vill se är att du har upphovsmannens tillstånd. Vem som helst kan naturligtvis säga att "jag har ett ok från upphovsman" men inte ha det. Ge mig något citat via pm så kan du lägga upp länken igen. Och jag redigerar forumreglerna så att missförstånd inte kan ske framöver. Mvh, .björn.

Tog bort låtlänken enligt forumreglerna. De är inte till för att tänjas, även om avsikten är ärlig. Mvh .björn.

De datorer som syftas på i brevet säljs inte längre och är utbytta mot en ny generation med den nya processorn Core 2 Duo som är svalare. Fortfarande lite varma men svalare.

Äh, jag kom ju just hem från att ha skickat tidning till tryck vetta 😄 Något vettigt måste man ju göra under en arbetsdag, och vad kan då vara bättre än att glida in här? Själv då? 🙂

Hey, du kan vara något intressant på spåret! Motsvarande för Mac OS X: sourceforge.net/projects/ext2fsx EDIT: Tänkte för fort i mitt förra inlägg. Bara så ingen missuppfattar: OS X har inte stöd för ext2/3/4. Däremot UFS, som också är ett "Unix-filsystem". Är någon fortfarande intresserad? Någon som alls läser? Nähepp, trodde det. Ja, nä. Joråsåatte....

Senare OS X-versioner kan läsa NTFS men inte skriva till. Joachim, det är en bra fråga och jag satt så sent som igår och dribblade med samma. Den vettigaste lösingen om man ska kunna ansluta flera datortyper till en hårddisk utan att behöva bry sig om vare sig partitionsstorlek eller maximal filstorlek (i fat32 är den 4gb) är att använda en nätverkshårddisk. Anslut den till din hubb i nätverket och mappa upp den i Windows eller Mac som en enhet. Om du använder en nätverkshårddisk, se till att den antingen använder ett välkänt filsystem så att den kan plockas ur och monteras i Mac eller pc - alternativt att den har bra inbyggda backupfunktioner. Några kan exempelvis spegla sig mot en extern disk som kopplas in till den vid valfritt tillfälle. Nåväl, mycket om mycket. Lycka till! EDIT: Ooops, sorry, såg att du redan hade skaffat en vanlig disk. Bortse från ovanstående. EDIT 2: Det hade onekligen suttit fint med ett bättre filsystem än fat32 och som kunde läsas av både Mac OS och Windows. Men det lär nog inte hända på minst fem år - för Vista har väl inte gett stöd till något i stil med ext2/3/4?

Manualen är som sagt en varm rekommendation. Cubase är inte ett program man startar och kommer igång direkt med om man aldrig har sett det förr. Vill du ha smarta tips så finns även Studios Cubase Special från i somras att köpa som pdf.

Passar på att citera mig själv från tråden Alternativ till EAC rippning? Elaborera. EAC och Plextools har båda mycket gedigna funktioner som hittar c1/c2/cu-fel på en skiva, samt att båda hanterar cd-läsare som har inbyggd cache. Problemet med cache är annars att om läsaren ska läsa en misstänkt sektor igen för att se om sektorn verkligen är trasig så läses felet från cachen. Två likadana läsningar = korrekt läsning = felet slinker igenom. I EAC bör man göra två läsningar (finns val vid kopieringen för detta) för att säkerställa att kopieringen har gått rätt till. Det är dock en del upp till vilken läsare man använder, min erfarenhet är att EAC (går ofta att få fungera med alla läsare) och Plextools (fungerar endast med Plextor-läsare men är superenkelt att sätta upp) fungerar bäst med skivor som kan innehålla fel. Felen vid en inkorrekt överföring uppkommer som digitala hack/klick eller jitterfel. En ny bra mastrad cd utan någon repa kommer troligtvis i Audiograbber fungera bra, om man inte använder läget Burst. Hur snabbt man kan läsa in en cd har jag också märkt är upp till vilken enhet man använder. Gör två kopieringar i Audiograbber och jämför med en binary comparator. Är det skillnader i kopieringen så är det fel någonstans. Prova då med att sänka läshastigheten. Det kan naturligtvis även handla om andra saker (som cx-fel) och då är det inte säkert att en sänkning av hastigheten hjälper. Ämnet är vansinnigt stort om man vill vara säker på att få en tillräckligt bra kopia från alla skivor man stoppar i. Istället för massa trial & error så rekommenderar jag en bra setup som alltid fungerar. Men det är jag.

Jo 😆 Windows: dBpoweramp Music Converter. Har Accurate Rip. Lätt att sätta upp. Windows: Exat Audio Copy. Har också Accurate Rip, lite svårare att sätta upp men anses som referens i sammanhanget. Den som använder Plextools-enhet gör rent av dumt i att använda något annat än Plextool Professional. Sådär, nu blev svaret lite mer omständligt.

Dags att lyfta diskussionen lite nu, va? Mer sandlådenivå och snack om vem som sa vad - och en i övrigt bra tråd kommer låsas. Delade tråden, diskussion om bland mycket annat monitorhögtalare och hifihögtalares uppgift finns här. Håll fortsatta inlägg inom ämnet. Plockade även ut Vallhagens monitorbygge Valuetronic SQ-50 till en egen tråd.

1. Nej, jag menar inte högerklick. Vänsterklicka utan att välja "spara som". 2. Öppna en textredigerare och släpp wave-filen däri, eller öppna genom Arkiv > Öppna. Dubbelklick kommer öppna det program som filen är associerad med. Lycka till!