Björn Olsberg

Hmm, jag kan ha fel men det gäller väl bara i länder som är med i Bern-konventionen (däribland Sverige)? I länder som står utanför måste väl copyright-tecknet användas? Det har du rätt i, jag borde ha poängterat det. Anledningen till att jag lät bli är helt enkelt att de viktigaste länderna man tänker på vad gäller upphovsrätt är med i Bernkonventionen (runt 140 idag om jag inte missminner mig). Även USA är med sedan slutet av 80-talet. EDIT: Varför de fortfarande använder copyright-tecken vet jag däremot inte, i och med Bernkonventionen så behövs det inte. Gissar att det beror på gammal vana och osäkerhet.

Och vad säger Alfred Ruth om detta då? Som kom med sakfelet ifrån början? Har ni frågat honom? Var skriver han det?

Nej, skyddstiden förlängdes till 70 år 1996 och inte förra året. EDIT: Skolutveckling är bra läsning, förutom de övriga länkarna som postades på sidan 12 eller 13 av Neko och mig. Nu måste jag börja be dig komma med källor och inte vilseledningar.

Ove, jag är inte för eller emot någon, men när du kommer med flera inlägg i rad som bevisligen innehåller en mängd sakfel - presenterade som fakta - så är det inte konstigt att du blir ifrågasatt på detaljer i resten av inläggen. Det gör det också (gissar jag) svårare för många att ta till sig dina övriga påståenden, eftersom man inte vet om man kan tro på dem. Allmänt: Spekulation/tro prestenterat som fakta är något vi undviker hårt på forumet. Vet man inte, ställ en fråga. Man får inte högre status genom att låtsas veta, om status är syftet.

Du har rätt i en del, men förlåt anmärkningen - det är 70 år som gäller för utgivet material, det vill säga upphovsrätten förfaller 70 år efter upphovsmannens död. För outgivet matieral, eller om det utgivna materialet gått under pseudonym så gäller 50 år. Backa upp ditt påstående om att upphovsrätten har förfallit i detta fall med källa! Var står det att upphovsrätten förfaller om någon exempelvis 80-talsplatta inte ges ut längre? Förlåt mig, så hela den här diskussionen handlar lite krasst uttryckt om 0,01 procent? Då känns den aningens överdriven, om det var den felprocenten du reagerade på. EDIT: Medan jag trasslade bort mig i citat så var Thimmie desto effektivare 😄

Ett virus kan aldrig få hårdvaran i datorn att knastra till, och definitivt inte göra hårddisk och dvd-enhet oanvändbara. Det låter snarast som att åskan har gått, eller att du på annat sätt har råkat ut för en rejäl strömspik när installationen skedde. Det har inget med viruset att göra, men jag förundras av denna dubbla otur. Riktigt tråkigt! Vad som låter extra märkligt i sammanhanget är din brors hårddisk. Ett virus kan radera information, men att ni båda ungefär samtidigt har drabbats av samma sak (och när minst du dessutom har antivirusprogram) låter märkligt. Om det ligger sanning i detta så är det ju närmast skandal, om du har fungerande och uppdaterat antivirusprogram. Förtydliga gärna med vad som har skett och inte skett. Var antivirusprogrammen uppdaterade? Har något annat i hushållet tagit stryk av eventuell strömspik?

Inget material plockas bort från IDGs nyhetsservrar (såvitt jag vet). Däremot håller förlaget på att byta publiceringssystem där gammalt material ska över till det nya. Jag är inte uppdaterad om hur det arbetet går, men jag gissar att artikeln kommer synas igen framöver. Artikeln har rubrik "The Pirate Bay ohotad", vilket man kan söka efter på startsidan.

Bra inlägg, flyttar till nyheter från Pro Tools-avdelningen.

Vi pratar två olika saker. Jag pratar om vilket skydd varje upphovsman har enligt lagen, du pratar om hur bevisning ser ut i fråga om tvist - vilket är en annan fråga. Din situation i exemplet hade kunnat undvikas om upphovsmannen/låtskrivaren exempelvis skickat verket i ett rekommenderat brev till sig själv. Bevisning kan vara en klurig fråga, men den eventuella svårigheten i den säger ingenting om lagen. Var noga med att skilja på det.

Läs tråden, onödigt att ta allt ett varv till 😛

Observerva att jag sa just det. Kravet på verkshöjd måste vara uppfyllt. Det var inte ordet verkshöjd jag reagerade mot. 🙂 Läs mitt inlägg i sin helhet: Du sa en del annat som inte stämmer, som att man måste ha yrket, samt ha exempelvis förlag i ryggen. Om du till exempel är amatörfotograf och använder ditt intresse som ett konstnärligt uttryck så har du precis samma rätt som en proffsfotograf. Kanske pratar vi förbi varandra, nu måste jag jobba vidare.

Det är en gråzon, och Claes frågade mig igår innan tråden lades ut och det var jag som sade ok så länge tråden märktes med "Reklam:". Anledningarna till att jag sade ok är två: 1. Det är ett mycket tidsbegränsat erbjudande som jag bedömde är intressant för flera här på forumet (om någon misstycker ber jag om ursäkt) 2. Claes har som forummedlem bidragit med enormt mycket och har alltid visar på en bra "näsa" och gör mycket balanserade inlägg även när det kan gagna det han lever på. Jag är öppen för all form av debatt kring detta, men gör i så fall en separat tråd i ämnet och tipsa mig om den så jag inte missar 🙂

Man få väl vara snabb. Men jag ändrade lite fram och tillbaka. Hur ska man tolka detta egentligen. På regeringens sida så står det ju att man behöver verksrätt. Men jag antar att detta är med åsyftning på tex privata bilder etc. Antar att det är verkshöjden du syftar på, och lite förenklat kan man säga att ditt verk är skyddat av upphovsrätten så länge verket inte är ett plagiat av ett annat.

fel fel fel fel, tokfel!!!! Alla verk är INTE upphovsrättskyddade! Punkt slut! Bara de som når kravet för verkshöjd + är anmälda till något slags förlag eller publicist som upphovsmannen/kvinnan valt att ha som sin upphovsrättsbevakare. Vet du inte vad verkshöjd är så slå upp det ordet först. Där fanns mycket hemmagjort och undergroundhumor - hemvideos - som inte är rumsrent men som släppts på Pirate Bay. Och foton, hemmavideos och j-peg bilder som vanliga folk tagit är INTE upphovsrättskyddade, därför att vanligt folk har inte "professionell fotograf" som yrke. De bilder och videos har knappt verkshöjd. Däremot har alla verk upphovsmän/kvinnor men absolut inte upphovsrätt. Verket måste vara "utgivet" först för att kunna hävda upphovsrätt, förutom att nå kravet på verkshöjd. /Ove Tyvärr, det är du som har fel. Allt som du gör som har verkshöjd är skyddat av upphovsrätten. Du behöver inte ha ett förlag i ryggen. Det är bland annat därför man inte behöver lägga ett copyright-tecken på allt man skriver eller i musiken man gör - för upphovsrätten täcker det redan. Även dig som privatperson. Citerat från EU-upplysningen om Immaterialrätt: EDIT: Neko hann före 😄

Nope, det är inte tryckfel - detta var den info vi fick. Men det är helt korrekt att kupongen fungerar i samtliga musikbutiker i Sverige, vi har dubbelkollat.

Vaddå, blev sidan hackad? Kommer inte in på den nu.

Kubb? Det är ju supergott. Speciellt de från Själevad utanför Ö-vik. Count me in, är nästan säker på att jag kan komma.

Så länge det handlar om dina egna verk så ska det vara ok. Jag tror dock det kan bli problem om du är stim-ansluten, eftersom de har som uppgift att kompensera dig för allt offentligt framförande oavsett om du friskrivit dig från det eller inte.

Peter på redaktionen har under en månads tid haft två hårddiskar som rasat. Material som försvunnit och som inte går att få tillbaka, trots ihärdiga räddningsprocedurer. Hanterar man dvd rätt och i rätt syfte så finns det inte mycket som slår dem. Än. Även om det tar mer till att göra backuper eller arkiveringar. Till er andra som har problem med rw: bränner man med förnuft (alltså inte för snabbt), och med en bra brännare så går det smärtfritt. Läsfel inträffar om man är ovarsam eller har dåliga media. Men korrupta filer kommer aldrig utan att man blir varnad om det. precis som Majken är inne på så är det felkorrigeringens uppgift att se till.

Linus har rätt. Vill dock tillföra en aspekt, nämligen syftet. Ska du bränna på dvd för arkivering så skulle jag nog hellre köra på zip. Alla operativsystem klarar att öppna formatet och det lär finnas kvar stöd för detta under lång tid framöver. Rar, å andra sidan, har inte lika bra spridning och har heller inte inbyggt stöd i operativsystemen (förutom i några Linux-distributioner). Så, vill du göra det enkelt för andra eller arkivera, kör på zip. För eget personligt bruk under lite kortare tidsperspektiv, kör på rar eller ännu hellre 7-Zip som är helt gratis och komprimerar ännu bättre. EDIT: Skenström kom före....

gör som jag gjorde... sök på google... Borde ha räknat ut kommentaren från dig. Började med det.

Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. Det sk Falköpingsfallet antar jag att du menar? Men han blev inte fälld väl? Pga att STIM (som företräder upphovsmännen) inte stämde honom, det var bara IFPI som gjorde och det höll inte i rätten. Men jag kan minnas fel. 🙂 Det låter inte som det jag tänker på, då den sajten jag har i minnet tillhandahöll så warez-länkar och inte musik. Har sökt på Aftonbladet, idg.se, Expressen och Svd men ingen verkar tillhandahålla så gamla artiklar i sökträffarna. EDIT: Halt område, jag drar mig ur domen till dess att jag hittar mer info!

Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. EDIT: Och de med bättre minne får gärna fylla på.

Känner igen argumentationen, som ju tekniskt sett är helt korrekt. Vad man ser över tid sedan nätet blev någorlunda publikt, är att branschföreträdare och jurister tittar på anvädadet och konsekvenserna. Därav det stora antalet företrädare som vill illegalisera hela torrent-tekniken. Dit kommer de sannolikt aldrig. Däremot blir jag inte förvånad om fler tillslag mot tottent-sajter blir verklighet. Även om det inte är direktlänkar som publiceras så är konsekvensen av användandet densamma på den lokala datorn, det vill säga du har en nedladdad slutfil efter att ha klickat på en länk. Direktlänkar till olagligt material finns det fällande domar i Sverige på några år innan Napster försvann. Tillslaget förvånar mig inte om någon undrar. Om det är rätt eller fel i förlängningen är en för stor fråga att fundera på för denna sega hjärna Troligtvis fel, eftersom man riskerar trycka ut mängder av fildelare till krypterade och oåtkomliga nätverk där man inte har någon koll alls.

Lika bra att flika in det lite snyggt här och nu: Innan tråden eventuellt drar iväg till allmän debatt om piratkopieringens vara eller inte vara, fördelar, nackdelar - läs tråden Piratkopiering i Studio först och tillför endast nya aspekter här. Förlåt om jag dödade stämningen 😲