Grönt ljus för antipiratlag

[Valle]

Lagrådet har inga större invändningar mot lagen som ska göra det lättare att jaga illegala fildelare på nätet. (...) Regeringen vill ge upphovsrättsinnehavare, till exempel film- och musikindustrin, möjlighet att begära fram information från internetleverantörer om vem som innehaft ett visst IP-nummer som använts för nedladdning av upphovsrättsskyddat material.

Mer här... [DN.se]

It never ends...

[tAUG]

Det är spännande det där. Lite USA över det hela, där det finns företag som tjänar pengar på att ta fast pirater. Tidigare har det bara varit poliser som haft lagens långa arm men nu blir det öppnare. På både gott och ont kan jag tänka mig.

EDIT: Gott och ont kanske det heter, inte vise versa.

Redigerat 22 oktober 2008 av tAUG

[tAUG]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Ja det är ju risken... Eller riskt och riskt, det kommer väl bli så helt enkelt.

Som sagt, lurigt..

[Claes Holmerup]

Det är inte så konstigt att det kommer en motreaktion på den ohämmade piratkopiering och olagliga spridning som har skett i många år nu. Bara lite konstigt att det har dröjt så länge...

Jag skulle inte vilja kalla det "storebrorssamhälle", utan snarare en chans för upphovsmän att kunna hävda sin rätt genom att göra det mer riskabelt för de som sprider material som de inte har rätt att sprida.

[Taner]

Är det inte bara att kryptera nerladdningstrafiken? Storebror ser att IP:et xxx.xxx.xxx.xxx laddar ner något från xxx.com. Dem kontaktar Telia och begär information angående xxx.xxx.xxx.xxx:s trafik. Telia kontaktar Storebror och säger att trafiken inte kan läsas, "den verkar vara krypterad" säger Telia.

Redigerat 22 oktober 2008 av Taner

[MikkeÖland]

Detta var väntat. För varje åtgärd som politikerna gör så blir piratpartisterna fler. Ung Pirat

/ Mikke

[Glaskatten (oregistrerad)]

Är det inte bara att kryptera nerladdningstrafiken? Storebror ser att IP:et xxx.xxx.xxx.xxx laddar ner något från xxx.com. Dem kontaktar Telia och begär information angående xxx.xxx.xxx.xxx:s trafik. Telia kontaktar Storebror och säger att trafiken inte kan läsas, "den verkar vara krypterad" säger Telia.

Det är bara en myt att krypterad trafik inte kan dekrypteras eller spåras, de flesta anonymiseringstjänster och krypterade nät styrs eller kan redan idag lätt kontrolleras av "storebror"...

[SyntaxError]

Är det inte bara att kryptera nerladdningstrafiken? Storebror ser att IP:et xxx.xxx.xxx.xxx laddar ner något från xxx.com. Dem kontaktar Telia och begär information angående xxx.xxx.xxx.xxx:s trafik. Telia kontaktar Storebror och säger att trafiken inte kan läsas, "den verkar vara krypterad" säger Telia.

Det är bara en myt att krypterad trafik inte kan dekrypteras eller spåras, de flesta anonymiseringstjänster och krypterade nät styrs eller kan redan idag lätt kontrolleras av "storebror"...

Bortsett från att vi är långt ifrån huvudleden här: PGP går i praktiken inte att dechiffrera, finns andra krypteringssätt också så det problemet är ganska lätt att lösa.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Är det inte bara att kryptera nerladdningstrafiken? Storebror ser att IP:et xxx.xxx.xxx.xxx laddar ner något från xxx.com. Dem kontaktar Telia och begär information angående xxx.xxx.xxx.xxx:s trafik. Telia kontaktar Storebror och säger att trafiken inte kan läsas, "den verkar vara krypterad" säger Telia.

Det är bara en myt att krypterad trafik inte kan dekrypteras eller spåras, de flesta anonymiseringstjänster och krypterade nät styrs eller kan redan idag lätt kontrolleras av "storebror"...

Bortsett från att vi är långt ifrån huvudleden här: PGP går i praktiken inte att dechiffrera, finns andra krypteringssätt också så det problemet är ganska lätt att lösa.

Dream on..

[SyntaxError]

Är det inte bara att kryptera nerladdningstrafiken? Storebror ser att IP:et xxx.xxx.xxx.xxx laddar ner något från xxx.com. Dem kontaktar Telia och begär information angående xxx.xxx.xxx.xxx:s trafik. Telia kontaktar Storebror och säger att trafiken inte kan läsas, "den verkar vara krypterad" säger Telia.

Det är bara en myt att krypterad trafik inte kan dekrypteras eller spåras, de flesta anonymiseringstjänster och krypterade nät styrs eller kan redan idag lätt kontrolleras av "storebror"...

Bortsett från att vi är långt ifrån huvudleden här: PGP går i praktiken inte att dechiffrera, finns andra krypteringssätt också så det problemet är ganska lätt att lösa.

Dream on..

Hej kompis, sluta skjuta skarpa argument omkring dig!

[Fertan]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Så du föredrar snyltarsamhället?

Jag föredrar det mesta framför att bli konstant övervakad. Du kanske bara ser den här lagen som en grej i sig, men om du tänker i ett större sammanhang så börjar lyset att gå upp. Är den här lagen okej så är säkert nästa lag också okej, och efter det nästa, och nästa, och nästa. Till slut kommer varje knapptryckning på en dator bli tvunget att gå igenom myndigheterna innan det dyker upp på skärmen(mja, kanske inte exakt så, men du hajar vad jag menar).

Självklart är det bra att försöka hjälpa de som tillverkar media att få betalt för det - men jag tror att det här är fel tillvägagångssätt!

Det finns egentligen två grupper av folk som laddar ner musik och film:

*De som bara laddar ner och undrar vad fan man ska köpa en skiva för när man kan ladda ner det.

*De som ser det som ett distributionsnätverk för att upptäcka ny musik, nya artister och lyssnar igenom det och sedan köper det de gillar. Detta är oftast bara folk som håller på med musik själva på ett eller annat sätt, tyvärr. Alltså får en massa band och artister nya lyssnare som de inte skulle fått annars, eftersom det är ett mycket smidigare sätt än att gå in på en skivaffär och stå i nåt hörn och lyssna igenom 40 nya skivor för att sedan köpa de 2-3 stycken de gillar.

Problemet ligger i attityden, och den går inte att få bort genom att lyckas stämma 20 personer.

Det värsta är nog de här rätt-ska-vara-rätt-personerna som hela tiden ska påpeka att man ska betala för sig - och sen själva laddar ner massor av musik, filmer och serier utan att spendera en sekund på att tänka på att de själva inte betalar för det. Känner ett antal sånna människor, och det är fanimig svårt att försöka få dem att inse deras egen dubbelmoral. Men det är här problemet ligger, att folk inte hajar folk blir tvugna att sluta att göra musik eller film eller vad det nu är eftersom ingen betalar för det.

Det är en attitydsändring som behövs. Samt kanske en viss prissänkning på skivor osv, en student som lever på tusenlappen per månad har knappast råd att lägga ut allting på fem nya plattor. Bättre att sänka priset och få fler skivor sålda än att höja priset och få färre skivor sålda! Det påverkar ju även attityden när det blir överkomligt att köpa skivor, att man faktiskt gör det också! Det borde rimligtvis gå att komma ner till en 120 pix per skiva från dagens 180-200. Kanske även reducera skattesatsen ytterligare till någon futtig procent istället för sex som det är idag(har jag för mig i alla fall).

Nu blev det mycket och långt.. Och någon kommer komma med pekpinnen och säga att man inte får skriva om fildelning osv, men det är ju lite vad tråden handlar om!

[SyntaxError]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Så du föredrar snyltarsamhället?

Jag föredrar det mesta framför att bli konstant övervakad. Du kanske bara ser den här lagen som en grej i sig, men om du tänker i ett större sammanhang så börjar lyset att gå upp. Är den här lagen okej så är säkert nästa lag också okej, och efter det nästa, och nästa, och nästa. Till slut kommer varje knapptryckning på en dator bli tvunget att gå igenom myndigheterna innan det dyker upp på skärmen(mja, kanske inte exakt så, men du hajar vad jag menar).

Självklart är det bra att försöka hjälpa de som tillverkar media att få betalt för det - men jag tror att det här är fel tillvägagångssätt!

Det finns egentligen två grupper av folk som laddar ner musik och film:

*De som bara laddar ner och undrar vad fan man ska köpa en skiva för när man kan ladda ner det.

*De som ser det som ett distributionsnätverk för att upptäcka ny musik, nya artister och lyssnar igenom det och sedan köper det de gillar. Detta är oftast bara folk som håller på med musik själva på ett eller annat sätt, tyvärr. Alltså får en massa band och artister nya lyssnare som de inte skulle fått annars, eftersom det är ett mycket smidigare sätt än att gå in på en skivaffär och stå i nåt hörn och lyssna igenom 40 nya skivor för att sedan köpa de 2-3 stycken de gillar.

Problemet ligger i attityden, och den går inte att få bort genom att lyckas stämma 20 personer.

Det värsta är nog de här rätt-ska-vara-rätt-personerna som hela tiden ska påpeka att man ska betala för sig - och sen själva laddar ner massor av musik, filmer och serier utan att spendera en sekund på att tänka på att de själva inte betalar för det. Känner ett antal sånna människor, och det är fanimig svårt att försöka få dem att inse deras egen dubbelmoral. Men det är här problemet ligger, att folk inte hajar folk blir tvugna att sluta att göra musik eller film eller vad det nu är eftersom ingen betalar för det.

Det är en attitydsändring som behövs. Samt kanske en viss prissänkning på skivor osv, en student som lever på tusenlappen per månad har knappast råd att lägga ut allting på fem nya plattor. Bättre att sänka priset och få fler skivor sålda än att höja priset och få färre skivor sålda! Det påverkar ju även attityden när det blir överkomligt att köpa skivor, att man faktiskt gör det också! Det borde rimligtvis gå att komma ner till en 120 pix per skiva från dagens 180-200. Kanske även reducera skattesatsen ytterligare till någon futtig procent istället för sex som det är idag(har jag för mig i alla fall).

Nu blev det mycket och långt.. Och någon kommer komma med pekpinnen och säga att man inte får skriva om fildelning osv, men det är ju lite vad tråden handlar om!

Väl skrivet! Det är den potentiella kraften i sån här lagstiftning (även FRA-lagen osv) som är det farliga, inte nödvändigtvis lagen i sig.

[slejnard]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Så du föredrar snyltarsamhället?

Jag föredrar det mesta framför att bli konstant övervakad. Du kanske bara ser den här lagen som en grej i sig, men om du tänker i ett större sammanhang så börjar lyset att gå upp. Är den här lagen okej så är säkert nästa lag också okej, och efter det nästa, och nästa, och nästa. Till slut kommer varje knapptryckning på en dator bli tvunget att gå igenom myndigheterna innan det dyker upp på skärmen(mja, kanske inte exakt så, men du hajar vad jag menar).

Självklart är det bra att försöka hjälpa de som tillverkar media att få betalt för det - men jag tror att det här är fel tillvägagångssätt!

Det finns egentligen två grupper av folk som laddar ner musik och film:

*De som bara laddar ner och undrar vad fan man ska köpa en skiva för när man kan ladda ner det.

*De som ser det som ett distributionsnätverk för att upptäcka ny musik, nya artister och lyssnar igenom det och sedan köper det de gillar. Detta är oftast bara folk som håller på med musik själva på ett eller annat sätt, tyvärr. Alltså får en massa band och artister nya lyssnare som de inte skulle fått annars, eftersom det är ett mycket smidigare sätt än att gå in på en skivaffär och stå i nåt hörn och lyssna igenom 40 nya skivor för att sedan köpa de 2-3 stycken de gillar.

Problemet ligger i attityden, och den går inte att få bort genom att lyckas stämma 20 personer.

Det värsta är nog de här rätt-ska-vara-rätt-personerna som hela tiden ska påpeka att man ska betala för sig - och sen själva laddar ner massor av musik, filmer och serier utan att spendera en sekund på att tänka på att de själva inte betalar för det. Känner ett antal sånna människor, och det är fanimig svårt att försöka få dem att inse deras egen dubbelmoral. Men det är här problemet ligger, att folk inte hajar folk blir tvugna att sluta att göra musik eller film eller vad det nu är eftersom ingen betalar för det.

Det är en attitydsändring som behövs. Samt kanske en viss prissänkning på skivor osv, en student som lever på tusenlappen per månad har knappast råd att lägga ut allting på fem nya plattor. Bättre att sänka priset och få fler skivor sålda än att höja priset och få färre skivor sålda! Det påverkar ju även attityden när det blir överkomligt att köpa skivor, att man faktiskt gör det också! Det borde rimligtvis gå att komma ner till en 120 pix per skiva från dagens 180-200. Kanske även reducera skattesatsen ytterligare till någon futtig procent istället för sex som det är idag(har jag för mig i alla fall).

Nu blev det mycket och långt.. Och någon kommer komma med pekpinnen och säga att man inte får skriva om fildelning osv, men det är ju lite vad tråden handlar om!

Väl skrivet! Det är den potentiella kraften i sån här lagstiftning (även FRA-lagen osv) som är det farliga, inte nödvändigtvis lagen i sig.

Kan bara hålla med.

[zagabar]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag. När ska man dra gränsen så att det inte går då långt? Nu!

Glaskatten: Du säger att det är dåligt att se det som en mänsklig rättighet att snylta. Man kan lika gärna vända på det och se det som knasigt att tro att intäkter för sitt material är en mänsklig rättighet. Det är inga andra än vi människor som skapar våra rättigheter. Om folk anser att det är en rättighet att ladda ner så är det så.

Är också töntigt hur ni snackar så att det låter som att varenda låt man drar ner är stöld... Det är ju helt befängt. Vem tror att man skulle köpa alla de låtar man dragit ner? Jag själv köper flera cd- och lpskivor av de artister jag gillar och det hade jag aldrig gjort om jag inte kunnat ladda ner dem först. Vem köper grisen i säcken? Alla skivor jag köpt är av artister som jag upptäckt pga nerladdning och alla andra låtar man dragit ner förändrar inte situationen för artisten på något negativt sätt. Kolla här:

Scenario1:

-Man drar ner en låt och gillar den och köper den.

Bra för artisten

Scenario2:

-Man drar ner en låt och gillar den inte, lyssnar otroligt sällan eller inte alls på den och köper den inte.

Inte bra för artisten

Scenario3:

-Man drar inte ner låten över huvud taget, dvs man hör den aldrig, vet inte ens om den och köper den inte.

Inte bra för artisten.

Jämför scenario 2 och 3 ur artistens synvinkel. Absolut ingen skillnad alls. Skulle till och med säga att 2an är bättre för artisten om nånting för då har han/hon nått ut i alla fall. Förstår ni inte hur otroligt bra reklam internet är? Att kunna nå ut blixtsnabbt till flera miljoner personer bara sådär utan kostnad eller nånting?

Självklart finns det folk som skulle köpt en skiva om inte internet fanns och nu istället laddar ner den, men jag tror att om folk är så engagerade i skivan så köper de flesta den nog.

Dessutom är de här övervakningslagarna så dumma eftersom det är kollektiv bestraffning. Tänk på de som inte gör något som blir bevakade i alla fall. Som att betala en stöldskatt för att vissa snattar.

[Claes Holmerup]

Jag föredrar det mesta framför att bli konstant övervakad. Du kanske bara ser den här lagen som en grej i sig, men om du tänker i ett större sammanhang så börjar lyset att gå upp. Är den här lagen okej så är säkert nästa lag också okej, och efter det nästa, och nästa, och nästa. Till slut kommer varje knapptryckning på en dator bli tvunget att gå igenom myndigheterna innan det dyker upp på skärmen(mja, kanske inte exakt så, men du hajar vad jag menar).

Det hade varit farligt om vi levde i en diktatur - men som det är i verkligheten, så lever vi i en demokrati, där media tillåts granska mycket - och det finns övervakande myndigheter som ser till att det inte tillåts gå för långt. Att FRA-lagen stoppades i sin ursprungliga utformning är ett tecken på att vårt system faktiskt fungerar och att man inte behöver skrika "1984" varje gång någon sorts övervakning diskuteras.

Det finns egentligen två grupper av folk som laddar ner musik och film:

*De som bara laddar ner och undrar vad fan man ska köpa en skiva för när man kan ladda ner det.

Jag har inte träffat många som INTE tillhör denna gruppen. Det som finns tillgängligt gratis, har helt enkelt inget värde för den stora majoriteten, utan de ser det som en rättighet att få allting gratis bara för att det finns.

*De som ser det som ett distributionsnätverk för att upptäcka ny musik, nya artister och lyssnar igenom det och sedan köper det de gillar. Detta är oftast bara folk som håller på med musik själva på ett eller annat sätt, tyvärr. Alltså får en massa band och artister nya lyssnare som de inte skulle fått annars, eftersom det är ett mycket smidigare sätt än att gå in på en skivaffär och stå i nåt hörn och lyssna igenom 40 nya skivor för att sedan köpa de 2-3 stycken de gillar.

Detta hade inte behövt göras genom illegal spridning av musik, eftersom det finns samlingsplatser där massor av musiker låter folk ta del av sina verk - och där upphovsmännen alltså själva har valt att dela med sig av sin musik.

Problemet ligger i attityden, och den går inte att få bort genom att lyckas stämma 20 personer.

Nej - det är kanske inte helt rätt väg att gå, men de som delar ut stora mängder musik gör sig ju faktiskt skyldiga till lagbrott. De som bara laddar ner det som finns, är inte de stora syndarna, utan det är de som sprider materialet utan tillstånd - och där kan det vara nyttigt att ha någon form av övervakning där man kan identifiera spridarna och kanske begränsa möjligheterna på något sätt för dem. Fråga mig inte hur, men det borde gå att lösa om ett gäng kloka snubbar tänker till på ett vettigt sätt, i stället för att försöka utveckla kopieringsskydd för audioskivor och liknande som aldrig kan fungera...

Det värsta är nog de här rätt-ska-vara-rätt-personerna som hela tiden ska påpeka att man ska betala för sig - och sen själva laddar ner massor av musik, filmer och serier utan att spendera en sekund på att tänka på att de själva inte betalar för det. Känner ett antal sånna människor, och det är fanimig svårt att försöka få dem att inse deras egen dubbelmoral. Men det är här problemet ligger, att folk inte hajar folk blir tvugna att sluta att göra musik eller film eller vad det nu är eftersom ingen betalar för det.

Det är helt vansinnigt om folk gör så - och helt förkastligt eftersom de inte borde gnälla på andra om de inte själva lever som de lär. Själv köper jag allt jag vill använda - både mjukvara, musik och filmer (åtminstone det jag har råd med, medan det får bli lightversioner av vissa program där jag tycker att värstingversionen är för dyr).

Det är en attitydsändring som behövs. Samt kanske en viss prissänkning på skivor osv, en student som lever på tusenlappen per månad har knappast råd att lägga ut allting på fem nya plattor. Bättre att sänka priset och få fler skivor sålda än att höja priset och få färre skivor sålda! Det påverkar ju även attityden när det blir överkomligt att köpa skivor, att man faktiskt gör det också! Det borde rimligtvis gå att komma ner till en 120 pix per skiva från dagens 180-200. Kanske även reducera skattesatsen ytterligare till någon futtig procent istället för sex som det är idag(har jag för mig i alla fall).

Jag tycker att ett rimligt pris på en CD är ca 100:-. De senaste 5 åren eller något sitåt, har jag på sin höjd köpt 5-10 CD om året, eftersom jag tycker att de är för dyra. Väntar man ett bra tag så kan man hitta dem billigare, men det är orimligt dyrt när de släpps - och då struntar jag i att köpa annat än de som känns nödvändiga för mig. Sådant som jag kanske hade köpt för att de känns lite kul när de släpptes, brukar jag glömma bort senare, så det blir aldrig av att jag köper dem till lägre pris ett halvår senare. DVD-filmer och -konserter har jag däremot köpt väldigt mycket av, eftersom de känns mer prisvärda.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag. När ska man dra gränsen så att det inte går då långt? Nu!

Självklart finns det folk som skulle köpt en skiva om inte internet fanns och nu istället laddar ner den, men jag tror att om folk är så engagerade i skivan så köper de flesta den nog.

Dessutom är de här övervakningslagarna så dumma eftersom det är kollektiv bestraffning. Tänk på de som inte gör något som blir bevakade i alla fall. Som att betala en stöldskatt för att vissa snattar.

Ja precis så är det för precis som vanliga kunder får betala snatteri i butik så får de som betalar för musik subventionera de som stjäl musik.

Parasiterande kallas det....

Det stora problemet med piratkopiering i Sverige är att det har blivit en norm, det som betalas för är i minoritet och blir färre och färre...

Apropå kollektiv bestraffning/övervakning så är du när du handlar i närmaste galleria betydligt mer övervakad än vad du tror..

[zagabar]

Är också töntigt hur ni snackar så att det låter som att varenda låt man drar ner är stöld... Det är ju helt befängt. Vem tror att man skulle köpa alla de låtar man dragit ner? Jag själv köper flera cd- och lpskivor av de artister jag gillar och det hade jag aldrig gjort om jag inte kunnat ladda ner dem först. Vem köper grisen i säcken? Alla skivor jag köpt är av artister som jag upptäckt pga nerladdning och alla andra låtar man dragit ner förändrar inte situationen för artisten på något negativt sätt. Kolla här:

Scenario1:

-Man drar ner en låt och gillar den och köper den.

Bra för artisten

Scenario2:

-Man drar ner en låt och gillar den inte, lyssnar otroligt sällan eller inte alls på den och köper den inte.

Inte bra för artisten

Scenario3:

-Man drar inte ner låten över huvud taget, dvs man hör den aldrig, vet inte ens om den och köper den inte.

Inte bra för artisten.

Du glömde det tveklöst vanligaste scenariot... 😄

Scenario4:

- Man tankar hem en låt, gillar den och lyssnar på den varje dag - men köper den inte eftersom man ju redan har den.

Definitivt inte bra för artisten, eftersom lyssnaren hade köpt den om det inte gick att få tag på gratis.

Självklart finns det folk som skulle köpt en skiva om inte internet fanns och nu istället laddar ner den, men jag tror att om folk är så engagerade i skivan så köper de flesta den nog.

Av de jag har diskuterat med IRL om detta (mestadels arbetskamrater och vanliga "svensson"), så är det i bästa fall en av tio som köper musik som de har laddat ner gratis. Övriga tycker bara att det är bra att de kan få gratis musik som de kan lyssna på när de känner för det. De har helt slutat köpa skivor eftersom gratis är billigare - och har inga tankar alls på att köpa MP3:or eftersom det också är dyrare än gratis.

Bland musiker är det något vanligare att folk köper efter att ha tankat hem musik, men bland vanliga dödliga är det verkligen inte så.

Dessutom är de här övervakningslagarna så dumma eftersom det är kollektiv bestraffning. Tänk på de som inte gör något som blir bevakade i alla fall. Som att betala en stöldskatt för att vissa snattar.

Övervakning är inte konstigare än att polisen är ute med hastighetsövervakning för att inte trafiken ska bli totalt kaos. Det blir ju inga extra kostnader för den som sköter sig, medan den som kör för fort får ta konsekvensen av sitt eget val att bryta mot reglerna.

Kanske är scenario 4 vanligare än jag tror. Dock så är det fortfarande otroligt bra reklam för artisterna + det att jag har för mig att sskivornas intäkter mest går till bolagen så man kan ju fråga sig om artisterna tjänar eller förlorar på det, eller om det bara är skivbolagen. Jag vet inte.

Trafiken var väl inte totalt kaos innan kamerorna kom? Problemet är inte specifika övervakningssystem i sig, problemet är att varje nytt system (och det kommer tydligen nya då och då) är ett steg närmare ett kontrollsamhälle. Det vill vi verkligen inte ha. I alla fall inte jag, så då drar jag gränsen direkt, för vart ska man annars dra gränsen? Vid nästa lilla obetydliga lag? Eller nästa?= elller nästa? osvosvosvo oj nu är vi där.

[rainydays]

Det är INTE demokrati att ta lagen i egna händer det är mer anarki eller fascism...

Vad gäller pengar så är det majoriteten som sitter på dom men de köper hellre öl och knark för pengarna än musik..

Lagar är ju i grund och botten baserade på majoritetens uppfattning om vad som är rätt och fel. Rättsystemet agerar (eller iaf ska agera) i allmänhetens tjänst och se till att de som inte följer allmänhetens uppfattning om etik och moral blir bestraffade.

Så. Om en majoritet tycker att piratkopiering är ok, är det inte då dags att skriva om lagarna för att de ska passa in i samhället?

Bara rent hypotetiskt då. Jag vet inte om det är en majoritet som tycker så, men det är ju onekligen det om man får tro skivbolagen.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det är INTE demokrati att ta lagen i egna händer det är mer anarki eller fascism...

Vad gäller pengar så är det majoriteten som sitter på dom men de köper hellre öl och knark för pengarna än musik..

Lagar är ju i grund och botten baserade på majoritetens uppfattning om vad som är rätt och fel. Rättsystemet agerar (eller iaf ska agera) i allmänhetens tjänst och se till att de som inte följer allmänhetens uppfattning om etik och moral blir bestraffade.

Så. Om en majoritet tycker att piratkopiering är ok, är det inte då dags att skriva om lagarna för att de ska passa in i samhället?

Enligt dina teorier så borde väl majoriteten i så fall kunna bestämma att alla ska bli miljonärer också? Eller att det ska vara ok att välja hastighet och färdriktning i trafiken...Ser du hålen i ditt resonemang?

[rainydays]

Enligt dina teorier så borde väl majoriteten i så fall kunna bestämma att alla ska bli miljonärer också? Eller att det ska vara ok att välja hastighet och färdriktning i trafiken...Ser du hålen i ditt resonemang?

Nej jag ser inte hålen i mitt resonemang. Att du redan är tom på argument förändrar ju ingenting.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Enligt dina teorier så borde väl majoriteten i så fall kunna bestämma att alla ska bli miljonärer också? Eller att det ska vara ok att välja hastighet och färdriktning i trafiken...Ser du hålen i ditt resonemang?

Nej jag ser inte hålen i mitt resonemang.

Tiita igen, ...hole

[Ekstasis]

Precis som med FRA lagen borde det även denna gång skett en folkomröstning i frågan...

Ingen förutom politkerna själva vill ha ett övervarkar samhälle. demokratin ska utgå ifrån FOLKETS vilja, vad jag laddar hem på internet ska staten ge fullkomligt faan i, det är mitt PRIVATLIV. Om nu internet är så farligt och kriminellt varför inte släcka ner hela skiten istället ?

Snart vågar man väll knappt porrsurfa längre ?

Eller ens använda Google ?

Redigerat 23 oktober 2008 av Ekstasis

[Demonproducenten]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

läst orwell?

[Demonproducenten]

Det är inte så konstigt att det kommer en motreaktion på den ohämmade piratkopiering och olagliga spridning som har skett i många år nu. Bara lite konstigt att det har dröjt så länge... 🤪

Jag skulle inte vilja kalla det "storebrorssamhälle", utan snarare en chans för upphovsmän att kunna hävda sin rätt genom att göra det mer riskabelt för de som sprider material som de inte har rätt att sprida.

Snacka om vara naiv. Det var knappast därför den här lagen infördes. 😉 Bara ett av svepskälen för att få införa den. 😠

spännande

berätta mer mulder

[Demonproducenten]

Det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och upphovsrättsskydd/profit i den andra.

det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och att inte behöva betala för sig i den andra

[Demonproducenten]

Tycker det är förskräckligt med sådana här lagar. Blir bara närmare 1984 för varje lag.

också läst orwell?

[Demonproducenten]

problemet är att varje nytt system (och det kommer tydligen nya då och då) är ett steg närmare ett kontrollsamhälle. Det vill vi verkligen inte ha. I alla fall inte jag, så då drar jag gränsen direkt

du vill hellre ha ett helt kontrollöst samhälle?

likt kosovo under balkankriget?

[SyntaxError]

Det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och upphovsrättsskydd/profit i den andra.

det går inte att sätta människors frihet och integritet i ena vågskålen och att inte behöva betala för sig i den andra

Öh, läs igenom dessa två meningar igen och förklara gärna vad du menar. Jag fattar inte ens om du menar samma sak som jag eller om du försöker göra dig lustig...I det senare fallet misstänker jag att du inte förstod vad jag skrev.

Redigerat 23 oktober 2008 av SyntaxError

[Becker]

Nu har Demonproducenten hittat hit oxå. 🤪 Dax att koka lite kaffe, den här tråden lär väl leda precis lika långt som alla andra 100 pirat vs antipirattrådar.

[SyntaxError]

problemet är att varje nytt system (och det kommer tydligen nya då och då) är ett steg närmare ett kontrollsamhälle. Det vill vi verkligen inte ha. I alla fall inte jag, så då drar jag gränsen direkt

du vill hellre ha ett helt kontrollöst samhälle?

likt kosovo under balkankriget?

Seriöst demonproducenten, du och glaskatten och några till på forumet använder synnerligen konstig retorik. Är motsatsen till ett storebrorssamhälle inbördeskrig? Tycker/tror du det? Det finns ganska många (de allra flesta skulle jag tro) som accepterar viss övervakning, vi kontrolleras dagligen av kameror (i köpcentrum, kanske på jobbet), kanske trafikpoliser osv. Våra namn, adresser, telefonnummer och personnummer finns med i massor av register, vi är kort sagt övervakade och utlämnade till myndigheter, banker, försäkringsbolag och liknande hela tiden.

Problemet kommer när vi också ska bevakas i vår sista utpost, hemmet (kanske redan tidigare beroende på var man drar sin gräns). Du vill antagligen inte att någon öppnar din post/födelsedagspaket/julklappar innan du själv gör det. Du vill antagligen inte heller att någon avlyssnar dina telefonsamtal eller läser dina mail. Dessa lagförslag (det för ämnet aktuella och tex FRA-lagen) innebär ganska stora kliv i den riktningen och även om du inte blir avlyssnad idag, vad är det som säger att du inte blir det imorgon?