Tråden om bra USB-ljudkort!

[henkebarn]

Tjo!

Nu när Apple slopat Firewire i sina nya MacBooks kan det vara intressant för oss att diskutera vilka ljudkort som kommer ge oss bra resultat om vi använder USB 2.0 istället!

Jag som inte är så teknisk av mig vet bara att jag vill åt så låg latency som möjligt, att jag vill ha minst 2 spår inspelningsbara samtidigt och bra ljud, såklart! Men tråden får gärna handla om ljudkort med hur många spår som helst, det är inte begränsat till hobbyproduktion med låg budget.

Så vad kan ni rekommendera för prylar?

[Gäst]

Jag som många andra gillar inte alls att firewire nu slopats. Jag upp över öronen älskar min Apogee Duet och vill inte byta den till nå annat kort alls

Så vad gör man nu då sedan när man vill köpa en ny macbook... jaa-a då måste man betala massor mer för en macbook pro som dessutom e 15" vilken jag inte skulle ha nån nytta av. Bara minus att ha 15" för mig eftersom jag alltid kör extern skärm hemma och när man e på språng så uppskattar jag den lilla 12 tummaren mer än en 15 tummare.

Nya macbooken e snygg och tillverkningen e banbrytande och allt men var e firewire uttaget!

[Discoführer]

Kan vi inte sluta lipa över att det inte finns FW på nya Macbooken nu? Tråden är ju skapad för att hitta alternativ...

Annars finns ju den vita varianten kvar, den har FW 400, och är lite billigare än den nya. Om man nu är ute efter FW så är väl den ett utmärkt val eller? För du köper väl inte datorn bara för att det är den senaste och snyggaste?

Det USB-ljudkort som jag har mest erfarenhet av är Mbox 2:an, och det tycker jag funkar bra. Kan dock tänka mig att det finns andra kort som har lägre latency en just den.

[Åke Björnstad]

De flesta på forumet avråder från Usb-kort rekommenderar firewire. Samtidigt brukar M-boxen alltid klara sig bra i tester. Och det är ett Usb-kort. Konstigt tycker jag. Använder själv Zoom H4 som ljudkort, men vill ha fysiska reglage. Knöligt ställa in-volym på Zoomen. Någon som vet om Edirol UA-25 är bra. Jag vill ha 2 micingångar med fantom-matning ingång för gitarr och linje-ingång. Använder både Mac och Pc. Spelar in på hobbynivå.

[AmAziA]

Emu 0404 usb är jag helnöjd med och fungerar jättebra.

[Claes Holmerup]

USB funkar bra men ger inte lika låg latency som Firewire och belastar alltid datorn mer. Det kan inte heller hantera lika många samtidiga kanaler.

En nackdel är också att de flesta USB-ljudkort som förekommer, fortfarande bara är USB1.x - och då är det tveksamt om det funkar bra med mer än stereo in och stereo ut. Med USB2 är det betydligt bättre, men fortfarande sämre latency än Firewire.

En jämförelse angående hur effektiva interfacen är, kan man se HÄR.

Ett par exempel som jag känner till:

MOTU 828 mk2 finns för både USB2 och Firewire - så det gäller att beställa rätt modell...

Terratec DMX6Fire USB är också USB2

[DieHard (oregistrerad)]

Nu har jag inte mac men likväl ett usbljudkort i min toneport ux2. Den drar mer cpu än mitt audiophilekort. Och har man tunga pluggar är verkligen usbkort en stor nackdel då det gäller ha all kraft man kan få.

[Åke Björnstad]

Tack för tips. Vill kunna ta med , så storleken är viktig. Drivning via dator är också viktigt. Såg att Emu kortet rekomenderas att man använder separat strömförsörjning och att vissa haft problem med detta kort på forumet. Hur är M-Audio Fast Track Pro. Skall söka info om detta på forumet.

[Magpie]

De flesta på forumet avråder från Usb-kort rekommenderar firewire. Samtidigt brukar M-boxen alltid klara sig bra i tester. Och det är ett Usb-kort. Konstigt tycker jag. Använder själv Zoom H4 som ljudkort, men vill ha fysiska reglage. Knöligt ställa in-volym på Zoomen. Någon som vet om Edirol UA-25 är bra. Jag vill ha 2 micingångar med fantom-matning ingång för gitarr och linje-ingång. Använder både Mac och Pc. Spelar in på hobbynivå.

EMU 0404 USB 2.0 får riktigt bra betyg och ser svårslaget ut på pappret. Som uppenbart inte är USB 1.0.

Test här: http://www.digit-life.com/articles2/proaud...u-0404-usb.html

Det största klagomålet det får är att det inte är lätt att snabbt växla mellan ljud i t.ex wmedia player och cubase.

Detta fungerar ofta galant med andra kort.

[henkebarn]

Kul med så många svar!

Ni som tipsat om/diskuterat kort: Vad använder ni dem till? Spela in 1-2 spår i taget? 16-kanalers truminspelning? Tracking i Reason?

[Åke Björnstad]

Emu kortet är lite stort. Bra med alla reglage på kortet. Såg på nätet att det kan dra upp till 1 ampere Usb uttag är begränsade till 500 milliampere. Då går det bort vill kunna använda tillsammans med bärbar dator. Man kan koppla till flera usb uttag iofs.

Redigerat 19 oktober 2008 av Åke Björnstad

[Åke Björnstad]

Kul med så många svar!

Ni som tipsat om/diskuterat kort: Vad använder ni dem till? Spela in 1-2 spår i taget? 16-kanalers truminspelning? Tracking i Reason?

Jag spelar in ett spår åt gången , sångmic gitarr osv. Vill även kunna spela in i stereo därför behöver jag två micingångar.

[Fierze]

Vad har ni för synpunkter på M-Audio Fasttrack Ultra?

Det är USB 2.0 samt har 8 in/8 ut, ser rätt prisvärt ut jämfört med de andra USB-ljudkorten tycker jag själv. Kostar 3995:- på 4Sound.

http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUltra.html

Fasttrack Ultra har diskuterats väldigt lite här på forumet, kanske pga att det har just USB och inte det populärare Firewire. Nu BORDE det dock bli lite mer tal om USB-ljudkort, genom Apples tveksamma beslut att plocka bort FW (Just när jag själv bestämt mig för att äntligen slå till och köpa en Macbook...).

Det jag främst undrar är ifall det blir lägre (Eller högre!?) latency med USB 2 jämfört med USB 1? Jag har hört lite olika meningar om det här på forumet nämligen.

Redigerat 19 oktober 2008 av Fierze

[Claes Holmerup]

Det jag främst undrar är ifall det blir lägre (Eller högre!?) latency med USB 2 jämfört med USB 1? Jag har hört lite olika meningar om det här på forumet nämligen.

USB2 är MYCKET snabbare än USB1, så det skulle förvåna mig väldigt mycket om det verkligen skulle bli högre latency med det.

Det blir däremot inte lika låg latency med USB2 som med Firewire.

[Åke Björnstad]

M-box (med usb) klarar sig alltid bra i tester. Även jämfört med firewire-kort. Test i Studio t.ex. Hur kan det komma sig, när alla här på forumet säget att usb är så mycket sämre?

[Mr Keys]

Är dom vita macbookarna inte nya eller? blir smått förvirrad, för på dom vita finns en firewire 400-anslutning....... + 2st usb 2.0....

men vill man verkligen ha macbook?? är det inte bättre att lägga de tusingarna extra en macbookpro kostar?? 13" skärm är ju ingen höjdare direkt....

Redigerat 20 oktober 2008 av Mr Keys

[Claes Holmerup]

M-box (med usb) klarar sig alltid bra i tester. Även jämfört med firewire-kort. Test i Studio t.ex. Hur kan det komma sig, när alla här på forumet säget att usb är så mycket sämre?

USB ÄR sämre än Firewire, eftersom det belastar processorn mer (innebär färre pluggar... 😲 ) och eftersom det inte är lika effektiv överföring som med Firewire (alltså inte möjlighet till lika många spår eller lika låg latency). Med det sagt, så innebär det inte att ljudkortet i sig är sämre eller att ljudkvaliteten blir lidande, men interfacet för överföringen är långsammare.

När det gäller USB2, så är det tillräckligt för de flestas behov, medan USB1 är i princip oanvändbart om man vill köra mer än 2 kanaler in och ut.

[rainydays]

Är dom vita macbookarna inte nya eller? blir smått förvirrad, för på dom vita finns en firewire 400-anslutning....... + 2st usb 2.0....

Nya är väl en defenitionsfråga. Men det är ju den förra modellen, och i datorvärlden innebär ju det "gammalt". Vem vet hur länge de kommer sälja den. Att ha en sånhär brokig lineup är inte likt Apple precis.

men vill man verkligen ha macbook?? är det inte bättre att lägga de tusingarna extra en macbookpro kostar?? 13" skärm är ju ingen höjdare direkt....

Jag tycker 15" är för stort. MacBook är precis lagom storlek för mig, lätt och smidig att ha i väskan och passar perfekt på borden på tåget. 15" är inte tillräckligt mycket större för att det ska vara värt att konka runt på det. Ska jag göra jobb som behöver en stor skärm så har jag min 24" iMac.

Hade det funnits en 13" MacBook Pro hade den iofs varit intressant.

[Åke Björnstad]

Aha är M-boxen är Usb 2. Vad finns det mer för Usb 2 kort.

Redigerat 20 oktober 2008 av Åke Björnstad

[Pär Ekberg]

http://www.apogeedigital.com/products/minidac.php

Line 6 Toneport serien är givna succeér för gitarrister.

Redigerat 20 oktober 2008 av Pär Ekberg

[Pär Ekberg]

När det gäller USB2, så är det tillräckligt för de flestas behov, medan USB1 är i princip oanvändbart om man vill köra mer än 2 kanaler in och ut.

Exakt!

Men vi får nog komma ihåg att ett Firewire ljudkort klarar att hantera så mycket som 54 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Enligt detta (som för övrigt är teoretiska siffror) så skulle då USB2 klara 40 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Sen när det gäller latency så klarar firewire 48 samples, och då skulle teoretiskt USB2 klara 60 samples. Och CPU belastningen är verkligen försumbart högre på USB2. Jag har testat mycket USB2 och jämfört med firewire på Vista och det är inte så himla stor skillnad som man kan tro!

Det kommer fler och fler USB2-kort inom kort med fler in/ut än vad som finns idag.

[Åke Björnstad]

Har Line 6 Toneport Usb 2

[Claes Holmerup]

När det gäller USB2, så är det tillräckligt för de flestas behov, medan USB1 är i princip oanvändbart om man vill köra mer än 2 kanaler in och ut.

Exakt!

Men vi får nog komma ihåg att ett Firewire ljudkort klarar att hantera så mycket som 54 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Enligt detta (som för övrigt är teoretiska siffror) så skulle då USB2 klara 40 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Sen när det gäller latency så klarar firewire 48 samples, och då skulle teoretiskt USB2 klara 60 samples. Och CPU belastningen är verkligen försumbart högre på USB2. Jag har testat mycket USB2 och jämfört med firewire på Vista och det är inte så himla stor skillnad som man kan tro!

Ok - så problemet med CPU-belastningen gäller kanske egentligen främst USB1 då?

Redigerat 20 oktober 2008 av Claes

[Åke Björnstad]

Är Line 6 Toneport UX2 Usb 1 eller 2. På deras hemsida står att det är kompatibelt med båda.

Tack för tips.

[Discoführer]

När det gäller USB2, så är det tillräckligt för de flestas behov, medan USB1 är i princip oanvändbart om man vill köra mer än 2 kanaler in och ut.

Exakt!

Men vi får nog komma ihåg att ett Firewire ljudkort klarar att hantera så mycket som 54 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Enligt detta (som för övrigt är teoretiska siffror) så skulle då USB2 klara 40 kanaler in/ut. (eller mer eller mindre beroende på såklart)

Sen när det gäller latency så klarar firewire 48 samples, och då skulle teoretiskt USB2 klara 60 samples. Och CPU belastningen är verkligen försumbart högre på USB2. Jag har testat mycket USB2 och jämfört med firewire på Vista och det är inte så himla stor skillnad som man kan tro!

Ok - så problemet med CPU-belastningen gäller kanske egentligen främst USB1 då?

Inte helt hundra, men det borde ju nästan vara så. Den faktiska dataöverförningen är ju faktiskt högre på USB 2.0 än FW 400 (480 Mbit/s resp. 400 Mbit/s).

[Claes Holmerup]

Den faktiska dataöverförningen är ju faktiskt högre på USB 2.0 än FW 400 (480 Mbit/s resp. 400 Mbit/s).

Nej - den maximala teoretiska hastigheten är 480 resp 400 Mbit/s - men i samtliga praktiska tester hittills, har FW400 visat sig vara snabbare än USB2.

[Discoführer]

Den faktiska dataöverförningen är ju faktiskt högre på USB 2.0 än FW 400 (480 Mbit/s resp. 400 Mbit/s).

Nej - den maximala teoretiska hastigheten är 480 resp 400 Mbit/s - men i samtliga praktiska tester hittills, har FW400 visat sig vara snabbare än USB2.

Du har rätt, jag ger mig. 🙂

Fast jag tror ändå att CPU-belstningsproblemet var betydligt mycket värre när det handlade om USB 1.

[Claes Holmerup]

Den faktiska dataöverförningen är ju faktiskt högre på USB 2.0 än FW 400 (480 Mbit/s resp. 400 Mbit/s).

Nej - den maximala teoretiska hastigheten är 480 resp 400 Mbit/s - men i samtliga praktiska tester hittills, har FW400 visat sig vara snabbare än USB2.

Du har rätt, jag ger mig. 🙂

Fast jag tror ändå att CPU-belstningsproblemet var betydligt mycket värre när det handlade om USB 1.

Ja - det låter, som du säger, väldigt troligt att det är så. 🙂

[Pär Ekberg]

Ok - så problemet med CPU-belastningen gäller kanske egentligen främst USB1 då?

Jag tror att när man testade USB ljudkort när det var ett relativt nytt fenomen så satt vi med hypervarma P3/P4 hyperthreading processorer.

Då märktes det mycket tydligare.

Idag så märks nog skillnaderna mycket mindre, eller jag upplever det så iallafall.

Sen har jag faktist inte hört så mycket klagomål på för hög belastning för USB1 på Macar (G5 eller Intel). Värsta perioden var nog på P4 HT/Pentium M tiden.

Så känns det på min kant på mitt jobb iallafall.

Redigerat 20 oktober 2008 av Pär Ekberg

[Discoführer]

Den faktiska dataöverförningen är ju faktiskt högre på USB 2.0 än FW 400 (480 Mbit/s resp. 400 Mbit/s).

Nej - den maximala teoretiska hastigheten är 480 resp 400 Mbit/s - men i samtliga praktiska tester hittills, har FW400 visat sig vara snabbare än USB2.

Du har rätt, jag ger mig. 🙂

Fast jag tror ändå att CPU-belstningsproblemet var betydligt mycket värre när det handlade om USB 1.

Ja - det låter, som du säger, väldigt troligt att det är så. 😮

Vore ju trots allt rätt konstigt annars. 🙂