Vilken glasull?

[resolve]

Hej!

Hade tänkt bygga ett par moln till studion! Men det finns ju väldigt många sorters glasull, vilken ska jag välja? Jag vill ha den tjock så att absorbenterna tar mycket bas.

Tack på förhand!

[Gilbert]

Om du vill dämpa bas så är ett "moln" inte rätt väg att gå...

http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber

[Claes Holmerup]

Ja - ska du göra en första, allmän behandling för att få bort basproblem, så skär av hörnen i rummet med t ex glasullskivor. Lee i forumet har byggt sådana och har lagt upp en bra beskrivning på bygget, i Kontrollrummet.

Molnet blir en bredbandig absorbent, men gör inte lika mycket åt basen som hörnabsorbenter skulle göra...

Om det inte räcker med hörnabsorbenter, så är avstämda basfällor som t ex Helmholtzresonatorer, som Gilbert tipsade om, vägen att gå.

[resolve]

nemen asså, tänkte att jag skulle ställa några "moln" i på höjden i hörnen? Då borde de väl fungera som basfällor?

[Claes Holmerup]

nemen asså, tänkte att jag skulle ställa några "moln" i på höjden i hörnen? Då borde de väl fungera som basfällor?

Det gör de absolut! 😛

När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 😳

[Gilbert]

nemen asså, tänkte att jag skulle ställa några "moln" i på höjden i hörnen? Då borde de väl fungera som basfällor?

Det gör de absolut! 😛

När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 😳

Njae... En porös absorbent kommer bara att dämpa ner till ca 1/4 våglängd av dess tjocklek, d v s om 0,4 m tjock så kommer den att äta mer eller mindre effektivt (beroende av densitet) ner till ca 215 Hz (om C = 344 m/s).

[Claes Holmerup]

nemen asså, tänkte att jag skulle ställa några "moln" i på höjden i hörnen? Då borde de väl fungera som basfällor?

Det gör de absolut! 🙂

När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 🙂

Njae... En porös absorbent kommer bara att dämpa ner till ca 1/4 våglängd av dess tjocklek, d v s om 0,4 m tjock så kommer den att äta mer eller mindre effektivt (beroende av densitet) ner till ca 215 Hz (om C = 344 m/s).

Riktigt så enkelt är det inte, så man kan inte se det bara i svart och vitt. Alla som har behandlat sina studios med hjälp av glasullskivor som skär av hörnen, vet av praktisk erfarenhet att det ÄR effektivt som basfälla. Även om materialet är tunnare än 1/4 våglängd, så kommer ljudet inte att gå igenom opåverkat, utan det kommer att reduceras både på väg in mot hörnet och på väg ut igen. Densiteten är dessutom inte alltid lika viktig som materialets uppbyggnad i övrigt. Ett för tungt och kompakt material kommer inte att fungera lika bra till akustikbehandling, eftersom absorption av ljudet uppstår genom att materialet vibrerar när ljudvågorna går igenom - och därmed omvandlas rörelseenergin i ljudet till friktionsvärme i absorbenten. Detta händer i lagom porösa material (exempelvis glasull med relativt hög densitet), medan alltför täta och tunga material fungerar lite mer som en vägg där ljudet studsar tillbaka utan att absorberas i någon högre grad. Allt för låg densitet ger förstås också en sämre effekt, så lagom är bäst... Glasull är med andra ord något bättre än den tyngre och mer kompakta stenullen till akustikbehandling. De metoder som finns för tillförlitlig mätning, går ner till runt 100Hz (det är därför alla mätdiagram som redovisas, brukar sluta vid 125Hz...) - och dit följer även hörnabsorbenter av akustikskum med. Inte lika effektivt som vissa andra metoder, men ändå.

Ett exempel på jämförelse mellan ett par olika metoder för basabsorption i hörn finns här: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 .

Om man däremot pratar om ljudisolering, så stämmer det definitivt att högre densitet är bättre och att en tjockare konstruktion ger bättre effekt.

[Gilbert]

nemen asså, tänkte att jag skulle ställa några "moln" i på höjden i hörnen? Då borde de väl fungera som basfällor?

Det gör de absolut! 😄

När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 🙂

Njae... En porös absorbent kommer bara att dämpa ner till ca 1/4 våglängd av dess tjocklek, d v s om 0,4 m tjock så kommer den att äta mer eller mindre effektivt (beroende av densitet) ner till ca 215 Hz (om C = 344 m/s).

Riktigt så enkelt är det inte, så man kan inte se det bara i svart och vitt. Alla som har behandlat sina studios med hjälp av glasullskivor som skär av hörnen, vet av praktisk erfarenhet att det ÄR effektivt som basfälla. Även om materialet är tunnare än 1/4 våglängd, så kommer ljudet inte att gå igenom opåverkat, utan det kommer att reduceras både på väg in mot hörnet och på väg ut igen. Densiteten är dessutom inte alltid lika viktig som materialets uppbyggnad i övrigt. Ett för tungt och kompakt material kommer inte att fungera lika bra till akustikbehandling, eftersom absorption av ljudet uppstår genom att materialet vibrerar när ljudvågorna går igenom - och därmed omvandlas rörelseenergin i ljudet till friktionsvärme i absorbenten. Detta händer i lagom porösa material (exempelvis glasull med relativt hög densitet), medan alltför täta och tunga material fungerar lite mer som en vägg där ljudet studsar tillbaka utan att absorberas i någon högre grad. Allt för låg densitet ger förstås också en sämre effekt, så lagom är bäst... Glasull är med andra ord något bättre än den tyngre och mer kompakta stenullen till akustikbehandling. De metoder som finns för tillförlitlig mätning, går ner till runt 100Hz (det är därför alla mätdiagram som redovisas, brukar sluta vid 125Hz...) - och dit följer även hörnabsorbenter av akustikskum med. Inte lika effektivt som vissa andra metoder, men ändå.

Ett exempel på jämförelse mellan ett par olika metoder för basabsorption i hörn finns här: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 .

Om man däremot pratar om ljudisolering, så stämmer det definitivt att högre densitet är bättre och att en tjockare konstruktion ger bättre effekt.

Självfallet så har de en viss effekt men den är ganska liten i basen jämfört men en korrekt byggd panel eller helmholtzresonator. Att ”ljudet går fram och tillbaka” genom materialet är en grov förenkling om vi talar om bas absorption. Problemet med låga frekvenser (långa våglängder) är att partikelrörelsen är maximal ¼ λ från ytan. Porösa material bromsar partikelrörelsen (till skillnad från resonatorer som jobbar med tryckvariationen som är maximal vid ytan) och om materialet inte är placerat där denna är som störst (¼ λ från ytan) så kommer effektiviteten att minska omvänt logaritmiskt ju närmre ytan det kommer. Lägg märket till att graferna du länkar till anger Sabins i imperial-mått och inte i SI-enheter (1 ft² = 0.0093 m²), m a o så är de föga imponerande siffror jämfört med andra metoder.

[resolve]

Okej, tack för de svaren. Men jag tänker bygga en ram med glasull i, och ha i hörnen. Då har jag en fråga till: Jag har ett stort förråd med överbliven glasull, men det är bara 4,5 cm tjocklek eller nåt, och jag har förstått att man ska ha tjock glasull för att den ska ta mycket bas? Kan jag bara lägga dubbelt eller trippelt med glasull i ramarna, eller ska jag köpa ny, tjockare glasull?

[Claes Holmerup]

Okej, tack för de svaren. Men jag tänker bygga en ram med glasull i, och ha i hörnen. Då har jag en fråga till: Jag har ett stort förråd med överbliven glasull, men det är bara 4,5 cm tjocklek eller nåt, och jag har förstått att man ska ha tjock glasull för att den ska ta mycket bas? Kan jag bara lägga dubbelt eller trippelt med glasull i ramarna, eller ska jag köpa ny, tjockare glasull?

Att ha flera lager med tunnare glasull ger samma effekt som att ha en tjock skiva med samma tjocklek som den sammanlagda, så det är inga problem. 😏

[resolve]

Kanon, tack så mycket för hjälpen 😛

[resolve]

Hej! Har en fråga till som rör samma sak, så jag fortsätter här istället för att skapa en ny tråd:

Hade tänkt börja bygga absorbenter att ha som basfällor i hörnen av rummet(skära av hörnen med absorbenter som står på långsidan). Men då jag inte har ett bestämt rum att ha som inspelningsrum vet jag inte hur höga jag ska göra dom. Ska fällorna nå precis upp till taket och ända ner till golvet? Eller får de liksom hänga fritt, med ett ganska stort mellanrum till taket/golvet?

[Gilbert]

Snabbs svar: ju större yta du täcker desto mer absorption. sök i forumet efter... "stående vågor" (och allt liknande...).

Längre svar kanske (kanske!) kommer imorgon då jag är nykter...

/Gilbert... kanske...

[Mojje Cruncher Andersson]

Jag kan nog efter mina sökanden ge lite svar i alla fall även om Gilbert kan ge dig fullständiga klargöranden på amassor av akustikfrågor.

Gällande dina basfällor så är det som Gilbert skriver.

Ju mer yta du täcker,desto effektivare blir absorbtionen.

Kontentan blir således.

Gå från golv till tak om du kan och har plats.

Om du inte har plats för att köra hela vägen så tycker jag du ska börja med den storleken du anser dig kunna avvara.

Du är en god bit på väg om du, när du kommer in i det behandlade rummet, känner av att det är en "skillnad" i ljud.

Min egna känsla av de basfällor jag byggde var att rummet blev "klarare". Inte mer diskant nu utan känslan i rummet blev tydligare.

Inga luddiga reflexer och framför allt en tydlig känsla av att ljudet har förändrats av ditt ingrepp.

Om du inte får den känslan. Ja då har du för lite basfällor helt enkelt.

Inte så svårt att förstå egentligen då basfällans funktion är att rensa upp i basregistret där den mesta otydligheten i ljud finns.

Det är ett smalt frekvensband att arbeta med basfrekvenser vilket i sig leder till att det är jätteviktigt att dämpa ut detta område och med det få kontroll över ljudet.

Jag vet att Gilbert kommer inflika och ge en bättre förklaring.

Jag vet dock hur hur intensiv jag var i mitt sökande när jag läste på om akustikbehandling och dess grundrecept.

Hittade apbra länkar om detta här:

Acoustic Treatment and Design for Recording Studios and Listening Rooms by Ethan Winer

Massor nyttig läsning där som hjälpte mig enormt mycket.

Take care!

/Crunchman'