Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Visste ni att Piratpartiet vill att sampling ska vara fritt, samtidigt som man vill ha ett upphovsrättsligt skydd för ny musik i fem år? Detta betyder i praktiken att dom där hiphoplåtarna vi alla spyr på kommer att bli än fler, eftersom producenterna i framtiden inte behöver dela med sig av royaltyn till dem som skrev den ursprungliga låten. Rösta inte på dessa tomtar, ok?
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Thimmie: Bra! 🙂 Dessutom: Den part i detta som tjänar mest på fri sampling är skivbolagen, framförallt de stora multinationella som marknadsför hip hop och r'n'b - idag den enda genre som sysslar med sampling i stor skala (läs: har hits). Storbolagen, alltså exakt dem som Piratpartiet så ofta ondgör sig över i debatten.
hegobald Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Detta betyder i praktiken att dom där hiphoplåtarna vi alla spyr på kommer att bli än fler, eftersom producenterna i framtiden inte behöver dela med sig av royaltyn till dem som skrev den ursprungliga låten. Tala för dig själv.. 🙂 Jag tycker att all kreativ verksamhet är bara gött för utvecklingen.. Överlämna ansvaret till lyssnarna.. Jag är för övrigt emot mjukvarupatent också.. Bara så du vet. 😆 Det du verkar snacka om är att tjäna maximalt med pengar för minimalt arbete... Gnidighet och kapitalism. Paragrafrytterri och att gömma sig bakom lagstiftning som är ålderdomlig Jag skiter i pengarna.. Jag tycker att glädje och uppskattning är viktigare.. 😄 Redigerat 5 juli 2006 av hegobald
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Detta betyder i praktiken att dom där hiphoplåtarna vi alla spyr på kommer att bli än fler, eftersom producenterna i framtiden inte behöver dela med sig av royaltyn till dem som skrev den ursprungliga låten. Tala för dig själv.. 🙂 Jag tycker att alla kreativ verksamhet är bara gött för utvecklingen.. Överlämna ansvaret till lyssnarna.. Jag är för övrigt emot mjukvarupatent också.. Bara så du vet. 😆 Det du verkar snacka om är att tjäna maximalt med pengar för minimalt arbete... Gridighet och kapitalism. Jag skiter i pengarna.. Jag tycker att glädje och uppskattning är viktigare.. 😄 Oavsett vad man tycker om modern hip hop - nog fan ska väl några $ hamna hos den artist / låtskrivare / label som samplas?
hegobald Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Oavsett vad man tycker om modern hip hop - nog fan ska väl några $ hamna hos den artist / låtskrivare / label som samplas? Varför??? denne oftast bortglömde artist får ju en gång till publicitet på bekostand av en nytänkare!!! den samplade artisten gjorde sitt alster utan tanke att bli samplad.. Så plötsligt blir han samplad och populär igen (se det som en hyllning).. Varför ska han då ha betalt av den som gjorde artisten populär en gång till??? Maximal gnidighet och snålhet anser jag 🙂 (jag tänker närmast på James Brown som är en av de mest samplade artister som finns.. Han storhetstid var runt 69~70 talet.. Tack vare samplingar av honom så behölls hans populäritet så att han fortfarande kan sälja sin musik utan att bli bortglömd) Ok.. ?
Dreamtones Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Det var grymt bra att du delade upp tråden Fruppe, ja ville inte att tråden ja startade skulle handla helt och hållet om sampling. Ja kommer att gå in lite grann på det i mitt långa inlägg ja kommer skriva där dock. Eftersom jag vet inte om Soft Cell fick betalt för det där. Fruppe skrev i andra tråden: Detta innebär att vilken hiphopklåpare som helst kan göra monsterhits som till 90-95 % bygger på annat material, material som någon annan skrivit ursprungligen, för att sedan behålla alla stålar den nya låten genererar - utan att dela med sig till dem som skrev den!. Jag håller med dig helt och hållet, det borde ju inte vara en diskussion överhuvudtaget? För mig är det i alla fall glasklart att alla inblandade ska få pengar. Annars har man ju gjort en hit på en annans bekostnad. Sedan huruvida det är stiligt eller inte att överhuvudtaget måste sampla en känd slinga för att bli känd själv är en annan diskussion (även ifall man betalar för sig) som det råder mer delade åsikter om förmodar jag. Hegobald: Det är inte säkert att den förste artisten fick så mycket pengar för sin utgivning. Då en samplar från denne och gör sig jätterik pga det skulle nog kännas snopet. Föreställ er i originalartistens sits innan ni svarar 🙂 Dessutom är det många som inte vet om att det är samplade slingor, så det blir svårt för originalartisten att sälja så mycket mer då. Edit: Nä Piratpartiet suger ännu mer nu än va ja trodde. Tack för infon. Redigerat 5 juli 2006 av Kricke
tbruce Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Bra att du startade en ny tråd istället. 🙂 Jag har lite svårt att tro att det piratpartiet lobbar för på det stora hela skulle gagna storbolagen... Som det ser ut nu har ju artister med mycket pengar bakom sig alltid råd att släppa saker med stora samplade partier, medans artister utan särskilt mkt dolares i ryggen antingen får låta bli att sampla, eller får riskera att dras in i en juridisk process som kan sluta illa för dem. Vet inte riktigt hur det ligger till, men de stora skivbolagen äger ju rätt mycket gammal musik också, kan det inte vara så att mycket av det som samplas ligger på samma bolag och därmed kan det hela lösas enkelt utan att nån kanske ens behöver betala? Spekulerar bara men det känns inte orimligt, på nåt sätt... hmm.
hegobald Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Hegobald: Det är inte säkert att den förste artisten fick så mycket pengar för sin utgivning. Då en samplar från denne och gör sig jätterik pga det skulle nog kännas snopet. Föreställ er i originalartistens sits innan ni svarar 😄 Duu.. Vänta nu! Läste du ens vad jag skrev.. eller rättare sagt förstod du vad jag menade? 😆 Jag har varit i denna bransch sedan 70-talet.. "Been there done that" om du förstår vad jag menar? Jag om någon kan tänka mig in i en orginalartist sits som du säger.. Det är just därför jag utalar mig som jag gör.. Du och andra sidan verkar tänka på pengar mer än på musik och glädje.. Det som gör livet värt att leva! 🙂 Redigerat 5 juli 2006 av hegobald
Claes Holmerup Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Alla som gillar att göra musik ska alltså i framtiden enbart kunna hålla på med det som hobby - och aldrig som inkomstkälla...? Emot mjukvarupatent? Då ska alltså folk som gör program och lägger ner enormt mycket tid på det, inte kunna sälja mer än ett exemplar - för sedan kan ju vem som helst kopiera programmet och ge ut det i eget namn, betydligt billigare och helt utan utvecklingskostnader... Förklara gärna varför det skulle vara bättre på något enda sätt - och tänk på att alla inte är lika stora som Microsoft och att alla artister inte blir megastora på nolltid... 🙂
musik (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Instämmer i föregående talares uttalande till 100%. 🙂
tbruce Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Men hur kommer det sig att open source-programvara väldigt väldigt ofta är bättre än motsvarande proprietära produkter? Kolla på ett bolag som Bevlar, som släpper massa superbra musik alldeles gratis! Copyleft is the shit, om vi kan stödja det politiskt så tror jag att det kommer bli ännu mer utbrett vilket mänskligheten i stort bara har att vinna på. EDIT: Därmed inte sagt att PPs väg är den rätta att gå... Redigerat 5 juli 2006 av tbruce
hegobald Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Alla som gillar att göra musik ska alltså i framtiden enbart kunna hålla på med det som hobby - och aldrig som inkomstkälla...? Emot mjukvarupatent? Då ska alltså folk som gör program och lägger ner enormt mycket tid på det, inte kunna sälja mer än ett exemplar - för sedan kan ju vem som helst kopiera programmet och ge ut det i eget namn, betydligt billigare och helt utan utvecklingskostnader... Förklara gärna varför det skulle vara bättre på något enda sätt - och tänk på att alla inte är lika stora som Microsoft och att alla artister inte blir megastora på nolltid... 😎 Äntligen är vi oense om nåt 😄 Ok.. Jag har lite bråttom just nu (ska på jobbet).. så jag ger ett enkelt svar just nu.. Mer utförligare utlovas senare dock 😉 Emot mjukvarupatent samt för sampling av artister "populära" för mer än 5 år sedan... Jo.. därför att jag är emot enskild profit och är för mänsklig och emotiell utveckling i det stora! 😉 Alla ska vara vinnare och inte nån enstaka individ,företag etc.. 🙂
Pluffo Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Jo.. därför att jag är emot enskild profit och är för mänsklig och emotiell utveckling i det stora! 😎 Alla ska vara vinnare och inte nån enstaka individ,företag etc.. 🙂 ( Jag utgår från att du inte är ironisk 😉 ) En kommunistisk tanke alltså. Hur blir det med motivationsfrågan? Kommer folk att göra lika bra program och musik om inte någon profit hägrar i fjärran? ( Man kan ju tänka sig att skapare av open source och gratismusik faktiskt har hopp om att en dag tjäna pengar på vad de gör, och att det fungerar som en del av motivationen att pumpa ut bra grejer. ) Själv tror jag inte på kommunistiska ideal. Tanken är god men folk är för egoistiska och lata för att det ska kunna fungera ( Cyniker? Vem? ). Men i liten skala, till exempel inom det här området, är jag inte helt främmande för att det skulle kunna fungera. Man får tänka på att det finns fler motivationsfaktorer än pengar. Sociala fördelar och inre tillfredställelse till exempel. Musiken själv har jag rätt stort hopp för. Bra musik skulle fortsätta produceras. Dock skulle vi antagligen inte få se att det släpptes stora samplingsbibliotek då skaparna av dessa antagligen hellre skulle sitta och hålla på de själva. Redigerat 5 juli 2006 av Pluffo
Claes Holmerup Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Emot "enskild profit"? Om en person är duktigare än andra på något speciellt, så ska han alltså inte få lov att tjäna ett öre mer än sopan som aldrig gör något rätt, utan hellre vill ligga på sofflocket och låta andra göra jobbet...? Allt ska vara gratis alltid, verkar det som? Det låter som någon sorts vänsterutopi där alla "självklart" gör sitt yttersta för samhället utan att begära någon ersättning för sitt jobb - när det i själva verket slutligen leder till att det inte finns några inkomstkällor kvar (dvs inga jobb och därmed inga pengar att klara livhanken med och inga skatteinkomster för staten - och då finns det inga bidragspengar att dela ut heller...). Det är sin sak när en stor mängd entusiaster utvecklar småbitar till ett öppet system (t ex Linux) - men se också hur lång tid det tar innan det har alla önskade funktioner och hur lång tid det tar innan vem som helst kan använda det. Linux har funnits väldigt länge - men det är fortfarande inte många vanliga dödliga som skulle kunna installera det... Vad finns det förresten för några open source-program som är bättre än Cubase och Logic...? Om det finns folk som på frivillig basis släpper sin musik gratis, så får det väl stå för dem - men det är ju helt vansinnigt att ta bort det lagliga skyddet för de som inte vill släppa sina verk gratis... Att man sedan kanske borde se över upphovsrättslagarna en del och göra vissa justeringer, är en annan femma... Bevlar har väl gratisutgivningen som ett komplement till annan verksamhet med licensiering och annat, om jag inte kommer ihåg fel...? Det går ju inte att leva på att inte få några inkomster...
Reason Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Hålla på att hacka på hiphop verkar inte som ett bra exempel. Ta Madonnas "gimmi gimmi gimmi"... där pratar man sample och pengar i stor skala. Tror även att de sålts några ABBA plattor efter den hiten. Nej släpp delar av gamla verk fria (som PP uttrycker sig)... Ja vill oxå ha en ABBA sample å leka med... 🙂 Redigerat 5 juli 2006 av Reason
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Oavsett vad man tycker om modern hip hop - nog fan ska väl några $ hamna hos den artist / låtskrivare / label som samplas? Varför??? denne oftast bortglömde artist får ju en gång till publicitet på bekostand av en nytänkare!!! den samplade artisten gjorde sitt alster utan tanke att bli samplad.. Så plötsligt blir han samplad och populär igen (se det som en hyllning).. Varför ska han då ha betalt av den som gjorde artisten populär en gång till??? Maximal gnidighet och snålhet anser jag 🙂 (jag tänker närmast på James Brown som är en av de mest samplade artister som finns.. Han storhetstid var runt 69~70 talet.. Tack vare samplingar av honom så behölls hans populäritet så att han fortfarande kan sälja sin musik utan att bli bortglömd) Ok.. ? Inte alls Ok. Att den som skapar inte kan förutse hur verket kommer att användas är inget skäl till att snuva honom på hans rättigheter. Vill du använda min låt i reklam får du betala. Vill du spela min låt vid OS-invigningen kostar det pengar. Och om du vill använda mitt verk till att bygga ett nytt får du dela med dig om du tjänar på det. Ok? Det enda som är girigt är att ta utan att betala för sig. När Fat Boy Slim samplar bortglömda singer-songwriters som aldrig tjänade en krona på sin musik, bygger en hel låt av deras och drar in miljoner - då ska den samplade käka hans tacksamhet till middag, tänker du? För mig är det fullkomligt solklart att vinstens ska delas - ditt egoistiska tänkande är otäckt tycker jag, att vem som helst ska kunna snylta på andras arbete. Att du är tjusig och vill ge bort din musik betyder inte att alla tänker likadant. Ung svart musik drar in mest i branschen - givetvis ska dom dela med sig till grunden för deras inkomst, dem som samplas. James Brown har ingen samplat sedan 1987, för övrigt.
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Hålla på att hacka på hiphop verkar inte som ett bra exempel. Ta Madonnas "gimmi gimmi gimmi"... där pratar man sample och pengar i stor skala. Tror även att de sålts några ABBA plattor efter den hiten.Nej släpp delar av gamla verk fria (som PP uttrycker sig)... Ja vill oxå ha en ABBA sample å leka med... 🙂 Jag hackar inte på hip hop. 😎 Det enda jag säger är att fenomenet är störst inom hip hopen, det är där de flesta hits som bygger på samplingar återfinns. Tycker det är själv klart att artister som inte breakade förrän nån samplade dom 30 år efter de var aktiva också ska ha en del i den eventuella kakan. Men det är ju bara jag... keep on roffa och sno då era skitungar. 😉 Förresten lär inte Madonnas kvasihit (sålde den nåt?) ha påverkat Abbas skivförsäljning ett enda dugg.
Reason Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Förresten lär inte Madonnas kvasihit (sålde den nåt?) ha påverkat Abbas skivförsäljning ett enda dugg. Tror nog att Madonna säljer liiite bredare än HipHop eller va tror du själv...? Att ABBA inte sålde en skiva pga hiten har du förstås full koll på... 🙂
Dreamtones Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Hålla på att hacka på hiphop verkar inte som ett bra exempel. Ta Madonnas "gimmi gimmi gimmi"... där pratar man sample och pengar i stor skala. Tror även att de sålts några ABBA plattor efter den hiten.Nej släpp delar av gamla verk fria (som PP uttrycker sig)... Ja vill oxå ha en ABBA sample å leka med... 🙂 Instämmer. Men som sagt, ja trodde hiphop i princip var baserat på att tjuva klipp från 70 tals funk plattor... Kanske har helt fel. Dock har ja för mig att old school hiphopen så som den först utvecklade sig under 80 talet var helt egenskapande, det tyckte ja va bra. Men som sagt, ja kanske är ute å cyklar... Ni får rätta mig hur mkt ni vill.
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Bra att du startade en ny tråd istället. 🙂 Jag har lite svårt att tro att det piratpartiet lobbar för på det stora hela skulle gagna storbolagen... Som det ser ut nu har ju artister med mycket pengar bakom sig alltid råd att släppa saker med stora samplade partier, medans artister utan särskilt mkt dolares i ryggen antingen får låta bli att sampla, eller får riskera att dras in i en juridisk process som kan sluta illa för dem. Vilken genre förutom hip hop har hits som baseras på samplingar? Resonemanget är ju ointressant om det inte tjänas pengar på musiken - säljer man små upplagor behöver man inte cleara idag, eftersom ingen stämmer. Hegobald förresten: Denna tråd handlar om ekonomiska aspekter av musicerandet. Krassa dollars. Att det är kul att spela och sjunga räknar jag självklart med att alla här tycker, det behöver du inte påpeka i vart och vartannat inlägg.
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Tror nog att Madonna säljer liiite bredare än HipHop eller va tror du själv...? Inte i USA, som är världens största marknad. Kanske här i Sverige, eftersom alla hiphopungar fildelar istället för att köpa.
Twilight_Zound Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Har bestämt för mig att jag läste någonstans att Regering/EU vill förbjuda privat tillverkning av programvara... Va tycker ni om det, ni som sitter på loftet och knackar C++ osv?? Eller ni som pular med synthedit osv... Det kommer bli olagligt snart... 🙂
Pluffo Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Har bestämt för mig att jag läste någonstans att Regering/EUvill förbjuda privat tillverkning av programvara... Va tycker ni om det, ni som sitter på loftet och knackar C++ osv?? Eller ni som pular med synthedit osv... Det kommer bli olagligt snart... 🙂 Var har du läst det där? "En dingding värld"?
Reason Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Tror nog att Madonna säljer liiite bredare än HipHop eller va tror du själv...? Inte i USA, som är världens största marknad. Kanske här i Sverige, eftersom alla hiphopungar fildelar istället för att köpa. På Billboards Hot Dance Singles Sales har hon iaf 3 låtar bland de 5 mest säljande... 🙂
Twilight_Zound Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Har bestämt för mig att jag läste någonstans att Regering/EUvill förbjuda privat tillverkning av programvara... Va tycker ni om det, ni som sitter på loftet och knackar C++ osv?? Eller ni som pular med synthedit osv... Det kommer bli olagligt snart... 🙂 Var har du läst det där? "En dingding värld"? Nej nej. Fakta...Letar febrilt... Men jag menar det jag säger... 🙂
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Tror nog att Madonna säljer liiite bredare än HipHop eller va tror du själv...? Inte i USA, som är världens största marknad. Kanske här i Sverige, eftersom alla hiphopungar fildelar istället för att köpa. På Billboards Hot Dance Singles Sales har hon iaf 3 låtar bland de 5 mest säljande... 🙂 So what? Den charten är bara en fis i rymden försäljningsmässigt sett, jämför med billboards hot 100. Där har du konstant hip hop och r'n'b i topp. Ingen Madonna i sikte. Sluta tjafsa om detta nu, du vet att jag har rätt - hip hop och r'n'b säljer överlägset mest.
surikatmamma Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Fruppe, du verkar ju ha fått för dig att allt hiphopproducenter gör är att leta upp musik och sen kopiera den rakt av, vilket är helt fel. Lyssna på lite hiphop innan du klagar, det är grymt tröttsamt med människor som dömer ut en hel musikstil efter att ha hört en enda låt, det kan jämföras med att säga att all hårdrock är skit efter att ha hört Hard Rock Hallelujah. Angående Hung up så tror jag inte direkt att en så pass stor artist som Madonna samplade utan tillåtelse från Björn och Benny. Antagligen fick hon betala rätt mycket för det, men låten blev ju skitbra. Sluta tjafsa om detta nu, du vet att jag har rätt - hip hop och r'n'b säljer överlägset mest. Och? Redigerat 5 juli 2006 av surikatmamma
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 (redigerat) Fruppe, du verkar ju ha fått för dig att allt hiphopproducenter gör är att leta upp musik och sen kopiera den rakt av, vilket är helt fel. Lyssna på lite hiphop innan du klagar, det är grymt tröttsamt med människor som dömer ut en hel musikstil efter att ha hört en enda låt, det kan jämföras med att säga att all hårdrock är skit efter att ha hört Hard Rock Hallelujah. Angående Hung up så tror jag inte direkt att en så pass stor artist som Madonna samplade utan tillåtelse från Björn och Benny. Antagligen fick hon betala rätt mycket för det, men låten blev ju skitbra. Mainstream hip hop bygger på igenkännande och återvinning - åtminstone en avdelning. Visst vet jag att det inte ser ut som för 5-6 år sedan då i princip alla hip hop hits byggde på andra låtar, men fenomenet lever och blomstrar ändå. Detta är genren där man sysslar mest med samping och clearandet av dessa. MEN, tråden handlar inte om detta, utan om hur de samplade ska ersättas. "Inte alls", säger PiratPartiet, och tycker att Rihanna och hennes producenter gott kan få behålla alla miljoner $ hon just nu tjänar på sin cp-låt, utan att dela med sig till vare sig Soft Cell (som spelar) eller Mr Cobb (som skrev låten). Det suger, tycker jag. Och ja, Hung Up kostade Madonna all publishing om jag inte minns fel. I Piratpartiets samhälle hade Björn och Benny fått stå med lång näsa och se en rik popstjärna bli ännu rikare, tack vare deras musik. Redigerat 5 juli 2006 av Fruppe69
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 5 juli 2006 Postat 5 juli 2006 Sluta tjafsa om detta nu, du vet att jag har rätt - hip hop och r'n'b säljer överlägset mest. Och? "Reason" hävdar motsatsen, that's what. 🙂 Han, precis som du, har hängt upp sig på att hip hopen fått stå exempel för vad denna tråd egentligen handlar om. Ska vi ta och snacka vidare om det istället kanske?
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.