Cubase och otillåten nerladdning?

[oakleaf (oregistrerad)]

Hej hej,

Jag har hört ett rykte som jag nu undrar om någon kan svara på här. Eller det är egentligen två grejer.

1: Stämmer det att de olagliga varianterna av Cubase SX som går att ladda ner från internet fungerar bättre än den versionen som köpts? Alltså att de är stabilare och drar mindre datorkraft p g a dongle och grejer?

2: Om så är fallet, är det lagligt/ok att på något sätt försöka fixa en sådan kopia och sedan köra den piratkopierade och låta den lagliga ligga kvar i boxen för att bevisa att man har en lagligt version så att säga?

Detta kanske är olagligt att diskutera här, och då ber jag om ursäkt. Jag vill ju inte på något sätt uppröra.

God jul på er.

/Oakleaf

[pennudd]

Det spelar ingen roll hur många lagliga kopior du har av ett program...

en olaglig kopia är alltid olaglig.

Men jag är skeptisk till att det skulle gå snabbare. Vem har gjort det testet?Och hur mycket kan man lita på det?'

Håll dig till din köpta version du...

Redigerat 22 december 2005 av pennudd

[Itzhak]

Håll dig till din köpta version du...

ja.

det fungerar för alla andra här.

[DrHans]

Jag skulle inte tro att det går snabbare, med tanke på att cracken inte är av cubase utan en mjukvarudongle. Alltså är cubase intakt.

Köp ett beggag cubase istället. Jag pröjsade 4000:- för mitt sx3 ink halion och lite andra synthar.

[cm0s]

Har ni någonsin testat att mounta en cd-avbildning, typ .bin/.cue och .iso-filer?

Isf lär ni också märkt att det går betydligt snabbare att läsa den mountade skivan än om man hade satt den riktiga skivan i cd-läsaren.

Samma sak kan även gälla dongels.

Jag tycker att någon borde göra ett seriöst jämförelsetest mellan originalcubase och crackade cubase. Ett objektivt test utan förutfattade meningar.

Då slipper man älta den här frågan hädanefter.

Redigerat 22 december 2005 av cm0s

[Linus]

Klart är att piratversionen inte går snabbare än original.

Pirat-SX3 har inte plockat bort nån kod, utan emulerar bara en dongle. Den kör alltså samma programkod som originalet.

Crackarna H2O har sagt att kopieringsskyddet med dongle tar 40% extra CPU-kraft, något jag själv betvivlar.

Majken sa i en tidigare tråd att han skulle testa hur mycket dongle tar av CPU. På så sätt kan vi få svar på om Cubase-donglen belastar CPU och hur många promille det handlar om 🙂

Redigerat 22 december 2005 av Linus

[Eternal]

Klart är att piratversionen inte går snabbare än original.

Pirat-SX3 har inte plockat bort nån kod, utan emulerar bara en dongle. Den kör alltså samma programkod som originalet.

Har du belägg för påståendet?

[johlin]

H20s dongle tror jag intsallerar ju en drivrutin som simulerar dongeln.

Annars tror jag inte att själva programmet är ändrat så mycket.

40% lär det knappast vara.

Angående din fråga om det är laglit eller inte, så borde det väl vara laglit, om du bara laddar hem dongeln och inte själva programmet. Eller?

[DrHans]

Har du belägg för påståendet?

Vad menar du?

[Linus]

Klart är att piratversionen inte går snabbare än original.

Pirat-SX3 har inte plockat bort nån kod, utan emulerar bara en dongle. Den kör alltså samma programkod som originalet.

Har du belägg för påståendet?

Själva programmet Cubase har inte rörts. Det är samma filer, original och pirat.

Det är bara Steinbergs USB-nyckel som emuleras i piratversionen.

CPU:n gör ju samma sak i original- och piratversion. Inte blir bilen snabbare bara för att jag byter från diesel till raps. 🙂

[Lindeberg]

Själva programmet Cubase har inte rörts. Det är samma filer, original och pirat.

Det är ju inte vad H20 själva säger.

Jag skulle också uppskatta ett jämförande test, vore intressant att få svart på vitt huruvida Steinberg verkligen offrar prestanda för att säkra mot pirater, eller om det hela är en myt.

Däremot har jag svårt att se vem som skulle kunna göra ett vettigt test. Ingen musiktidning kommer att göra det, och vem annars skulle vara trovärdig?

[cm0s]

CPU:n gör ju samma sak i original- och piratversion. Inte blir bilen snabbare bara för att jag byter från diesel till raps.

Kass liknelse.

Du vet väl att mountade cd-avbildningar går snabbare att läsa än riktiga skivor.

Varför skulle inte samma sak kunna gälla för dongels. Hårdvara<->mjukvara kan vara en flaskhals ibland.

EDIT: Vill också veta vad du har för belägg för att de enbart emulerat dongeln och inte ändrat något annat.

Redigerat 22 december 2005 av cm0s

[DrHans]

Men allvarligt. Vem bryr sig egentligen?? Säg att den crackade versionen var bättre pga mjukvarudongeln.

Hur mycket kan det röra sig om? Motsvarighet en compressorplugg eller Aktiveringen av en eq på en kanal eller hur mycket?

Det lär ju inte vara så att det man kan slänga på tre waves IR reverb till iallafall.

Om det var så att hårdvarudongeln var lite effektivare då? Skulle alla sluta använda den crackade versionen och köpa orginalet för att få den där lilla promillen extra kraft?

[Linus]

Själva programmet Cubase har inte rörts. Det är samma filer, original och pirat.

Det är ju inte vad H20 själva säger.

Due to the complex nature of the protection we thought of  approaching it from another direction.

The Emulation is  now done on  driver-level, which means  that the Emu essentially mimics a dongle

Det där tolkar jag verkligen som att det inte sitter nåt crack i Cubase.exe utan att pirat-drivrutinen lurar Cubase.exe att det finns en dongle.

[DåligtGehör]

Steg 1. Om programmen är samma, dvs om det är identiska filer kan ju inte vara så svårt att testa för er som har tillgång till båda.

Har dessvärre bristande kunskap om Windows men, det finns väl sådana program i Windows tillgängliga? Dvs motsvarigheten till diff och comp i unix med vilka man lätt kan kontrollera om filer skiljer sig åt eller ej.

[AndyPandy]

Det är inte olagligt att inneha en kopia. Förr kunde man kunde man läsa följande på http://www.antipiratbyran.com/kopiering.asp

"Det är inte förbjudet att inneha en piratkopia av ett datorprogram eller film. Det är dock inte tillåtet att vidaresprida piratkopior."

Samma sak står i artikeln Pirater, pirater, moderna pirater.

[cm0s]

Det där tolkar jag verkligen som att det inte sitter nåt crack i Cubase.exe utan att pirat-drivrutinen lurar Cubase.exe att det finns en dongle.

Verkar som om det iaf står H20 på splashscreenen när man startar Cubase. Isf lär de ju ha ändrat i Cubase också, och inte bara gjort en emu. Kan någon bekräfta/dementera?

Saxat från NFOn:

PS1:

Note to Steinberg/End-Users:

It seems that our prior Release Note stirred something in the

Audio Community (Yes, we can read). To get some of the facts

straight we're going to reveal some secrets about the copy

protection itself, and why we stated that it severely impacts

performance.

Info from Syncrosoft website:

"Syncrosoft's protection solution is different from

mainstream software copy protection methods. It is based on a

secure executer, the eLicenser, and the patented MCFACT

technology" "At runtime, the transformed program code does not

reveal its semantics. The eLicenser's crypto-services are called

from time to time by the transformed program code." The

transformed program code is represented as tables in the computers

memory. An adversary can not reverse-engineer or debug the tables,

because a reverse transformation from the tables to original

program code is not feasible. If the tables are manipulated, the

transformed program code will crash or produce invalid results."

So its not crackable?...

Now here is the explanation for what really goes on:

Transformation is based on replacing ordinary machine code into

tables representing results from calculations

Example:

Adding 2 numbers Normal machine-code would look something like :

Add eax, ebx

This will take 1 CPU cycle to execute.

Now comes MCFACT :

1) Transform the first number into a table

2) Transform the second number into a table

3) Do allot of manipulation of these tables

4) More manipulation

5) Transform the Tables back to the numbers

6) Add the 2 numbeThis entire piece takes up hundreds of machine code lines and a

lot of loops inside this code...estimated CPU-cycles <insert

number greater than 1 here>

No performance loss? We don't think so..........

And this code runs all the time!!......The dongle in fact is only

called 1 out of 10 times inside these scripts.........

A good example is the protection build in the midi-part. This is

entirely wrapped in the script-crap. Try moving a note and swirl

it around.....you should notice a sluggishness in the movement.

In fact u will notice an improvement in version 3.1 prior to the

3.0 release. This is not due to improvements made by Steinberg

(the midi-engine is still the same) but improvements made by

Syncrosoft! (They optimized the script engine)!!!!!!!

To give the end user some peace of mind: the scripts aren't built

into the real-time audio-engine.....this is impossible because of

the performance loss u would have from the MCFACT.

[Linus]

This entire piece takes up hundreds of machine code lines and a

lot of loops inside this code...estimated CPU-cycles <insert

number greater than 1 here>

No performance loss? We don't think so..........

And this code runs all the time!!......The dongle in fact is only

called 1 out of 10 times inside these scripts.........

A good example is the protection build in the midi-part. This is

entirely wrapped in the script-crap. Try moving a note and swirl

it around.....you should notice a sluggishness in the movement.

Det här handlar om maskinkod i Syncrosofts kopieringsskydd. Om H2O har rätt, betyder det här att koperingsskydd är ansvarigt för att Cubase blir slött - BÅDE för den som betalat dyrt för programmet och för de som laddat hem.

H2O har inte plockat bort koperingsskyddet, bara emulerat dongle.

Om kopieringsskyddet plockats bort, som H2O gjorde med tidigare Cubaseversioner, hade piratversionen haft mindre kod -> mindre belastning -> snabbare CPU.

Men nu klarade inte H2O att cracka SX3, utan löste det med hjälp av en dongle-emulering. Därav tog det så lång tid innan SX3 blev crackat.

Om Majken nu genomför testet mellan Cubase med USB-key och utan USB-key kan vi få svar på om kopieringsskyddet slöar ner Cubase.

Redigerat 22 december 2005 av Linus

[cm0s]

Det här handlar om maskinkod i Syncrosofts kopieringsskydd. Det koperingsskyddet emuleras, istället för att plockas bort.

Om kopieringsskyddet plockats bort, som H2O gjorde med tidigare Cubaseversioner, hade piratversionen haft mindre kod -> mindre belastning -> snabbare CPU.

Men nu klarade inte H2O att cracka SX3, utan löste det med hjälp av en dongle-emulering. Därav tog det så lång tid innan SX3 blev crackat.

Om Majken nu genomför testet mellan Cubase med USB-key och utan USB-key kan vi få svar på om kopieringsskyddet slöar ner Cubase.

Frågan är väl om:

1. Dongeln och emulatorn är 100% identiska

2. Dongeln och emulatorn är lika snabba.

[Linus]

Verkar som om det iaf står H20 på splashscreenen när man startar Cubase. Isf lär de ju ha ändrat i Cubase också, och inte bara gjort en emu. Kan någon bekräfta/dementera? 

Du tror inte att H2O:s drivrutin, som en bonus kan rita upp en egen splashscreen när Cubase anropar donglen? Det tror jag. 🙂

Frågan är väl om:

1. Dongeln och emulatorn är 100% identiska

2. Dongeln och emulatorn är lika snabba.

Visst, i piratversionen skickar du inte data ut och in genom en USB-controller. Men hur mycket extra datorkraft skulle det kräva? Jag tror att de få CPU-cykler som tjänas in på att skippa dataflödet över USB, konsumeras av själva dongleemuleringen istället. Den kan inte vara helt CPU-fri heller.

[johlin]

Det där tolkar jag verkligen som att det inte sitter nåt crack i Cubase.exe utan att pirat-drivrutinen lurar Cubase.exe att det finns en dongle.

Verkar som om det iaf står H20 på splashscreenen när man startar Cubase. Isf lär de ju ha ändrat i Cubase också, och inte bara gjort en emu. Kan någon bekräfta/dementera?

Program kan annars modifiera minnet, så att dongeln ändrar bilden i laddningsskärmen.

Men det beror väl iofs på om laddningsskärmen också är inbakad i skyddet, för om den är det så har jag fattat det som att det inte går att ändra.

Hittade också en annan grej i en nfo:

For those  of you  who where  observant, you  should have seen the 

blinking red light  on the tray  icon dongle when  dongle activity 

was present. We now added a nice new feature to the tray icon: The 

ToolTip will show how often the dongle is called during a session. 

Om nån har den emulerade dongeln, kan den kanske kolla när den blinkar, och se hur väl inbakad den är?

Prova t.ex att öppna midi-rutan, och se om den blinkar väldigt mycket då, eller ingenting.

Redigerat 22 december 2005 av johlin

[migallo]

En liten aning OT men trots allt relevant.

Pennudd säger:

"Det spelar ingen roll hur många lagliga kopior du har av ett program...

en olaglig kopia är alltid olaglig."

Och sedan säger Hansjohnny:

"Köp ett beggag cubase istället."

Det är väl tvärtom? Det man köper är väl rätten att använda programmet på en maskin? Så är det åtminstone så vitt jag vet med t ex windows eller de där uppdateringspaketen till poddarna. Alltså borde inte steinberg bry sig om man använder en crackad version på samma maskin till vilken man köpt en riktig version, men däremot borde det vara olagligt att installera en original kopia som redan använts på en maskin på en andra maskin. Jag vet inte om Steinberg har någon specialregel som andra mjukvarutillverkare inte har men hur ser den ut i så fall?

En grej skulle kunna vara att det de säljer inte är mjukvaran utan donglen som en hårdvara liksom, men isåfall skulle det ju kunna finnas ett juridiskt utrymme för en hårdvara som det står behringer på som är utvecklad helt oberoende av steinbergs dongle, men som av en ren händelse gör kopierade cubaseskivor körbara.

[AndyPandy]

Pennudd säger:

"Det spelar ingen roll hur många lagliga kopior du har av ett program...

en olaglig kopia är alltid olaglig."

Jag vill gärna påminna om - vilket jag skrev ovan - att det inte är olagligt att inneha en piratkopia.

[mornel]

Du vet väl att mountade cd-avbildningar går snabbare att läsa än riktiga skivor.

Varför skulle inte samma sak kunna gälla för dongels. Hårdvara<->mjukvara kan vara en flaskhals ibland.

I fallet cdskivor handlar det om att kopiera stora filer från en skiva till en annan skiva, där det går snabbare om filerna redan ligger på hårddisken. Inte så konstigt. Men jag har väldigt svårt att tro att Steinberg skulle flytta stora filer mellan hårddisken och dongeln, det handlar förmodligen om ett väldigt litet datamaterial som kollas, och det är därför inte alls säkert att usb-dongeln skulle utgöra någon flaskhals.

[Rygge]

Jag kör originial SX3 både hemma och i studion (samma licens).......kör Steinbergs usb-dongle i studion och H2O:s emulering hemma....så jag kan bara bekräfta att SX3 inte är rört överhuvudtaget.(H2O:s splashscreen kommer upp hemma)

Flyttar en del projekt mellan studion och hemmet och märker ingen som helst skillnad i prestanda. (kör samma datorer på båda ställena)

HAre hårt

[Martin]

Nej för att det är ingen skillnad, om däremot Steinberg skulle inse att de inte behöver något skydd, skulle det gynna både h20 och de riktiga köparna 😏

[northpaw]

Det är väl tvärtom? Det man köper är väl rätten att använda programmet på en maskin?

För några år sedan köpte jag Illustrator 10, men var grymt missnöjd med det. Tyckte kompisens Illustrator 8 funkade mycket bättre. Så jag ringde Adobe och frågade om det var ok för mig att köra på en 8 som inte var min, när jag ändå hade licensen för 10:an. Det var helt ok, sa de. Jag hade köpt rätten att köra programmet.

[Linus]

kör Steinbergs usb-dongle i studion och H2O:s emulering hemma....så jag kan bara bekräfta att SX3 inte är rört överhuvudtaget.(H2O:s splashscreen kommer upp hemma)

Sedär! 😛

[Speggey]

Tjena! jag är ny här... 😄

Rent teoretiskt så borde ju USB dongeln vara flaskhals, eftersom USB drar en del cpukraft.

Men som sagt så är det inga större datamängder som skickas och det är väl heller ingen konstant trafik till dongeln. Kopplar du däremot in en hårddisk på usb portarna så drar det en del cpukraft, det är ju också väldigt olika dator till dator hur bra usb portarna är.

Men jag tror inte de påverkar 🙂

[Nexustwins]

Varför snackar alla om procent? Man kan alldrig säga 40 %, Det är ju 40 % av processorn på test datorn. Den behöver ju absolut inte vara en processor på 3,0 ghz. När de har testat hur mycket cpu det drar jämförvis. så har de säkert använt en gammal 500 mhz processor ör då låter det ju mycket mer än om man använder en 3,0 ghz.

----------

Måga program erbjuder ju att man kan köpa en kod till sitt program som man tidigare har laddat hem som ett demo. Hur funkar det? Är det en olaglig kopia om man tar hem filen på tex dc++ och sen köper en kod?

----------