Thimmie Postat 3 oktober 2005 Postat 3 oktober 2005 IFPI har släppt en sajt på www.legalmusik.se där man listar de flesta svenska tjänster för musikköp online. Förutom en del fakta kring digital musik, månadens profil och lite annat smått och gott, är det möjligt att ladda hem en broschyr som heter "Ungdomar, musik och Internet - en guide för föräldrar om fildelning och nedladdning" i pdf-format. Alla sätt är bra utom de dåliga...
Thimmie Postat 5 oktober 2005 Trådstartare Postat 5 oktober 2005 Jag hoppas VERKLIGEN att ni kollat in pdf:en. Den är otroligt roande! 😆 En intressant sak är att IFPI trycker på att det är artister och upphovsmän som inte får sina pengar när man piratkopierar. Det intressant är att det är SAMI resp STIM som företräder dem. IFPI bör alltså säga att skivbolagen förlorar pengar, men ordet "skivbolag" är inte ens med. Fishy!
brojd Postat 5 oktober 2005 Postat 5 oktober 2005 Jag hoppas VERKLIGEN att ni kollat in pdf:en. Den är otroligt roande! 🙂 En intressant sak är att IFPI trycker på att det är artister och upphovsmän som inte får sina pengar när man piratkopierar. Det intressant är att det är SAMI resp STIM som företräder dem. IFPI bör alltså säga att skivbolagen förlorar pengar, men ordet "skivbolag" är inte ens med. Fishy! Jo, den var ju lite lustig... Men det är inte bara skivbolagen som förlorar stålar, det gör artisten med. SAMI företräder musikern, STIM upphovsmannen osv, men musikern/upphovsmannen får i stort sett alltid royalties även från skivbolaget som är baserat på försäljningen.
Thimmie Postat 5 oktober 2005 Trådstartare Postat 5 oktober 2005 Jag hoppas VERKLIGEN att ni kollat in pdf:en. Den är otroligt roande! 🙂 En intressant sak är att IFPI trycker på att det är artister och upphovsmän som inte får sina pengar när man piratkopierar. Det intressant är att det är SAMI resp STIM som företräder dem. IFPI bör alltså säga att skivbolagen förlorar pengar, men ordet "skivbolag" är inte ens med. Fishy! Jo, den var ju lite lustig... Men det är inte bara skivbolagen som förlorar stålar, det gör artisten med. SAMI företräder musikern, STIM upphovsmannen osv, men musikern/upphovsmannen får i stort sett alltid royalties även från skivbolaget som är baserat på försäljningen. Absolut! Men varför säger aldrig IFPI att skivbolagen förlorar pengar? Jo, för att det bryr sig ingen "Svensson" om. Men om IFPI istället säger att musiker och artister förlorar pengar så kanske gemene man tycker synd om dem och springer och köper en skiva eller två (alt någon download). Vad vet jag? Men visst är illustrationerna kul?! 🙂
brojd Postat 5 oktober 2005 Postat 5 oktober 2005 (redigerat) Jag hoppas VERKLIGEN att ni kollat in pdf:en. Den är otroligt roande! 🙂 En intressant sak är att IFPI trycker på att det är artister och upphovsmän som inte får sina pengar när man piratkopierar. Det intressant är att det är SAMI resp STIM som företräder dem. IFPI bör alltså säga att skivbolagen förlorar pengar, men ordet "skivbolag" är inte ens med. Fishy! Jo, den var ju lite lustig... Men det är inte bara skivbolagen som förlorar stålar, det gör artisten med. SAMI företräder musikern, STIM upphovsmannen osv, men musikern/upphovsmannen får i stort sett alltid royalties även från skivbolaget som är baserat på försäljningen. Absolut! Men varför säger aldrig IFPI att skivbolagen förlorar pengar? Jo, för att det bryr sig ingen "Svensson" om. Men om IFPI istället säger att musiker och artister förlorar pengar så kanske gemene man tycker synd om dem och springer och köper en skiva eller två (alt någon download). Vad vet jag? Men visst är illustrationerna kul?! 😉 😉 Det var en hel del "måla fan på väggen" i texten också..... alltid worst case scenario. 🙂 Udda att de inte nämner något om skivbolagen som du säger..... Menmen skivbolag är ju inte helt populära hos "Svensson" eller är på studio forum. även om den vanligaste idén om svinrika giriga pampar bara representerar några få procent. Ungefär som att hata mjukvaruföretag bara för att man tycker att Bill Gates, Steve Jobs & co är giriga. Redigerat 5 oktober 2005 av brojd
Thimmie Postat 5 oktober 2005 Trådstartare Postat 5 oktober 2005 Jag hoppas VERKLIGEN att ni kollat in pdf:en. Den är otroligt roande! 🙂 En intressant sak är att IFPI trycker på att det är artister och upphovsmän som inte får sina pengar när man piratkopierar. Det intressant är att det är SAMI resp STIM som företräder dem. IFPI bör alltså säga att skivbolagen förlorar pengar, men ordet "skivbolag" är inte ens med. Fishy! Jo, den var ju lite lustig... Men det är inte bara skivbolagen som förlorar stålar, det gör artisten med. SAMI företräder musikern, STIM upphovsmannen osv, men musikern/upphovsmannen får i stort sett alltid royalties även från skivbolaget som är baserat på försäljningen. Absolut! Men varför säger aldrig IFPI att skivbolagen förlorar pengar? Jo, för att det bryr sig ingen "Svensson" om. Men om IFPI istället säger att musiker och artister förlorar pengar så kanske gemene man tycker synd om dem och springer och köper en skiva eller två (alt någon download). Vad vet jag? Men visst är illustrationerna kul?! 😉 😉 Det var en hel del "måla fan på väggen" i texten också..... alltid worst case scenario. 🙂 Udda att de inte nämner något om skivbolagen som du säger..... Menmen skivbolag är ju inte helt populära hos "Svensson" eller är på studio forum. även om den vanligaste idén om svinrika giriga pampar bara representerar några få procent. Ungefär som att hata mjukvaroföretag bara för att man tycker att Bill Gates, Steve Jobs & co är giriga. Precis min poäng! Simma lugnt! 😛
surikatmamma Postat 5 oktober 2005 Postat 5 oktober 2005 1. De tar kazaa som skräckexempel på virus i feldelningsnätverk. Men vem fan använder kazaa? 2. Vem är så dum att han/hon delar med sig av sina privata mappar? 3. Om ett barn mot förmodan stöter på porr utan att medvetet leta efter det, tar det skada? Kanske ännu mer viktigt, går barnet och säger till sina föräldrar när den där Bon Jovi-låten visade sig vara en porrfilm?
VacUm Postat 5 oktober 2005 Postat 5 oktober 2005 3. Om ett barn mot förmodan stöter på porr utan att medvetet leta efter det, tar det skada? Kanske ännu mer viktigt, går barnet och säger till sina föräldrar när den där Bon Jovi-låten visade sig vara en porrfilm? Risken att "utsättas för porr" är ju otroligt mycket större om man bara surfar. Eller kollar på TV3.... Deras argument förlöjligar dom själva. Dessutom anges sällan källan. Läste lite på sidan där dom refererar till "internationella undersökningar".. Kunde ju vara kul att få veta vilka internationella undersökningar dom syftar på. Skulle jag och min finska kompis sitta på fyllan och analysera hur många folköl det krävs innan man ser dubbelt så är det ju också en internationell undersökning.. Men ganska ointressant.
Thimmie Postat 5 oktober 2005 Trådstartare Postat 5 oktober 2005 surikatmamma// Vadå, gäller inte Kazaa längre? När det gäller utdelning av privata mappar så ska du inte vara så säker. Jag har tagit del av en undersökning där folk säger att de laddat ner filer, men de visste inte att de samtidigt delade ut saker. Illa... VacUm// Jag håller med dig! Det räcker med att kolla in Paradis Hotell för att få ta del av porr. Sedan är deras argument helt off. Det var ju det jag sa! 😲
surikatmamma Postat 5 oktober 2005 Postat 5 oktober 2005 surikatmamma// När det gäller utdelning av privata mappar så ska du inte vara så säker. Jag har tagit del av en undersökning där folk säger att de laddat ner filer, men de visste inte att de samtidigt delade ut saker. Illa... Jag har hittills inte stött på ett fildelningsprogram där man inte själv väljer vad man ska dela med sig av. Det skulle väl vara de olika bittorrentklienter som finns där man delar med sig samtidigt som man tar emot, och då är det väl dumt att klaga? De privata filer man kan råka dela med sig av är väl rimligtvis sådant som inte är upphovsrättsskyddat, t ex semeserbilder, eller i guidens fall deklarationen.
Thimmie Postat 5 oktober 2005 Trådstartare Postat 5 oktober 2005 surikatmamma// När det gäller utdelning av privata mappar så ska du inte vara så säker. Jag har tagit del av en undersökning där folk säger att de laddat ner filer, men de visste inte att de samtidigt delade ut saker. Illa... Jag har hittills inte stött på ett fildelningsprogram där man inte själv väljer vad man ska dela med sig av. Det skulle väl vara de olika bittorrentklienter som finns där man delar med sig samtidigt som man tar emot, och då är det väl dumt att klaga? De privata filer man kan råka dela med sig av är väl rimligtvis sådant som inte är upphovsrättsskyddat, t ex semeserbilder, eller i guidens fall deklarationen. 😉 Kan vara så att du inte stött på något sådant prog. Men enligt undersökningen hade de aktivt inte delat ut något. Det bara blev så. Fishy! När det gäller semesterbilder så ÄR det upphovsrättsskyddade. Den personen som tagit bilderna har upphovsrätt till sitt verk (bilderna). 😉 Dock är deklarationen helt fri från skydd.
nadom Postat 6 oktober 2005 Postat 6 oktober 2005 Nästan lika roligt som all anti-knark propaganda man har läst genom åren. 😳
Hans Postat 6 oktober 2005 Postat 6 oktober 2005 Hej! Kan förstå ifall IFPI - International Federation of the Pornographic Industry är emot att bild, film, musik finns tillgängliga fritt på internet, det hade dock kännts betydligt mer seriöst ifall typ Föräldra Föreningen mot Narkotika istället stått bakom 😳!
L.C Postat 6 oktober 2005 Postat 6 oktober 2005 Inget nytt under solen, samma bunt förvirade fånar som propagerar mot digtal utveckling med överdrivna påhitt. Underhållande läsning dock. 😆
Majken Postat 6 oktober 2005 Postat 6 oktober 2005 Umm de nämner att musik är det som sprids mest på internet, men det kan väl inte stämma? Det måste väl ändå vara film och spel? Sedan hävdar de att ljud- och videofiler kan innehålla spyware, ehhh.. Har jag missat något? Det borde väl åtminstone krävas att filformatet stöder scripts för att programmet man använder till att öppna filerna skall kunna påverka datorn. Och då handlar det om virus, inte spyware. Ja jösses, rolig läsning var det iaf, stort tack Thimmie! 😆 /Majken
Thimmie Postat 6 oktober 2005 Trådstartare Postat 6 oktober 2005 Umm de nämner att musik är det som sprids mest på internet, men det kan väl inte stämma? Det måste väl ändå vara film och spel? Sedan hävdar de att ljud- och videofiler kan innehålla spyware, ehhh.. Har jag missat något? Det borde väl åtminstone krävas att filformatet stöder scripts för att programmet man använder till att öppna filerna skall kunna påverka datorn. Och då handlar det om virus, inte spyware. Ja jösses, rolig läsning var det iaf, stort tack Thimmie! 😆 /Majken Hehe... Nope, du har inte missat något. Man kan säga att de målar fan på väggen... 🙂
L.C Postat 6 oktober 2005 Postat 6 oktober 2005 Umm de nämner att musik är det som sprids mest på internet, men det kan väl inte stämma? Det måste väl ändå vara film och spel? /Majken Fel. Porr sprids mest 😆 (OT) Spyware grejen tror jag inte ett smack på. Det är nog ett av dom mest krystade försöken att påstå att fildelning är dåligt för gemene datoranvändare. Att dom sen inte kan skilja spyware och virus åt säger ett och annat om kompetensen hos dom som skrev pdf:en.
Thimmie Postat 7 oktober 2005 Trådstartare Postat 7 oktober 2005 Umm de nämner att musik är det som sprids mest på internet, men det kan väl inte stämma? Det måste väl ändå vara film och spel? /Majken Fel. Porr sprids mest 😛 (OT) Spyware grejen tror jag inte ett smack på. Det är nog ett av dom mest krystade försöken att påstå att fildelning är dåligt för gemene datoranvändare. Att dom sen inte kan skilja spyware och virus åt säger ett och annat om kompetensen hos dom som skrev pdf:en. Om sanningen ska fram (och det ska den) så ligger det nog en hel del porr på nerladdning. Men spyware kanske låter farligare? Jag hade dock heller fått datorn (ursäkta språket) "fuckad" än att mina barn (om jag hade några) kollade in porr.
Lindeberg Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Sedan hävdar de att ljud- och videofiler kan innehålla spyware, ehhh.. Har jag missat något? Påminner mig om en av de stora digitalmusiksajterna, som hävdar att deras vattenmärkning av låtarna de säljer överlever allt; kovertering, audio cd-bränning osv. Troligt. 😛
Thimmie Postat 7 oktober 2005 Trådstartare Postat 7 oktober 2005 Det är väl Musiken som det ligger mäst pengari i förhållande till hur lätt och snabt man kan tanka ned den. Eller? 😛 Jag menar att en film i hög upplösning tar ganska så lång tidd att ladda ned... 😄 .....har jag hört...... 🙂 Medans en låt går fortare. Vad jag hört så tar filmindustrin störra skada av illegal nerladdning än vad musikindustrin gör.
sounden Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Hahahahah!! Det låter som att det vore värsta samhälls-problemet. -Akta dig för fildelning, du kan bli ett socialfall om du fortsätter! Vad kan jag som förälder göra? Här är tre praktiska åtgärder som du kan vidta redan nu: 1 Prata med dem i din familj som fildelar! Låt mig utbrista i skratt!! MYCKET underhållande läsning!
Thimmie Postat 7 oktober 2005 Trådstartare Postat 7 oktober 2005 Hahahahah!!Det låter som att det vore värsta samhälls-problemet. -Akta dig för fildelning, du kan bli ett socialfall om du fortsätter! Vad kan jag som förälder göra? Här är tre praktiska åtgärder som du kan vidta redan nu: 1 Prata med dem i din familj som fildelar! Låt mig utbrista i skratt!! MYCKET underhållande läsning! Hahaha! Ja, jag sa ju det! 😉
D Vibe Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 Problemet med informationssamhället är att vi får för mkt information att vi inte klarar av att ta emot all denna information. Vi börjar således, omedvetet, sortera bort random info.. När en människa bestämt sig för något så kvittar det hur mkt information som stämplas upp på väggarna för att avråda henom. Se bara på rökarna t.ex. /Daniel
sounden Postat 7 oktober 2005 Postat 7 oktober 2005 (redigerat) Problemet med informationssamhället är att vi får för mkt information att vi inte klarar av att ta emot all denna information. Vi börjar således, omedvetet, sortera bort random info.. När en människa bestämt sig för något så kvittar det hur mkt information som stämplas upp på väggarna för att avråda henom. Se bara på rökarna t.ex. /Daniel Denna informationen riktas till föräldrarna som skall vara medvetna om problemet. Dvs. De vill stoppa barnens användning fildelning- program i så tidigt skede som möjligt, detta gör de genom att skapa skrämselpropaganda till mamma och pappa Svensson. kan mitt barn bli straffat för fildelning?, tolkas kan mitt barn bli straffat för användning av fildelningsprogram? Det finns inga lagar som reglerar att det är olagligt att dela filer och använda peer-to-peer program som nämns i broschyren. Det är de upphovsrättskyddade filerna som är olagliga att ladda ner, dela med sig. Vad de är ute efter egentligen är att mamma & pappa skall känna sig osäkra och avinstallera alla program som nämns i broschyren och förbjuda sina barn att använda dem. Vad tror ni barnen installerar för program först när de blir lite äldre och får en egen dator på sitt rum? 😉 Redigerat 7 oktober 2005 av sounden
Thimmie Postat 7 oktober 2005 Trådstartare Postat 7 oktober 2005 Det är väl Musiken som det ligger mäst pengari i förhållande till hur lätt och snabt man kan tanka ned den. Eller? 😉 Jag menar att en film i hög upplösning tar ganska så lång tidd att ladda ned... 🙂 .....har jag hört...... 😛 Medans en låt går fortare. Vad jag hört så tar filmindustrin störra skada av illegal nerladdning än vad musikindustrin gör. Det låter ju logiskt vid eftertanke. För de för lorar ju bra mycket mer på varje nedladdning. 😄 Vad kostar det att spela in en skiva? Vad kostar det att spela in en Hollywood-rulle?
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.