Jump to content
Annons

Recommended Posts

Postat

Tänkte mäta upp den nya studion men har för tillfället ingen "äkta" mätmikrofon. Men går det inte med vilken rundupptagande mick som helst egentligen? Har en Studio Projekts B3 + en B1. Frågan är hur mycket "rakare" eq kurva tex BEHRINGER ECM8000 har bara för att den klassas som ren mätmick?

Tacksam för snabba svar

Annons
Postat

En mick som är gjord för att spela in "färgar" ljudet avsevärt och det är också meningen för de flesta skulle inte gilla soundet från en mikrodon som är gjord för mätningar.

Visst kan du mäta med en vanlig mikrofon, och du kan kollaa upp olika mickars frekvenskurvor för att hitta någon som kanske inte färgar så mycket, men mätresultatet blir mer eller mindre förvanskat.

En mätmick är inte heller perfekt, men där har man satsat på en rak frekvenskurva framför att få ett "sjysst" sound.

Mikael Strang/ljudingenjör

Postat

Det är nog lättare att få ett fungerande resultat om man har en mätmic (alltså en mic som är så rak som möjligt i frekvensgången). Behringers ECM8000 är ganska ok som mätmic, även om den är ganska brusig.

Problemet med att använda en mic med en krokigare frekvensgång, är att man måste komma ihåg att kompensera för de ojämnheter som micen ger i mätningen - något som man garanterat kommer att missa ibland...

  • 5 veckor senare...
Postat

Lika bra att fortsätta i samma tråd.

Tänkte ge mej på att mäta upp kontrollrummet senare idag. Har kollat lite på vilka verktyg som finns i Cubase 4. Och jag förmodar att det är "TestGenerator" jag använder. Men det finns som sagt lite olika alternativ att välja mellan, Vitt brus, Rosa brus, Brunt brus och sen finns det sinusvågor.

Vilket ska jag välja? Brusa? eller räcker det med ett jämt svep från 1-20khz?

pme (oregistrerad)
Postat

Vad finns det för rimliga alternativ till mätmik? Nog måste det gå att hitta något vettigt mellan B&K och behringer?

Postat
En mick som är gjord för att spela in "färgar" ljudet avsevärt och det är också meningen för de flesta skulle inte gilla soundet från en mikrodon som är gjord för mätningar.

Visst kan du mäta med en vanlig mikrofon, och du kan kollaa upp olika mickars frekvenskurvor för att hitta någon som kanske inte färgar så mycket, men mätresultatet blir mer eller mindre förvanskat.

En mätmick är inte heller perfekt, men där har man satsat på en rak frekvenskurva framför att få ett "sjysst" sound.

Mikael Strang/ljudingenjör

Hallå där ljudingenjörn... 😱

Du kanske inte känner till mikrofontillverkare som t ex: DPA, Earthworks, Josephson, T.H.E med flera.

http://www.dpamicrophones.com/en/products....amp;item=24010#

är t ex väldigt vanligt förekommande i orkestersammanhang och som mätmick.

Postat

Vet inte hur händig du är med en lödpenna men jag har själv ett gäng hembyggda mikrofoner baserade på Panasonic WM61A kapseln som går att köpa för under 40:-. Ta en titt på t.ex http://www.johncon.com/john/wm61a/ så får du en bra byggbeskrivning på mätmickar.. Vet att några på detta forum byggt välljudande mickar av den kapseln också.. Orkar inte söka efter deras trådar nu dock.. 😱 Är du sugen på att bygga egen så har Svalander materialet.. http://www.svalander.se/shoppen/mik.htm

Postat
Lika bra att fortsätta i samma tråd.

Tänkte ge mej på att mäta upp kontrollrummet senare idag. Har kollat lite på vilka verktyg som finns i Cubase 4. Och jag förmodar att det är "TestGenerator" jag använder. Men det finns som sagt lite olika alternativ att välja mellan, Vitt brus, Rosa brus, Brunt brus och sen finns det sinusvågor.

Vilket ska jag välja? Brusa? eller räcker det med ett jämt svep från 1-20khz?

Om du bara är intresserad av amplitud / frekvens så räcker svep men om du vill veta RT60 så måste du brusa.

Kolla in Crunchers monstertråd för mer info.

Postat
Om du bara är intresserad av amplitud / frekvens så räcker svep men om du vill veta RT60 så måste du brusa.

Kolla in Crunchers monstertråd för mer info.

RT60? Jag har kollat hans tråd och försökte få tag i dina filer du laddat upp men dom fanns inte kvar Gilbert.

Postat

Ursäkta att ujag hoppar in i tråden, men jag måste bara undra en sak vad gäller det här med mätmikrofoner...

Jag har ingen vidare lust att lägga ut några större pengar för att få till någon perfekt lyssningsmiljö då mitt rum ändå inte är så optimalt. Byggt lite absorbenter som har jag upplever har hjälpt en del redan men det går säkert att göra det lite bättre.

Borde det inte kunna räcka att bara lyssna på ett sinesweep i sweetspoten eller är det omöjligt att i detta sammanhang lita på öronen?

(Hör t.ex vissa dippar och förstärkningar vilket enl mina uträkningar beror på stående vågor)

Postat
Ursäkta att ujag hoppar in i tråden, men jag måste bara undra en sak vad gäller det här med mätmikrofoner...

Jag har ingen vidare lust att lägga ut några större pengar för att få till någon perfekt lyssningsmiljö då mitt rum ändå inte är så optimalt. Byggt lite absorbenter som har jag upplever har hjälpt en del redan men det går säkert att göra det lite bättre.

Borde det inte kunna räcka att bara lyssna på ett sinesweep i sweetspoten eller är det omöjligt att i detta sammanhang lita på öronen?

(Hör t.ex vissa dippar och förstärkningar vilket enl mina uträkningar beror på stående vågor)

Stående vågor och SBIR relaterade amplitudvariationer brukar vara väldigt stora (peakar och dippar på 20-30 dB är tyvärr normalt i obehandlade rum) så dessa kan du troligtvis utan problem urskilja manuellt men det är ju bekvämare att direkt på en kurva se vad som är fel.

Postat (redigerat)

Oftast så behöver man inte en dedikerad mätmikrofon för området under ca 1 KHz, de flesta normala kondensator mickar är ganska linjära under ca 1 KHz och även om inte helt så är de väldigt linjära jämfört men vad ett normalt rum är!

Redigerat av Gilbert
Postat

För att få lite bättre resultat går det att "vikta" svepet efter örats känslighet. Blir ju naturligtvis inte efter just dina öron, det är något slags generell uppskattning, men lite bättre borde det bli. A-viktat (A-weighted) har jag för mig det kallas.

PS Mätmickar brukar ha en speciell långsmal utformning för att minimera reflektioner nära kapseln, "vanliga" mickar ger förmodligen dåliga resultat i de högre registren (där reflektionerna börjar ge problem).

/Andreas

Postat
För att få lite bättre resultat går det att "vikta" svepet efter örats känslighet. Blir ju naturligtvis inte efter just dina öron, det är något slags generell uppskattning, men lite bättre borde det bli. A-viktat (A-weighted) har jag för mig det kallas.

Jag skulle nog undvika att väga svep vid mätningar, ser inte riktigt vitsen med detta. Att ibland köra A eller C-vägt vid SPL-mätningar är en annan sak.

PS Mätmickar brukar ha en speciell långsmal utformning för att minimera reflektioner nära kapseln, "vanliga" mickar ger förmodligen dåliga resultat i de högre registren (där reflektionerna börjar ge problem).

1.A large diaphragm tends to break up and will no longer act as a true piston. This phenomenon is also recognized in loudspeaker technology and is the reason why loudspeakers are manufactured with different sizes of diaphragms to handle different frequencies.

2.The weight of the diaphragm will attenuate the displacement of the diaphragm for higher frequencies.

3.The diffractions around the edges of the microphone capsule will limit the microphone's capability to handle very high frequencies.

" *

* http://www.dpamicrophones.com/en/Microphon...Lite.aspx#Large vs. small diaphragms

Postat (redigerat)
Jag skulle nog undvika att väga svep vid mätningar, ser inte riktigt vitsen med detta. Att ibland köra A eller C-vägt vid SPL-mätningar är en annan sak.

Håller med, mitt svar var riktat till Matthew L angående att "mäta" med öronen, då kan det kanske hjälpa att vikta svepet, men jag skulle kanske poängterat att det var honom jag svarade. Ska tillägga att det nog kan vara svårt att få bra resultat ur en sån "mätning", men tydliga avvikelser kan man ju kompensera.

PS Har haft en ECM 3000, och ja, den brusar rätt mycket om jag minns rätt. Har ingen riktig pejl på Earthworks, men enligt deras sajt är TC-serien inte designad som mätmikrofon (även om den skall ha rak frekvensrespons). Jämförelsen verkar halta en aning... ECM 3000 är iofs definitivt prisvärd om man är ute efter en hyfsad mätmik till lågt pris.

PS2 ECM 8000 heter den ju, eller pratar artikeln om en annan mik?

/Andreas

Redigerat av YogSothoth
Postat
Håller med, mitt svar var riktat till Matthew L angående att "mäta" med öronen, då kan det kanske hjälpa att vikta svepet, men jag skulle kanske poängterat att det var honom jag svarade. Ska tillägga att det nog kan vara svårt att få bra resultat ur en sån "mätning", men tydliga avvikelser kan man ju kompensera.

PS Har haft en ECM 3000, och ja, den brusar rätt mycket om jag minns rätt. Har ingen riktig pejl på Earthworks, men enligt deras sajt är TC-serien inte designad som mätmikrofon (även om den skall ha rak frekvensrespons). Jämförelsen verkar halta en aning... ECM 3000 är iofs definitivt prisvärd om man är ute efter en hyfsad mätmik till lågt pris.

/Andreas

Jo, billiga mätmickar duger om man bara vill mäta frekvensrespons. Om man däremot vill mäta TR60 så är det skillnad (eller om man vill använda den som inspelningsmikrofon förstås).

Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera

Du behöver vara medlem för att delta i communityn

Bli medlem (kostnadsfritt)

Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!

Bli medlem nu (kostnadsfritt)

Logga in

Har du redan en inloggning?
Logga in här.

Logga in nu
×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du ska bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.