EQ-plugin

[joachime]

Det har ju kommit ruggigt många nya EQ-pluggar den senaste tiden. Så många att (åtminstone) jag knappt hinnit testa dom jag tyckt verkat intressanta.

Är lite konservativ också, byter ogärna ut en plugg eller arbetssätt jag vant mig vid.

Jag kör ofta Voxengo GlissEQ på enskilda kanaler. Ibland UAD EX-1 ifall jag vill ha ett 'pysigare' ljud (svårt att förklara det på annat sätt). Och självklart UAD Pultec på de kanaler jag prioriterar (självklart - eftersom den lyfter både botten och topp på ett snyggt sätt).

Har några andra EQs installerade (bl a Nyquist) men använder väldigt sällan några andra än de jag nämnt.

Så till frågan, vilka EQs använder ni oftast? Och varför just dom?

[Ken Kängström]

Waves såklart 😆

[joachime]

Waves såklart 😆

Ja, du är nog inte ensam. 😉 Men (av ren nyfikenhet), vad är det som fått dig att fastna för just Waves?

[Ken Kängström]

Waves såklart 😆

Ja, du är nog inte ensam. 😉 Men (av ren nyfikenhet), vad är det som fått dig att fastna för just Waves?

Ren vana och det man jobbat mest med tror jag. Det är nog det allt handlar om tror jag. Jag skulle lika gärna kunnat jobba med någon anna EQ, men waves var det jag provade först genom plugget, och då ger jag en viss kärlek till det. 🙂

[Rix]

Jag har på senare tid fastnat för Eqium från Elemental Audio. Den är trevlig, snabb, enkel och ger ett bra resultat.

Redigerat 2 juli 2005 av Rix

[lavrell]

Just nu waves pga samma anledning som Kenny anger. Men ska i höst byta upp mig till ett UAD Studio Pak så då blir det säkerligen Pultecs överallt 🙂

Det jag hört av Studio Pak-grejerna låter ju bara totalt überskönt 🙂

Det negativa med Waves är att det är för många inställningar som inte riktigt är heeelt fasriktiga medans UAD-pluggarna låter bra trots färre rattar men med mycket bättre algoritmer och med krutet lagt på rätt frekvenser.

[joachime]

Jag har på senare tid fastnat för Eqium från Elemental Audio. Den är trevlig, snabb, enkel och ger ett bra resultat.

Enkel ?! 🙂🙂 Den har väl alla filtertyper man kan tänka sig.

Och förresten, är inte det grafiska gränsnittet lite plottrigt? Fast det gäller flera av de nyare EQ'na.

Använder du den per kanal, eller på grupper/mastern?

[joachime]

Det negativa med Waves är att det är för många inställningar som inte riktigt är heeelt fasriktiga medans UAD-pluggarna låter bra trots färre rattar men med mycket bättre algoritmer och med krutet lagt på rätt frekvenser.

Om sanningen ska fram tror jag LinEQ är bland dom mer fasriktiga EQs på marknaden. UAD EX-1 har däremot en del skumma 'fasigheter' för sig. Det är det jag menar när jag beskrev den som att den pyser, vilket ibland är en fördel. Till perkussiva ljud t ex. Det är som att den tillför biljud till den frekvens man förstärker (som en överstyrd resonans typ).

[Audiorent]

kör mest med EQ III till PT LE. Har även Waves och köpte precis ett UAD-kort. Har helt enkelt inte hunnit och jämföra dem. Det jag gillar med EQ III är det grafiska gränssnittet. Att skruva på rattar (som på en hårdvarupryl) med musen känns helt fel att däremot dra direkt i frekvensområdet såsom EQIII är kanon. Det är helt rätt tänkt att istället för att försöka efterlikna verkligheten (på ett halvbra sätt) så skapar man ett gränssnitt som passar datorformatet. Skall dock snart skaffa en controlsurface av något slag så då blir det kanske annolunda.

[Logichead]

Sonalksis SV-517 är grym.

[punkrockdude]

Sonalksis SV-517 är grym.

Håller med dig.

[browno]

hade jag haft pengar hade jag införskaffat equim eftersom jag blev väldigt imponerad av demon. men tills rikedomen behagar infinna sig får jag nöja mig med logics channel eq.

[Henke]

Jag använder mest Voxengo GlissEQ, som ju har ett väldigt praktiskt gränssnitt. Spectrum overlay-funktionen är riktigt fiffig!

Testade nyligen Kjaerhus Audio's GEQ-7 och den låter verkligen fantastiskt! Man kan även justera EQ-kurvan för vänster och höger kanal separat och dessutom är den väldigt CPU-snål. Det är bara gränssnittet som lämnar en del att önska...

Elemental Audio's Eqium verkar också mycket trevlig...

TriTone's Hydratone är jag mycket nyfiken på att prova. Den hyllas ju överallt...

[L.C]

Jag har på senare tid fastnat för Eqium från Elemental Audio. Den är trevlig, snabb, enkel och ger ett bra resultat.

Den äger det mesta. Tycker själv den ger Waves en knäpp på nosen. 🙂

EA:s Firium är j*****t grym den med. Fast det brukar bli programmens interna EQ om jag vill göra nåt snabbt bara. Firium är suverän i mastrings samanhang desutom.

[Rix]

Jag har på senare tid fastnat för Eqium från Elemental Audio. Den är trevlig, snabb, enkel och ger ett bra resultat.

Enkel ?! 🙂😄 Den har väl alla filtertyper man kan tänka sig.

Och förresten, är inte det grafiska gränsnittet lite plottrigt? Fast det gäller flera av de nyare EQ'na.

Använder du den per kanal, eller på grupper/mastern?

Användningen varierar, mest använder jag den per kanal men nån gång har hela mastern slunkit igenom.

Heh, enkel i sitt utförande menade jag. Den är tydlig, snygg och tilltalande att använda. Man får snabbt nåt gjort.

[lavrell]

Det negativa med Waves är att det är för många inställningar som inte riktigt är heeelt fasriktiga medans UAD-pluggarna låter bra trots färre rattar men med mycket bättre algoritmer och med krutet lagt på rätt frekvenser.

Om sanningen ska fram tror jag LinEQ är bland dom mer fasriktiga EQs på marknaden.

Jag tänker i första hand på Reinessance EQ:n som jag tycker låter bäst av Waves-EQ men jag tycker den inte är riktigt hundra heller. Är säkerligen bara en vanesak.

[Claes Holmerup]

Sonalksis SV-517 är grym.

Håller med dig.

Instämmer också! 🙂

Har även PSP Audioware's MasterQ, som också är en trevlig eq.

[joachime]

Det jag gillar med EQ III är det grafiska gränssnittet. Att skruva på rattar (som på en hårdvarupryl) med musen känns helt fel att däremot dra direkt i frekvensområdet såsom EQIII är kanon.

Det är också en av sakerna jag gillar med Voxengo. Deras (hans) EQ-pluggar är mycket grafiska och man kan justera gain, frekvens och q-värde mycket enkelt genom att klicka-dra i kombination med ctrl, alt och/eller shift. Svårt att beskriva på ett enkelt sätt, men när man väl lärt sig går det snabbt!

[joachime]

Sonalksis SV-517 är grym.

Håller med dig.

Instämmer också! 😉

Ni som använder SV-517, hur tycker in den funkar i mellanregistret? När jag testade demon upplevde jag mellanregistret som aningen hårt (när man ökade gain). Är det något ni upplever, kanske rent av något ni uppskattar med pluggen?

[egj]

Q 😉

[RoBERT]

blue tubes 😉

gillar det starkt. använder hela bundlen!!!

[Neko]

Mycket av nyquist. En eq som fler framförallt tillverkare borde titta på. Detta GUI spöar skiten ur många andra.

[joachime]

Mycket av nyquist. En eq som fler framförallt tillverkare borde titta på. Detta GUI spöar skiten ur många andra.

Håller med. Gillar verkligen det intuitiva klicka-och-dra sättet. Men går det att låsa exempelvis frekvensen medan man justerar gain elle q-värde?

[joachime]

blue tubes 😳

gillar det starkt. använder hela bundlen!!!

Visst finns det flera EQs i Blue Tubes bundle. Vilken/vilka föredrar du?

[Neko]

Mycket av nyquist. En eq som fler framförallt tillverkare borde titta på. Detta GUI spöar skiten ur många andra.

Håller med. Gillar verkligen det intuitiva klicka-och-dra sättet. Men går det att låsa exempelvis frekvensen medan man justerar gain elle q-värde?

Alltid låst när du ändrar qvärde, eftersom det inte är samma "knapp" däremot gain och frekvens ligger på samma, vilket kan leda till att du ändrar av misstag. Men det jag å andra sidan inte stört mig på eller ens behövt. Dessutom är fönstret så stort att man inte tappar bort sig så lätt, mycket lätt att rätta till sina misstag.

[punkrockdude]

Sonalksis SV-517 är grym.

Håller med dig.

Instämmer också! 😆

Ni som använder SV-517, hur tycker in den funkar i mellanregistret? När jag testade demon upplevde jag mellanregistret som aningen hårt (när man ökade gain). Är det något ni upplever, kanske rent av något ni uppskattar med pluggen?

Jag kanske är en dålig "hobby studioingenjör", men jag kan inte det med hårt och mjukt mellanregister och de andra frekvensområde när det kommer till EQ:s 😳

[joachime]

jag kan inte det med hårt och mjukt mellanregister och de andra frekvensområde när det kommer till EQ:s 🙁

Kan och kan... 🙁 Jag försöker bara beskriva en känsla, eller göra en subjektiv bedömning. För mig kan hårt mellanregister egentligen betyda en massa saker. T ex upplever jag ett filter med smalt Q som hårdare än ett filter med brett Q, speciellt om man ökar gainen. Sedan kan jag använda begreppet hårt som motsats till musikaliskt (kan verka ologiskt ). Vad är då ett musikaliskt filter? Oerhört subjektivt egentligen. För mig är det ett filter som upplevs jobba med det musikaliska innehållet snarare än de exakta frekvenserna. Är det någon som hänger med? 😆

Slutligen så verkar olika EQs på olika sätt. Vissa har tydliga/karaktäristiska resonanser (eller vad man ska kalla det) kring centerfrekvensen. En annan faktor är hur faslinjärt ett filter är. Vissa resonanser och fasfel upplever jag som mjuka, andra som hårda.

Hmm. När jag försöker förklara de beskrivande adjektiv jag använder inser jag hur vilseledande det kan vara att ens försöka beskriva något man bara kan höra, i ord.

Edit: Läste igenom tråden igen och passade på att förtydliga inlägget lite...

Redigerat 19 augusti 2005 av joachime

[joachime]

BUMP!

Någon mer som använder EQ? 😉

[Matthew L]

Eqium.

[MusicNixon]

Logics egen Channel EQ, och Apples Graphic EQ.. och är nöjd, än så länge...