Artikel om bitar och KHz? För inspelning.

[Mange]

Någon som har en länk till en utförlig artikel om fördelar med större samplingsdjup och högre frekvens vid inspelning?

Eller man kanske kan hoppas på en sådan artikel i kommande nummer av studio? 😄

Har någorlunda koll på vad jag går miste om när jag väljer mindre antal bitar eller en lägre frekvens... men jag vill ha stenkoll!

[Pluffo]

Förstår jag att du vill :-) Men egentligen är det inte speciellt knepigt.

Samplingsfrekvensen och upplösningen bestämmer tillsammans hur naturligt ljudet kommer att återges. ( Drar en liten snabbgenomgång av vad det är för dem som inte är helt insatta så får ni andra ljudbögar disskuter exakt vad som händer i ljudbilden vid övergången mellan 20- och 24-bit 😄 )

Samplingsfrekvens:

Denna siffra anger hur många gånger per sekund som ljudet från den inkommande källan samplas. Har man t ex en Samplingsfrekvens på 48 kHz ( CD-kvalitet ) så består det ljudet av 48 000 olika ögonblicksljud som spelas efter varandra. Samplingsfrekvensen påverkar också hur stor ljudfrekvens som kan återskapas av ljudet. Detta kallas Nyqvist-frekvensen och är Samplingsfrekvensen delat med två. Tar vi t ex 48 kHz och delar på två får vi 24 kHz och detta är då den högsta frekvens som ljudet klarar av att återge ( Det männskliga örat klarar bara av att höra upp till 20 kHz ).

Upplösning:

Detta värde som anges i bitar visar hur mycket information som sparas i varje sampling. Normala världen brukar vara 16- 20 och 24-bitar. Ju högre värde desto mer naturligt blir ljudet återgivet.

En tredje faktor som påverkar ljudet är din A/D och D/A omvandlare. Förenklat så kan man säga att det är den som tar den analoga signalen och ger den ett digitalt värde ( som begränsas av upplösningen ) under en sampling. Dock så kommer inte varje sampling att hamna på ett jämt värde utan omvandlaren måste avrunda värdet uppåt eller neråt. När omvandlaren sedan ska göra om ljudet från digitalt till analogt vet den inte vilket det ursprungliga värdet var utan får göra en bedömning som verkar rimligt. Beroende på hur exakt den bedömningen är kommer ljudet att låta bättre eller sämre.

Ett bra sätt att lära sig vad samplingsfrekvensen och upplösningen gör är att spela in på riktigt dåliga värden. Då kan man tydligt höra vad som börjar hända.

Man kan likna det hela vid en TV-apparat. Samplingsfrekvensen är bilder per sekund och upplösningen är hur pass bra färgåtergivning som TV:n visar. A/D och D/A omvandlingen är hur bra TV:n kan gissa sig till den ursprungliga färgen på en färg som blivit något förvrängd i den informationen som tillsänds den.

Vid högre samplingsfrekvenser och upplösningar upplever jag helt enkelt att ljudet blir skarpare och naturligare även om det börjar bli svårt att höra någon riktig skillnad när man kommer upp på riktigt höga värden.

[bonzo]

Orkar inte gräva fram någon specifik artikel 😄 , men Bob Katz har en hel del info:

http://www.digido.com/

...liksom Sound On Sound:

http://www.soundonsound.com/articles/Technique.php

[Mange]

Var nog inte riktigt tydlig med vilken info jag sökte.

Mina funderingar är kring varför man ska använda sig av inspelning i exempelvis 24bit/96kHz .. när man sedan kör ner det på en CD som klarar 16bit/44.1kHz

Om man använder sig av externa effekter som man ansluter analogt så blir det såklart bättre med högre upplösning och frekvens.. men om jag bara kör med effekter som jag har på datorn?

Kan tänka mig att en brusreduceringplugg skulle kunna fungera bättre när den jobbar med en högre upplösning och högre frekvens eftersom den då har fler samplingar med större nogrannhet att studera.. borde vara lättare att filtrera bort den "oönskade" signalen då.. hmm...kanske

Men om jag lägger ett reverb på en ljudfil inspelad i 24bit/96kHz och sedan gör om den till 16bit/44.1kHz, får jag då ett bättre resultat än om jag hade gjort om ljudfilen till 16bit/44.1kHz och därefter applicerat reverbet?? och isåfall.. varför?!

[MBe (oregistrerad)]

Man tjänar på att ha fler bitar om man spelar in en låg signal eftersom man då inte använder alla bitar för att beskriva amplituden (volymen) på signalen. Man kan alltså spela in en lägre signal och ändå behålla upplösningen så det blir mindre risk för att ljudet distar. Det är därför bla cubase jobbar med 32 bits ljud trots att de flesta ljudkort bara stöder 24 bits.

Men om jag lägger ett reverb på en ljudfil inspelad i 24bit/96kHz och sedan gör om den till 16bit/44.1kHz, får jag då ett bättre resultat än om jag hade gjort om ljudfilen till 16bit/44.1kHz och därefter applicerat reverbet?? och isåfall.. varför?!

Ja det blir bättre eftersom datorn har exaktare siffror att jobba med.

ex:

om datorn ska multplicera två tal så blir det ett bättre svar om den har ett exaktare värde att räkna med även om man avrundar det i slutet (vilket man gör när man går från 24/96 till 16/44,1)

1,54*1,54=2,3716 avrundas till 2,37

1,5*1,5=2,25

[Mange]

ahhh.. schyssta förklaringar! Tackar!

[StarCruiser]

Hej,

jag ser i flera trådar och forum rekommendationen att "använd 24 bitar så för då lite mer utrymme vid mixning/mastering". Man kan då tolka det som att man får 8 extra bitar som "Headroom", alltså ovanför de normala 16.

Men det är ju så att de extra 8 bitarna hamnar i BOTTEN och kan göra skillnad vid YTTERST SVAGA partier.

Rekommendationen att

1) Spela in så starkt som möjligt

2) Komprimera sk*ten ur all dynamik för att få det "radioanpassat"

3) Gör det med 24 bitar

får i alla fall inte jag att gå ihop.

//Mvh Magnus

[Majken]

Du har på sätt och vis rätt, den stora poängen med 24bitar är just låga partier. Speciellt vad gäller brus. Eftersom headroom ökar så ökar även avståndet till brusmattan längst ned i ljudet. D.v.s. signal-brus förhållandet förbättras. Detta gör även att du inte behöver vara lika petig med att hålla nivåerna högt vid inspelning, vilket minskar risken för överstyrning.

Men, tyvärr är det ju precis som du skriver så att folk komprimerar skiten ur alltihopa och då fyller det inte särskilt stor poäng eftersom vinsten är att öka den dynamiska räckvidden. Gör revolt helt enkelt, våga använda dynamiken i din musik! 😆

/Majken

[Claes Holmerup]

All digital bearbetning försämrar originalsignalen. Dessutom utnyttjar du sällan hela bitdjupet i praktiken vid inspelning - utan i de flesta fall ligger du kanske på runt 20 bitars djup om du spelar in med 24 - och kanske 12-13 bitar när du spelar in med 16 bitar. Resten blir brus.

Har du en digital inspelning som bearbetas med eq, effekter etc i Cubase, så kommer du ofelbart att få en försämring av den digitala signalen - och denna försämring blir förhållandevis värre med lägre upplösning. Om du komprimerar, så behöver du också höja nivån efteråt, eftersom komprimering alltid reducerar. Det innebär att du skickar upp brusnivån "på köpet" - när den redan är förhållandevis hög från början i din 16-bitsinspelning.

Med bl a dessa faktorer som bakgrund, är det därför bättre att spela in med så hög upplösning som möjligt. Efter bearbetningarna har du då troligen i slutänden en slutmix med ett reellt bitdjup som fortfarande ligger över 16 bitar - och då kommer masteringen att ge dig ett bättre slutresultat - även om du "komprimerar skiten" ur det i sista steget... 😆

En extra vinst i att spela in med 24 bitar (eller 32-bit FP), är att du kan kosta på dig att vara slarvigare med inspelningsvolymen - och slipper ligga och nosa på 0dB alltid för att få en inspelning som har ett tillräckligt bra signal/brusförhållande.

[Musiker81]

Hej

Jag kör med Cubase SX och ett RME Hammerfall DSP ljudkort på PC P4 2.5Ghz med 1Gb i ram. Jag spelar in i 16 bitar 44.1Khz. Jag undrar räcker det att spela in i den kvaliten eller måste man spela in i 24 bitar 192Khz för att få riktigt bra kvalite och om man ska göra allting själv, alltså all produktion från början till slut? Mitt RME ljudkort klarar Digitalt och 24 bitar 192Khz. En fråga till: Är Pro tools(Typ Digi002, Pro tools HD) bättre än det system jag har eller har jag bättre om jag skulle utnyttja all kraft i kortet?

[jeppe_sthlm]

Jag skulle definitivt rekommendera att du skruvade upp till 24-bitar iallafall. Den stora fördelen är att du inte behöver vara lika petig med nivåerna vid inspelning.

Du kan köra safe o sedan plocka upp signalen i burken efteråt utan att förlora så mycket i kvalitet.

Kör du 16 bitar o spelar in en låg signal som du sedan trycker upp låter det inte så roligt

Det där med 192Khz vet jag inte - mina öron är iallafall på tok för otränade för att höra någon skillnad. Förmodligen klarar du dej med 24bit/44.1Khz

[Musiker81]

Okej, alltså 24 bitar 44.1Khz är att rekomendera eller högre. Men då undrar jag som jag glömde fråga. Och det är: Spelar det någon roll om man spelar in analogt eller digitalt. Mitt ljudkrt klarar digitalt men hur använder man den digitala delen i ett RME Hammerfall DSP 9632. Jag spelar in akustisk gitarr genom en mic+att jag använder battery datatrummor. Måste man ha nån A/D D/A omvandlare för att kunna spela in digitalt? Och räcker det med en TSM 87 mic för 900kr+en micförsärkare för 1200kr. Jag antar att man måste ha bättre av båda eller?

[Lundin]

Tänk så här: Gör så få Analog / Digitala omvandlingar som möjligt, så bibehåller du kvalitén på signalen...

Den digitala ingången kan du använda om din synt, effekt har digitalutgång och slipper då en extra A/D-omvandling om du ska spela in i Cubase.

24Bitar och 44,1khz räcker absolut om du bara spelar in syntar och samplade vågformer, dom ligger ju oftast redan i 16 bitar och 44,1 khz..och då blir det ju ingen direkt kvalitetsförbättring att köra högre bitdjup och samplingsfrekvens..mer än större filer på hårddisken

... jag skulle nog drista mig till att säga: Det är väl en smaksak vilken frekvens du väljer, men gå åtminstone upp till 48khz om du spelar in riktiga instrument och sång eftersom det här är fråga om en ren analog signal.

96Khz = 0 -> 48.000 hz är långt mer än vad den mänskliga hörseln klarar av

så du kommer ( troligtvis ) inte höra någon skillnad... det går möjligtvis att se skillnad i en analysator om du använder olika mickar av olika kvalitet...men vad har man för användning av det 😆

Angående ditt instrumentval: Du behöver inte oroa dig för ditt val av utrustning

och kör du bara 24 bitar och 48 ->96Khz behöver du inte oroa dig för den tekniska kvaliteten av inspelningen heller.. det kommer låta exakt som du spelar in..alltså: spelar du in skit...kommer det ut exakt samma skit när du spelar upp.. gör du en toppinspelning kommer det kanske en check i brevlådan..🙂

vilket borde summera det hela till att:Du kan lugnt skaffa dom grejerna om din budget inte klarar mer.. du kommer få bra kvalité på inspelningarna om du ser till att optimera signalen/erna innan dom når ljudkortets analoga ingång. alltså..ser till att signalen inte är för svag när du spelar in den.

Om du sedan måste normalisera /komprimera/förstärka upp den inspelade signalen digitalt kommer det med all sannolikhet bara att generera brus.

Lycka på

/D

[MusicGene]

Vad jag har förstått är det inte önskvärt att spela in i 48kHz om man vill bränna på CD, för att det blir dåligt när man konverterar till 44.1kHz. Har aldrig testat själv utan kör safe på 44.1kHz.

Gör det verkligen någon skillnad att spela in i 44.1 eller 48?

[robotapan]

Jag har också hört att 48 kHz inte är att föredra, men det kanske är bogus? Skulle gärna vilja veta eftersom jag gärna vill ha lite bättre kvalitét än 44.1, men min dator pallar inte riktigt 88.2 eller 92. Det kanske inte är så stor skillnad på 48 och 44.1 heller?

EDIT: Demoniqus har ju iofs redan skrivit att 48 duger, men en second opinion är ju alltid nice..? 🙂

Redigerat 17 maj 2004 av robotapan

[replicant]

Vad jag har förstått är det inte önskvärt att spela in i 48kHz om man vill bränna på CD, för att det blir dåligt när man konverterar till 44.1kHz. Har aldrig testat själv utan kör safe på 44.1kHz.

Gör det verkligen någon skillnad att spela in i 44.1 eller 48?

Inte så värst, det gör nog mer att jobba i 24-bitar istället för 16-bitar än det gör att jobba i 48 respektive 44.1

Kvalitéen på konverteringen från 48 till 44.1 är väl egentligen rätt enkel matematik. 🙂

Skulle den bli dålig, skulle nog dom flesta CD-skivor låta dåligt, då dom flesta studios väl jobbar i 48 🙂

[Lundin]

Kvalitéen på konverteringen från 48 till 44.1 är väl egentligen rätt enkel matematik. 😏

Skulle den bli dålig, skulle nog dom flesta CD-skivor låta dåligt, då dom flesta studios väl jobbar i 48 😉

Tack Replicant..man glömmer vissa små detaljer ibland när man funderar på bra svar...

44,1 och 48Khz är en standard på inspelningsutrustning som funnits väldigt länge..ihop med 24 bitar och det är inte speciellt länge sen det blev tillgängligt med högre samplingsfrekvens än 48khz ihop med 24 ->32 bitars bitljup för gemene man..( läs: Hemstudiofolk ).

Så att säga att det ena är bättre än det andra är en sanning man får ta med sitt egna förnuft... lyssna på musik som är gjord för 2 - 3 år sen och ställ frågan: är det här bra? Då fanns det bara ovanstående standard i riktigt DYRA studios världen över... Adat, stora klumpiga digitalbord m.m..

Jag för egen del spelar nästan uteslutande in i 48 khz på sång och använder 32bit floating point i Cubase ( drivrutinerna stödjer bitdjupet )

..men jag konverterar aldrig det inspelade materialet eftersom jag skickar hela paketet digitalt vidare till en annan dator vid slutmix.

Hoppas man inte skriver alltför luddiga svar som förbryllar folk i onödan 😉

/D

[Claes Holmerup]

Jag kör i 32-bit FP och 44.1kHz - och har inte sett någon anledning att ändra. De gånger jag har testat, har jag inte lyckats uppfatta någon skillnad mellan 44.1 och 48kHZ - men bitdjupet ger en väldigt stor skillnad.

[robotapan]

Hur är det om man kör 16 Bit, 44,1 kHz-samplingar i ett projekt (Cubase) med 32 Bit Float och framför allt 48 (eller högre) kHz? Blir samplingarna pitchade? Beror det på sampler?

[Claes Holmerup]

Du kan inte blanda samplingsfrekvenser i ett projekt - men bitdjup är inga problem alls att blanda.

[robotapan]

Okej, men jag testade konvertera en låt (24 Bit, 44,1 kHz) som har trum- och pianosamplingar (via Kontakt) i formatet 16 Bit och 44,1 kHz till 24 Bit och 48 kHz. Mina sångspår konverterades till 48 kHz och det lät inte fel någonstans. Men det känns som att det borde bli det..? Eller? (Är jag helt enkelt lite dum i huvudet bara..? 😏 )

[Claes Holmerup]

Då har du ju konverterat så att allt är i 48kHz - så då fungerar det... eller fattade jag fel?

[robotapan]

Ja, men jag har ju inte konverterat samplingarna som Kontakt spelar upp. Men det kanske inte spelar någon roll i sammanhanget då. Trummorna lät inte annorlunda efter konvertering och pianot blev inte nedstämt eller så.

Det funkar ju som sagt! Hallelujah!

(Det jag trodde var att samplingarna, som fortfarande har samplingsfrekvensen 44,1 kHz skulle låta lite felstämda, precis som det blir med audiospår när man ändrar samplingsfrekvensen i projektet utan att konvertera .wav-filerna. Kapische, hombre?)

[Claes Holmerup]

Förmodligen hanteras det automagiskt av Kontakt om man kör med fel samplingsfrekvens där. Om det fungerar på detta sätt, är förstås en nackdel att det troligen går åt mer CPU-kraft på grund av den kontinuerliga omvandlingen som måste göras...

[robotapan]

Ja, det är väl nåt sånt antar jag. Lite extra cpu-användning kan jag väl leva med. Ska testa lite olika och se vad som funkar bäst för mig. Tack för tålamodet, Claes. 😏

[Musiker81]

Det är alltså helt onödigt att spela in digitalt(använda den digitala delen av ljudkortet)eller? Går det att spela in gitarren genom en vanlig mic och få den signalen digital om man använder den digitala delen av ljudkortet eller måste man ha en digital micförstärkare(Och i såna fall vad kostar en sån?). Ursäkta men jag förstår inte det här med digital inspelning.

[Claes Holmerup]

Det är alltså helt onödigt att spela in digitalt(använda den digitala delen av ljudkortet)eller? Går det att spela in gitarren genom en vanlig mic och få den signalen digital om man använder den digitala delen av ljudkortet eller måste man ha en digital micförstärkare(Och i såna fall vad kostar en sån?). Ursäkta men jag förstår inte det här med digital inspelning.

Hmmm...

Allt du spelar in på hårddisk är i digitalt format... 😳

Du måste alltså alltid gå genom en A/D-omvandlare av något slag för att kunna göra dina inspelningar.

Har du analoga ingångar på ljudkortet, så sitter det A/D-omvandlare inbyggda på kortet - och om du använder de digitala ingångarna, så kräver det att du har en extern A/D-omvandlare.

Digital micpreamp? Min RME ADI-96 Pro ligger på ca 17000:- - men jag är ju lite tokig - så jag har en ursäkt... 😆 Det finns förstås billigare sådana också - om man behöver det. Förresten så är inte hela preampen digital. Det första ingångssteget måste alltid vara analogt, så det där med "digital preamp" är en liten paradox...

Har du ett ljudkort som har två analoga ingångar, så kan du ju ha en extern micpreamp som du sedan kopplar in på dessa ingångar, som i sin tur sköter A/D-omvandlingen. Micen kan du ju inte koppla direkt till lineingångarna på ljudkortet.

Hoppas att något har klarnat - men annars är det bara att fråga igen. 😛

Redigerat 19 maj 2004 av Claes

[Musiker81]

Hej

Jag igen. Jag måste bara fråga igen en grej. Om jag vill änvända den digitala delen+att spela in i 24bitar och 192Khz alltså allt vad ljudkortet klarar hur gör jag då(Grundligt förklarat) Måste jag ha en digital micpreamp, räcker det då, blir det digitalt då om jag bara spelar in gitarren genom en mic. Jag undrar verkligen hur man utnyttjar 24bitar och 192Khz ur ljudkortet. För när jag går in på project och sen project setup i Cubase och försöker ställa in den upplösningen då finns det bara 24 bitar och 96Khz och inte 24bitar och 192Khz. Hur får man 24bitar och 192Khz+digitalt, hör det ihop eller och i såna fall hur fan gör man för att få det man spelar in att spelas in digitalt(Gitarr)+att bli 24bitar och 192Khz.

[Lundin]

Se det så här: Du har en vanlig, bra mick som du gillar ( analog ) eller gitarr...kopplar den till en preamp som har digital utgång... det finns flertalet s.k chanelstrippar eller voicechannels som innehåller preamp, kompressor,eq m.m samt s/pdif, adat optiskt eller liknande - digital utgång - från preampens/voicechannel/channelstrip'ens digitala utgång går du rätt in i motsvarande digitala ingång på ljudkortet. detta innebär att från preampen/ VC / CS och vidare har du en digital signal...

Hoppas rökpuffarna skingras..?

För att komma åt 196khz måste dina ASIO-drivrutiner stödja detta..eventuellt kan det vara värdprogrammet ( Cubase m.f.l ) som sätter käppar i hjulet om dom inte stödjer den sampleraten..

/D

Redigerat 20 maj 2004 av demoniqus

[Ambjörn]

Hej!

Ljud på CD-skivor är sparat i 16 bitar och 44,1 kHz om jag inte har fått allt om bakfoten. De flesta ljudkort över kompostnivå kan spela in ljud med fler bitar och fler kHz. Men varför? Finns det någon poäng med det, om man ändå tänker lägga det på en audio-CD i 16/44,1 så småningom? Det är klart, ljudfilerna blir ju större, så det kanske kan vara ett sätt att fylla hårddisken om man har problem med det...

/ Ambjörn