Påbörjat hemmastudiobygge[bilder, mätningar, "blogg"]

[vmbr]

Har länge haft funderingar på ett mindre studiobygge för att förbättra mina kunskaper inom inspelning och mixning, att ha ett akustikbehandlat rum känns som en viktig förutsättning för att nå den nivån jag strävar efter. Målet är att jag och mitt band ska kunna använda studion för demoinspelning och förproduktion, ett sätt att även öka vår kunskap och erfarenhet för att i framtiden eventuellt kunna ta allt till en högre och seriösare nivå.

I och med ombyggnationer hemma finns det nu ett ledigt rum som kommer byggas om till kontrollrum, samt ett gästrum tvärsöver hallen som kommer få agera liverum i nuläget.

Det som ska göras är:

- Renovera rummet(golv, väggar och tak)

- Akustikbehandling

- Bygge av studiomöbel

Nu till rummet, håller på med en ordentlig skiss i google sketchup med möbler och allt, håll till godo med denna simpla skiss så länge:

Vad jag förstår så har rummet inte direkt de bästa förutsättningarna, aningen litet, nästan kvadratiskt och en hel del betong, men jag har sett värre rum som folk har fått ordning på, jag har goda förhoppningar 🙂

Iallafall, bygget påbörjades i helgen med att hela rummet revs ut, taket målades och väggarna spacklades och grundmålades.

Vi gjorde även de första mätningarna på rummet med olika placeringar av Monitorer och mätmikrofon, har försökt att alltid utgå från att bilda en liksidig triangel med monitorer och mikrofon. Resultatet var inte speciellt bra som förväntat, bifogar 4 av de "bättre" mätningarna:

Mätning1

Monitorerna symetriskt placerade ca 10cm utifrån bakrevägg och 74cm från sidovägg

Mikrofon placerad enligt liksidig triangel

Mätning2

Monitorerna symetriskt placerade ca 2cm utifrån bakrevägg och 74cm från sidovägg(enbart flyttat bak monitorerna mot väggen från mätning1)

Mikrofon placerad enligt liksidig triangel

Mätning3

Monitorerna symetriskt placerade ca 2cm utifrån bakrevägg och 64cm från sidovägg

Mikrofon placerad enligt liksidig triangel

Mätning4

Monitorerna symetriskt placerade ca 2cm utifrån bakrevägg och 79cm från sidovägg

Mikrofon placerad enligt liksidig triangel

Tillsammans

Jag är som många andra nybörjare här, men min egen slutsats är att det inte ser speciellt bra ut, en väldigt stor och bred dipp vid 70-80hz, även 100hz har en ordentlig dipp, speciellt i mätning 3. Runt 150-300hz finns det även några djupa dippar och höga toppar som inte ser bra ut. Jag håller i nuläget på att läsa igenom böcker och diverse forum för att lära mig alla tillvägagångssätt som finns för akustik, jag känner att jag lär mig mycket samtidigt som jag blir förvirrad av alla olika lösningar och tankar kring allt.

Jag antar att en helmholtz är den bästa lösningen för de lägsta frekvensproblemen.

150hz och uppåt är jag osäker på, räcker det exempelvis med att behandla första reflektionerna med porösa absorbenter med luftspela, och eventuellt bygga superchunks?

Det vore kul att höra några tankar kring detta.

[adrumdrum]

Har du gjort mätningar med en monitor? Det är så man ska göra...

läs: EDIT: rätt länk: http://forum.studio....ed-fuzzmeasure/

När du vill veta vilka problemen är så bör du titta på vattenfalls graf(inställd på 500ms), där ser du vika frekneser och frekvensområden som har lång utklingning(man kollar även RT, T20 och T30) och det är där det behövs mäst absorbering.

du kan kolla det jag skrev här(inlägg #2 och #4):

http://forum.studio....gar-pa-akustik/

Det går även att bygga mer "avancerade" konstruktioner likt "wall units" där man reglar upp "akustikväggar" som fast installation, exempel(visar dock bara väggar):

Redigerat 3 november 2012 av adrumdrum

[vmbr]

Har du gjort mätningar med en monitor? Det är så man ska göra...

läs: http://forum.studio....gar-pa-akustik/

När du vill veta vilka problemen är så bör du titta på vattenfalls graf(inställd på 500ms), där ser du vika frekneser och frekvensområden som har lång utklingning(man kollar även RT, T20 och T30) och det är där det behövs mäst absorbering.

du kan kolla det jag skrev här(inlägg #2 och #4):

http://forum.studio....gar-pa-akustik/

Det går även att bygga mer "avancerade" konstruktioner likt "wall units" där man reglar upp "akustikväggar" som fast installation, exempel(visar dock bara väggar):

Jag gjorde mätningarna med båda monitorerna, det kändes mest logiskt, men får ta och göra nya mätningar med en monitor istället.

När jag nu börjar mäta igen för att hitta den bästa positioneringen för monitorer och lyssningsposition så är det alltså en kombination av jämn frekvens respons och kort utklingningstid i låga register som jag ska leta efter?

Jag känner mig aningen osäker på hur jag bör jämföra mina resultat, jag antar att det är enklare att behandla problem ju högre upp i frekvensområdet man är? Om man exempelvis kollar på mina nu felaktiga mätningar, i mätning3 så minskar dippen runt 70-80hz samtidigt som 100hz dippen ökar rejält i jämförelse mot mätning2, är det en förbättring?

[adrumdrum]

Med måtten på rummet så kan du utgå från att lysnnigsossitionen(LP) bör vara ca 1625mm +/- från främre väggen. och högtlarna i 30grader riktade mot LP. testa LP och högtalare, man vil hitta en placering med minst högtlar relaterade problem i lågbasen. även i höjdled kan det bli problem.

här finns en mode calculator få du kan se vika frekvenser som KAN vara prolem i rummet.

Ser åxå vilka som förmodeligen inte har med högtlar placering att göra.

http://www.mh-audio.nl/SG.asp

[vmbr]

Idag gjorde jag nya mätningar för att försöka hitta optimal placering av högtalare och LP. Jag är fortfarande ganska osäker angående mätning med 1 resp. 2 högtalare, många trådar jag läst utgår ifrån mätresultat med 2 högtalare när man diskuterar lösningar.

Det här är det bästa resultat jag fick i mitt helt tomma rum:

Waterfall och RT60, med båda högtalarna

Mina tankar kring dessa resultat

Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om dippen vid 60-80hz, den är väldigt bred vilket inte kan vara speciellt bra, samtidigt är amplitudskillnaden runt 11db vilket inte är katastrofalt dåligt? Jag provade att generera frekvenser i området och gå runt i rummet och lyssna, jag tycker att x,y och z-led påverkar amplituden, när jag kollar på uträknade modes funderar jag om det kan vara någon mix av dessa som skapar den här dippen:

(0, 0, 1) = 71.25hz

(1, 1, 0) = 63,7hz

(1, 0, 1) = 83,6hz

Eller är jag helt fel ute?

100hz/200hz(multiplar, nulls), det verkar som x och y-led har störst inverkan på amplituden, sen har jag även dessa uträknade modes:

(1, 2, 0) = 102hz

(2, 4, 0) = 204hz

Reverbtiderna har jag svårt att säga något om, med tanke på att rummet är helt tomt och saknar någon form av behandling så bör det väl rimligtvis vara väldigt lång reverbtid?

Tanken nu är att jag ska börja bygga ordentliga glasullsabsorbenter för hörnen och första-reflektionerna, helmholtz för 100hz(om jag kan lita på mina mätningar?). Jag tror att det kan vara en bra början?

Redigerat 27 oktober 2012 av vmbr

[cborg]

Hej vmbr!

Generellt mäter man med en högtalare.

Men ibland kan det vara bra att även kolla på deras gemensamma svar, särskilt i basen.

Vattenfall tycker jag säger mycket om rummet. Försök att få till en bra skala bara så man ser efterklangstid och upplösning ordentligt (svårt att få till på en enda bild, jag vet).

Sen tycker jag du skall ta fram ETC. I REW hittar du det under "Filtered IR" och kryssar i Envelope ETC. Ta med "Shroeder integral" också om du ändå gör det.

Lycka till!

[vmbr]

Hej vmbr!

Generellt mäter man med en högtalare.

Men ibland kan det vara bra att även kolla på deras gemensamma svar, särskilt i basen.

Vattenfall tycker jag säger mycket om rummet. Försök att få till en bra skala bara så man ser efterklangstid och upplösning ordentligt (svårt att få till på en enda bild, jag vet).

Sen tycker jag du skall ta fram ETC. I REW hittar du det under "Filtered IR" och kryssar i Envelope ETC. Ta med "Shroeder integral" också om du ändå gör det.

Lycka till!

Tack för svar.

Jag har spenderat många timmar på att fördjupa mig i REW och hur jag ska analysera resultaten, det känns som att jag börjar få lite klarhet i allt nu. Som du nämner är skalan för vattenfallsgrafen riktigt jobbig att få till bra, det är mitt största problem nu 😐

Ska vänta med fortsatta mätningar tills jag börjar få ordning på rummet, jag känner mig ganska säker på att jag har hittat den bästa högtalarplaceringen och LP.

I övrigt har jag jobbat vidare med rummet, väggar och tak är färdigmålade och nytt golv är lagt. Har även byggt en vägg i råspont vilket kanske inte är det bästa för akustiken, men har en stark vision om hur jag vill att rummet ska se ut.

Ber om ursäkt för dåliga bilder, svårt att fota i ett litet rum med dålig kamera.

Mätning(OBS, gamla golvet 😉)

Väggen byggs

Imorgon ska hörnen reglas upp för superchunk bygge.

Redigerat 3 november 2012 av vmbr

[adrumdrum]

En sak att tänka på angående rummets design är att om du exempelvis vill ha trä panel på väggarna så kan du bygga det som spltpanel resonator, då ser det ut som du vill men fyller åxå en akustisk funktion. då blir åxå rummet bättre än om man bygger trä panelen direkt på väggarna och fläckvis med akustikbahendling.

Sido väggarna i exempel rummet jag postade(linägg #2) såg åxå att första länken där var fel:

http://forum.studio....ed-fuzzmeasure/

Redigerat 3 november 2012 av adrumdrum

[vmbr]

En sak att tänka på angående rummets design är att om du exempelvis vill ha trä panel på väggarna så kan du bygga det som spltpanel resonator, då ser det ut som du vill men fyller åxå en akustisk funktion. då blir åxå rummet bättre än om man bygger trä panelen direkt på väggarna och fläckvis med akustikbahendling.

Sido väggarna i exempel rummet jag postade(linägg #2) såg åxå att första länken där var fel:

http://forum.studio....ed-fuzzmeasure/

Jag funderade till en början att bygga en mer komplex design, kollade på rum i rummet enligt olika ritningar som liknade det du länkade i ditt tidigare inlägg. Problemet är att rummet är ganska litet, och eftersom jag saknar liverum kommer jag behöva plats för diverse utrustning.

Jag tror och hoppas att jag kan få till hyfsat resultat med porösa absorbenter och perforerad Helmholtz, eller borde jag tänka om?

[cborg]

Spaltpanel (även utan resonatorfunktion) där du har tjocka absorbenter bakom, kan förbättra akustiken. Men annars tror jag det funkar som du säger att det blir hyfsat. Man ska bara inte ha för mycket tunna porösa absorbenter,

[adrumdrum]

John sayers Wall units är en bra modell att bygga efter, tar inte upp mer plats i rummet än vanlig 95mm absorbent med 100 mm luftspalt och hörnabsorbent. Kolla andra länken i inlägg #2. Du kan oxå jämföra absorberings värdet på "rear Wall Unit" och "side Wall Unit", side Wall Unit absorberar lägre och båda har ungefär samma djup.

[vmbr]

John sayers Wall units är en bra modell att bygga efter, tar inte upp mer plats i rummet än vanlig 95mm absorbent med 100 mm luftspalt och hörnabsorbent. Kolla andra länken i inlägg #2. Du kan oxå jämföra absorberings värdet på "rear Wall Unit" och "side Wall Unit", side Wall Unit absorberar lägre och båda har ungefär samma djup.

Var hittar du jämförelsen?

Skulle du säga att det är en "stor" förbättring om man skulle bygga John Sayers side och rear absorbenter i jämförelse mot vanliga absorbenter med luftspalt?

[vmbr]

Lite uppdatering!

Har äntligen kommit igång med akustikbehandlingen, igår inhandlades glasull, tyger och virke, och de främre hörnen påbörjades. För hörnen används ISOVER UNI-skiva 36.

Bara tyget som fattas nu, har även fått lite temporära möbler och grejer på plats i rummet.

Mätresultat:

Här har vi före och efter resultat, om man jämför före-mätningen mot tidigare mätningar jag gjort så ser man en ganska stor försämring som uppkom när bordet och övriga möbler kom på plats. Om man kollar på resultatet så har området 150-400hz jämnats ut ganska bra, dippen vid 220hz har förbättrats men är fortfarande djup, området 85-120hz har försämrats.

Reverbtiderna har förbättrats:

Före

Efter

Allt som allt så är jag hyfsat nöjd med resultatet från hörnen, nästa steg blir att bygga absorbenter för att börja behandla första reflektionerna.

Redigerat 15 november 2012 av vmbr

[cborg]

Gott jobbat. Mycket jämnare decaytider, särskilt över 100 Hz och du blev av med tokmoden precis under 250.

[vmbr]

Gott jobbat. Mycket jämnare decaytider, särskilt över 100 Hz och du blev av med tokmoden precis under 250.

Resultatet fick mig att inse hur viktiga decaytiderna är, det var en klar förbättring i ljudet när jag satt mig ner och lyssnade efteråt. Det känns inspirerande, har mycket planer och idéer kring resterande akustikbehandling.

[adrumdrum]

Var hittar du jämförelsen?

Skulle du säga att det är en "stor" förbättring om man skulle bygga John Sayers side och rear absorbenter i jämförelse mot vanliga absorbenter med luftspalt?

fördelen med slatresonator är att man skan anpassa absorberingen till frekvenser/frekvensomtråden som vanlig kvartvågs absorbering inte har effect på. Dessutom undviker man att absorbera för mycket högfrekvens.

Kollar man på din RT mätningen(EDIT: kolla decay tider åxå) så behövs mer absorbering i området ca 150hz - 1,5khz och då är det bra att begränsa absorberingen till det frekvensområdet och lågbas. Man kan dock bygga ca 1/4 -1/3 av rummets väggar med vanlig bredbandsabsorbering och räsen bör begränsas till olika frekvenser/frekvensområden, exempelvis med spaltpanel och då inte alltid för att det absorberar bättre utan föra att det hindrar högfekvens absorbering.

Redigerat 17 november 2012 av adrumdrum

[vmbr]

Allt tar längre tid än beräknat men nu har superchunksen fått ram och tyg iallafall. Plockade även fram lite grejer och gjorde en första inspelning och mix, det är en riktig fröjd att mixa med Adam monitorerna när man är van med hörlurar 🙂

[Demonproducenten]

bara sådär ett spånande mellan tummen å ögat....

- vad händer med mätningen om du ställer monitorerna dikt an mot hörnabsorbenterna du byggt å mäter i den lyssningsposition dom möts vid ute i rummet?

(ja jag vet att det skulle krävas att man sitter mitt i rummet nästan)

[vmbr]

bara sådär ett spånande mellan tummen å ögat....

- vad händer med mätningen om du ställer monitorerna dikt an mot hörnabsorbenterna du byggt å mäter i den lyssningsposition dom möts vid ute i rummet?

(ja jag vet att det skulle krävas att man sitter mitt i rummet nästan)

Jag kan prova att göra lite mätningar i helgen.

Jag skulle tippa på att det inte blir helt tokigt, jag har provat att flytta isär högtalarna en bit mot vad dom står nu vilket ger bättre resultat, problemet är bara att jag blir att sitta för långt ut i rummet.

[vmbr]

Har haft väldigt mycket att göra på senaste så det har varit knapert med tid för studion. Jag har handlat mer virke och isolering för absorbenter och påbörjat några, har dock inte satt upp något permanent än.

Däremot har jag inhandlat lite mer prylar!

Låda för gitarrinspelning, en gammal jcm800 2x12 med greenbacks. Jag har tidigare varit trogen användare av vintage30s i alla lådor jag haft, efter lite tid med den här lådan måste jag säga att dessa greenbacks sopar banan med alla lådor jag haft tidigare, faan vad bra det låter 😄

Bäddsoffa.

Efter jul tar jag nya tag med akustikbehandlingen!

Redigerat 22 december 2012 av vmbr

[Terror]

Snyggt! Kommer följas! Börjar min dagbok 1 okt 🙂

[vmbr]

Här kommer lite nya bilder med mina nya absorbenter! Börjar bli riktigt trevligt här nu, ska försöka ta några riktiga bilder med en bra kamera. Ska prova nya positioner för monitorer och sweet-spot, återkommer med mätningar ikväll 🙂

[vmbr]

Här kommer den första SPL-kurvan. Den här mätningen är inte gjort utifrån den bästa positionen rent ljudmässigt, det blir betydligt bättre om jag sätter mig längre ut i rummet, men det stora problemet då är att jag måste flytta bordet varje gång jag drar ut bäddsoffan. Det här är alltså den positionen jag skulle vilja försöka få att fungera.

Det är en hel del problem under 140hz, topparna och dipparna diffar med ungefär 15-20db vilket jag inte tycker är katastrof, men det ska fortfarande åtgärdas.

Nu till det lite roligare, decay-tiderna 😄 Det låter såååå mycket bättre i rummet med dessa absorbenter och mycket av det ligger nog i de minskade decay-tiderna. Detta bör jag vara rätt nöjd med förmodar jag?

Någon mer erfaren som har något att flika in med angående dessa mätningar?

Nästa steg borde vara att börja bygga helmholtz, frågan är vilken frekvens man ska bygga mot, 85hz, 116hz? Lägre?

[cborg]

Ser jämnt ut i decaytiderna. Inte så mycket att säga där. 🙂

Eftersom allt är ett system kan det vara klurigt när man gör steg för steg-förbättringar. Jag skulle titta på vilka områden som dippar mest och bredast.

Dippar är det nästan bara akustikbehandling av något slag som rår på (frekvenserna du nämnde och eventuellt runt 600Hz).

Så du får ta reda på vilka ytor det är som orsakar problemen för att kunna gissa rätt placering.

[vmbr]

Ser jämnt ut i decaytiderna. Inte så mycket att säga där. 🙂

Eftersom allt är ett system kan det vara klurigt när man gör steg för steg-förbättringar. Jag skulle titta på vilka områden som dippar mest och bredast.

Dippar är det nästan bara akustikbehandling av något slag som rår på (frekvenserna du nämnde och eventuellt runt 600Hz).

Så du får ta reda på vilka ytor det är som orsakar problemen för att kunna gissa rätt placering.

Om man ser till den högsta peaken vid prick 140hz så borde man kunna anta att det beror på problem i höjdled, takhöjden är 2,4m vilket är den exakta våglängden för 140hz. Frågan är hur man bör behandla taket, bör det göras i "takhörnen", och isåfall alla 4 sidor? Eller förstareflektionerna?

[cborg]

Med takhöjd 240 verkar det stämma. Och med högtalare och mic:på höjd 120?

Då hamnar mätpunkten mitt i en topp och om högtalarna har samma höjd får också dom lite extra skjuts.

Ja, ett lite större, tjockt moln skulle troligtvis hjälpa. Men försök planera så att du inte överdämpar rummet för de övre frekvenserna bara.

[vmbr]

Med takhöjd 240 verkar det stämma. Och med högtalare och mic:på höjd 120?

Då hamnar mätpunkten mitt i en topp och om högtalarna har samma höjd får också dom lite extra skjuts.

Ja, ett lite större, tjockt moln skulle troligtvis hjälpa. Men försök planera så att du inte överdämpar rummet för de övre frekvenserna bara.

Det är sant, rummet har fått agera liverum en hel del så det är viktigt att det inte överdämpas som du säger.

Om man ser till RT60 så har jag ca 220 - 240ms över 500hz, jag är inte erfaren nog att bedöma det teoretiska värdet men det låter riktigt riktigt bra i mina öron. Om jag ska försöka jämna ut 140hz och nedåt med fler porösa absorbenter kommer det nog minska decay-tiderna för mycket.

Stämda basfällor som membranabsorbent eller helmholtz kanske är rätt väg att gå trots allt, misstänker att de inte dämpar speciellt mycket i de övre frekvenserna? Frågan är hur det blir med placering av dessa då det kan vara problem i höjdled?

Redigerat 3 september 2013 av vmbr

[cborg]

Gissar att du menar 220-240ms. 2,2 ms är stendött. 🙂

Och det är viktigt att lyssna hela tiden. Mätningarna är ett bra verktyg men trots allt ett verktyg. Gäller att kolla av vad man hör mot vad man mäter.

Om du vill kolla lite mot teoretiska värden så har du dom när du räknar dina roommodes på bobgolds sida. De står till höger lite längre ned.

Stämda basfällor är till för att bara dämpa i det området de är designade för, japp.

Vanliga helmholtz, perforerade och slatsvarianter, stämda.

Men man kan också sätta slats och perforeringar framför absorbenter utan att stämma och låta dom reflektera tillbaka lite av frekvenserna bara. Som ett lågpassfilter. Finns lite varianter i andra trådar men jag har ingen länk redo.