Vill du höra dina låtar på bästa sändningstid?

[Demonproducenten]

hur gör man för att avprenumerera en tråd?

[spass]

.... Och om fördelningen hade varit, låtskrivare 80% es 20% . Hade alla varit nöjda 🙂

Tror du på fullaste allvar att någon som driver företag liknande detta skulle nöja sig med 20%? ES är ett vinstdrivande företag och ingen välgörenhetsorganisation s

normalfallet som stimansluten om man får kontrakt med ett förlag(skivbolag)så tar förlaget en tredjedel 33,3% av stimintäkterna

Redigerat 7 november 2012 av spass

[ironman]

Hur många band är det inte som har åkt iväg och giggat för gage i form av en back öl, eller mindre?

Hur många garageband har kuskat tiotals mil för att spela gratis?

Men dessa band ger inte upp rätten till sin egen musik.

Redigerat 8 november 2012 av ironman

[JJRockford]

Hur många band är det inte som har åkt iväg och giggat för gage i form av en back öl, eller mindre?

Hur många garageband har kuskat tiotals mil för att spela gratis?

Har det gjort så att Justin Timberlake och Britney Spears m fl inte får betalt för deras gigs?

Fast i de fallen du nämner här så tävlar man ju så att säga inte om samma gig. "Gratisspelningar" sker ju ändå väldigt ofta på fritidsgårdar, ideella festivaler o s v.

[mixopenta]

Så länge jag kan minnas har farhågan att, band som spelar gratis eller för en back öl underminerar för de band som vill ta betalt för sina spelningar, diskuterats.

Jag tog upp jämförelsen därför att det började pratas om solidaritet, och att alla kompositörer skulle bojkotta ES därför att deras affärsmodell i annat fall skulle resultera i att upphovsrätten försvinner helt.

Jag drog mig till minnes de diskussioner vi hade på 70-80 och 90-talet om att band skulle visa solidaritet mot varanndra, och att alla skulle komma överens om nej till gratisgigs. Det blev väl lite mer som JJ Rockford säger; Det konkureras inte om samma jobb.

Vad jag ville belysa var att kvalitet alltid kommer att ha sin plats, och att filmproduktioner som "Kejsarens nya kläder" eller "Nyckeln till Frihet" aldrig kommer att behäftas med "crowdsourcad" musik bara för att ES utvecklar en modell som gör det enkelt och billigt för produktionsbolag och TV kanaler att producera och sända "bruksprogram".

Att ett program som "Äntligen hemma" inte får sin egen kompositör som skapar tematisk sammanvävd musik till varje episod, har inget med ES affärsmodell att göra. Och jag är tämligen säker på att Kurt-Åke, som köper Äntligen Hemmas dvd paket, betalar för att det var en bra beskrivning av altanbygget, inte för att den innehöll "sjysst musik".

Även om jag här ger sken av att fullt försvara ES modell, är jag som de flesta andra, skeptisk till att förhandla bort rättigheterna, men det är mer i förhållande till STIM än ES, eftersom man blir tvingad till antingen eller. Om STIM tillät lite mer flexibel hantering av sina anslutnas verk, tror jag den här diskussionen inte hade tagit sådana proportioner.

[Criss David]

Hej Driss!

 

Kul att du skriver så mycket, men det är ju naturligtvis alltid lite tråkigt när kritiker är anonyma. Vi har fört långa diskussioner tidigare på olika forum med personer som är kritiska till vår verksamhet men då har dessa alltid framträtt med namn och inte varit rädda för att stå för sina åsikter. Detta är ju intressant för alla i forumet så att alla kan bedöma själva om inlägg skrivs i egenskap av en konkurrent eller som någon som är ärligt intresserad av branschen och musikernas väl. Din historia om ”en vän” tror jag varken vi eller någon annan på detta forum tillmäter en särskilt stor sanningshalt.

 

Du har verkligen lagt mycket tid på detta så vi tycker att du åtminstone förtjänar en respons även om vi naturligtvis måste ta avstånd från dina mest osakliga påhopp, framförallt på Criss David. I detta svar kommer vi även att bortse från dina privata synpunkter vilka kommer fram väldigt tydligt i din text. Som du noterar kommer detta svar från Epidemic Sound och inte Criss David. Vi vill för tydlighets skull poängtera att vi står bakom allt Criss David säger och han är en mycket uppskattad medarbetare på Epidemic Sound.

 

Jag tror och hoppas att alla, inklusive dig, inser att samma frågor dyker upp väldigt ofta i forum då alla inte orkar gå tillbaka till början och läsa samtliga inlägg i en tråd. Detta är anledningen till att man måste lägga in samma svar ett antal gånger. Alternativet är ju naturligtvis att be folk leta igenom hela tråden, men då tror vi att mycket information går förlorad. Trots att vi gärna deltar i denna diskussion har vi inte resurser att formulera nya svar på likartade frågor varje gång de kommer upp.

 

Kul att du uttryckligen säger att du inte har några problem med att ta emot rättelser och att du är beredd att objektivt ta nya fakta i beaktande. Vi tänkte ge dig lite info så att du får en bättre bild av vad vi sysslar med.

 

Som utomstående är det ju naturligtvis väldigt svårt att ”gissa” vad ett företag har för bevekelsegrunder till att agera på det ena eller andra sättet även om det naturligtvis står var och en fritt att spekulera. Detta är ju något som du verkligen har tagit fasta på🙂

 

Vi har alltid varit väldigt tydliga med vad vi gör och vi vill att alla i branschen skall förstå vad vi försöker uppnå. Läs gärna nedanstående punkter och återkom gärna i tråden om du tycker att vi har försämrat förutsättningarna för svenska musiker i produktionsmusikbranshen eller om du har några andra synpunkter.

 

- Vi sysslar inte med crowdsourcad musik. Vi tar in mindre än 10 % av de musiker som ansöker till oss och har en mycket nära relation med alla som arbetar med oss. Vi har fleråriga relationer med samtliga musiker som vill samarbeta med oss och vi anordnar träffar, seminarier och utbildningar för samtliga. Vi är extremt stolta över de fantastiska musiker och producenter som har valt att jobba med oss. Som du säkerligen har märkt i detta och andra forum är det ingen av dessa upphovsmän som är intresserade av att smutskasta vår verksamhet, snarare tvärtom (tack Nikko för dina trevliga ord).

- Vi har naturligtvis aldrig haft någon föreställning om att alla som jobbar med oss, per automatik, skall kunna leva på sin musik. Detta är en fråga om produktivitet och varje upphovsmans egna beslut. Men om du som upphovsman vill kunna leva på din musik och du är tillräckligt motiverad och talangfull så erbjuder vi denna möjlighet. Hur du har valt att (miss)tolka det som står på vår hemsida för att vinna någon billig poäng i raljerande ordalag är i detta sammanhang ganska irrelevant.

- Om du levererar musik till ett av de traditionella produktionsmusikbiblioteken är chansen liten att ditt stycke blir upplockat. I de stora biblioteken kan det finnas hundratusentals verk och det är lätt för alla att själva räkna på hur stor sannolikheten är att någon skall använda just din låt. (Universal har t.ex. över 120 000 låtar i sitt bibliotek enligt uppgift på deras hemsida).

- En vanlig uppfattning är ju att upphovsmän kommer att tjäna mycket pengar om deras musik kommer att användas i TV. För att tydliggöra vad som gäller har vi satt ihop ett enkelt räkneexempel nedan: Anta att du gör en mycket bra låt och har tur så att den plockas upp av ett produktionsbolag som gör ett program åt en stor kanal i Sverige t.ex. TV3. De gillar låten så mycket att de gör den till en s.k. löplåt som visas i varje avsnitt av en säsong. I detta exempel används då låten 20 sekunder per avsnitt för att räkna högt och TV-seriens säsong består av tio avsnitt (vilket kan anses vara normalt, varken högt eller lågt). Om du nu går in på STIM och ser hur mycket du får betalt (http://www.stim.se/sv/MUSIKSKAPARE/Utbetalningar/Sa-mycket-pengar-blir-det/) så ser du att din totala ersättning blir 201 kronor för en låt som för de allra flesta musiker skulle anses vara en framgång. Från detta skall du dra bort det som ditt förlag (om du har ett) vill ha betalt (allt mellan 20-40 procent) och sen får du slutsumman.

- När vi köper en låt betalar vi ut en snittersättning som motsvarar mer än 30 minuters effektiv visning på en medelstor kanal i Sverige. Detta gör vi alltså för varje låt som finns i biblioteket. Om man tror att man skall få mer TV-tid än så för varje låt man skapar bör man alltså gå den traditionella vägen (se räkneexempel ovan).

- I vår värld, dvs produktionsmusik, kallas en ”hit” för en vinjett. I motsats till vad många försöker förmedla om oss betalar vi våra upphovsmän på samma sätt som STIM. Det innebär att om du gör en vinjett till ett program som visas ofta får du en avräkning varje år i förhållande till hur mycket musiken har spelats. Vi har upphovsmän som tjänar hundratusentals kronor om året på detta sätt. Vi hoppas att detta en gång för alla kan avsluta diskussionen avseende att vi tar alla intäkter om ett verk skulle bli en succé. Det finns m.a.o. ingen risk att vi skulle använda en låt som en internationell jingel till ett multinationellt bolag och ta alla pengar själva. Utöver det faktum att vi skulle ha väldigt svårt att rekrytera upphovsmän framöver skulle detta vara olagligt. Alla bolag som köper upphovsrätter har en laglig skyldighet att betala skäligt. I vårt fall innebär det att upphovsmännen får en hög procentuell andel av ersättningen som vi får från våra slutkunder för stora projekt.

- Som en aktör som sysslar med produktionsmusik kan vi konstatera att våra huvudsakliga konkurrenter är AudioNetwork, Extreme (SONY), UNIPPM (Universal), EMI och ett par till. Det kan ju enkelt konstateras att vi huvudsakligen konkurrerar med internationella storbolag. I Sverige har vi i stor utsträckning lyckats bättre än våra konkurrenter och skapat arbete åt en mängd svenska upphovsmän. Vi är mycket stolta över detta och vi vill växa ut i världen och samtidigt kunna skapa arbete och intäkter åt svenska upphovsmän för att kunna bidra till den svenska musikexporten.

Vi hoppas att ovanstående har gett dig och andra åtminstone någon ny kunskap om oss eller branschen. Vi finns som sagt alltid öppna för en diskussion och svarar på frågor från både musiker och våra konkurrenter.

 

Vänligen

 

Oscar Höglund, VD Epidemic Sound

[DMM]

Korrekt, sakligt och tydligt svar.

BRA SKRIVET!

Tänk att det ska krävas att VD'n går in till slut, fast varför blir man förvånad?

Redigerat 8 november 2012 av DMM

[eXode]

Hej Driss!

 

Kul att du skriver så mycket, men det är ju naturligtvis alltid lite tråkigt när kritiker är anonyma. Vi har fört långa diskussioner tidigare på olika forum med personer som är kritiska till vår verksamhet men då har dessa alltid framträtt med namn och inte varit rädda för att stå för sina åsikter. Detta är ju intressant för alla i forumet så att alla kan bedöma själva om inlägg skrivs i egenskap av en konkurrent eller som någon som är ärligt intresserad av branschen och musikernas väl. Din historia om ”en vän” tror jag varken vi eller någon annan på detta forum tillmäter en särskilt stor sanningshalt.

Vänligen

 

Oscar Höglund, VD Epidemic Sound

Tycker du att det bygger på ert företags trovädighet när du börjar ett inlägg med att utmåla en av era kritiker som lögnare, på ett publikt forum, och dessutom ha mage att påstå att du skulle veta hela forumets åsikt i frågan?

Det rimmar även illa i era argument om att läsa hela trådar då ni någonstans har gjort valet att registrera er på flera svenska forum där musiker/blivande musiker vistas och till viss del aktivt gör reklam för er verksamhet. Antingen får ni väl delta till 100% i diskussionen som rör er verksamhet om ni skall vistas här, eller så kanske ni skall hålla er till andra konventionella sociala medier såsom facebook och/eller twitter.

Mvh, Daniel Thiel

Redigerat 11 november 2012 av eXode

[Procedomani2]

Korrekt, sakligt och tydligt svar.

BRA SKRIVET!

...

Kan inte göra annat än att hålla med. Väl formulerat!!!

/Hasse

[Wonko]

Bra skrivet och att upphovsmannen får procentuellt utslag på intäkterna känns ju riktigt rättvist.

Förövrigt tyckte jag att Oscar Höglund svarade riktigt professionellt.

[eXode]

Förövrigt tyckte jag att Oscar Höglund svarade riktigt professionellt.

På vilket sätt är det professionellt att en VD för ett företag kallar någon för lögnare? Och att dessutom göra en poäng av att det minsann inte bara är VD'n utan alla på detta forum (hur han nu kan veta det) som tycker det?

Förklara gärna, för jag förstår inte riktigt hur du kan se någon som helst professionalism i det hela, oavsett vad man tycker om Epidemic Sound.

Redigerat 11 november 2012 av eXode

[eXode]

Förutom min ovanstående tämligen hårda kritik mot din inledning Oscar så vill jag samtidigt ändå tacka för ditt i övrigt urtömmande svar kring er verksamhet.

Redigerat 11 november 2012 av eXode

[DMM]

På vilket sätt är det professionellt att en VD för ett företag kallar någon för lögnare?

Det står "Din historia om ”en vän” tror jag varken vi eller någon annan på detta forum tillmäter en särskilt stor sanningshalt."

Med tyngd på "tror jag". Ingen har kallat någon för lögnare svart på vitt.

Att anse att enbart en VD, eller någon som representerar ett företag, ska behöva framstå som professionell på forum är också det ett tråkigt antagande då bemötandet från medlemmar från detta forum knappast är professionellt alla gånger.

Jag vågar påstå att Oscars svar är nog bland de mest professionella svaren som skrivits på detta forum, och från en VD kan man inte förvänta sig annat!

[eXode]

Det står "Din historia om ”en vän” tror jag varken vi eller någon annan på detta forum tillmäter en särskilt stor sanningshalt."

Med tyngd på "tror jag". Ingen har kallat någon för lögnare svart på vitt.

Att anse att enbart en VD, eller någon som representerar ett företag, ska behöva framstå som professionell på forum är också det ett tråkigt antagande då bemötandet från medlemmar från detta forum knappast är professionellt alla gånger.

Jag vågar påstå att Oscars svar är nog bland de mest professionella svaren som skrivits på detta forum, och från en VD kan man inte förvänta sig annat!

En väldigt konstig inställning om jag får säga det själv. Hur du än vrider och vänder på det så antyder Oscar att Driss ljuger (och att inte bara han tror det, utan att hela forumet tror det), vilket är väldigt oprofessionellt.

Jag förstår inte heller ditt resonemang om att det skulle vara OK att bete sig oprofessionellt bara för att medlemmar på ett forum gör det. Tvärtom så skall man i egenskap av VD eller annan "offentlig" person för ett företag "stiga över" detta och bortse från det. Detta borde vara sunt förnuft och tillhör grundläggande kunskaper i PR.

Faktum är att jag har inget problem alls med Oscars svar i övrigt förutom just det att han direkt eller indirekt kallar Driss för en lögnare, vilket jag personligen uppfattar som smutskastning (eller försök därtill). Att han dessutom börjar sitt inlägg med denna smutskastning omkullkastar nästan hela hans trovärdighet i övrigt.

Om Oscar var här i egenskap av privatperson utan förespegling om vem han är i övrigt så skulle jag vara benägen att hålla med dig, men inte eftersom han svarar i egenskap som VD för Epidemic Sound, tyvärr. Då skiljer sig våran uppfattning om vad som är "professionellt" ganska mycket.

Redigerat 11 november 2012 av eXode

[ironman]

Det är ju jävligt märkligt att epedemic sound först väljer att berätta hur det verkligen ligger till i deras bolag med ersättningar och dylikt, till sidan 30 i denna tråd. Eller är det denna tråden som kanske fått dom att tänka om och ändra ersättningar och dyligt till det som idag står i vd inlägg?

[DMM]

Väldigt konstig inställning om jag får säga det själv. Hur du än vrider och vänder på det så antyder han att Driss ljuger (och att inte bara han tror det, utan att hela forumet), vilket är väldigt oproffsigt.

Jag förstår inte heller ditt resonemang om att det skulle vara OK att bete sig oproffsigt bara för att medlemmar på ett forum gör det. Tvärtom så skall man i egenskap av VD eller annan offentlig person för ett företag "stiga över" detta och bortse från det. Detta borde t.o.m. vara sunt förnuft och grundläggande kunskaper i PR.

Faktum är att jag har inget problem alls med Oscars svar i övrigt förutom just det att han direkt eller indirekt kallar Driss för en lögnare, vilket jag personligen uppfattar som smutskastning. Att han dessuom börjar sitt inlägg med detta omkullkastar nästan hela hans trovärdighet i övrigt.

Om Oscar var här i egenskap av privatperson utan förespegling om vem han är i övrigt så skulle jag vara benägen att hålla med dig, men inte eftersom han svarar i egenskap som VD för Epidemic Sound, tyvärr. Då skiljer sig våran uppfattning om vad som är "professionellt" ganska mycket.

Jag tycker han gjorde precis det, alltså kom med ett fullt godtagbart, professionellt svar. Och visst, antydan till att Driss skulle ljuga finns där, och frågan är om det ligger någon sanning i den antydan? Tydligen "tror" Oscar det, något han har full rätt att "tro", och jag har nog också mina funderingar däromkring, men vad jag tycker om det är inte relevant i detta sammanhang, och vi lär aldrig få svar på om Oscars antydan är korrekt.

Jag håller med dig om att man inte ska "tala för alla", något man väldigt ofta ser på forum världen över vad det än må gälla, men åter igen så "tror" han, d.v.s. han påstår inte. Han har full rätt att själv tro, och han har själv rätt att tro vad andra tror. Men han kan inte direkt påstå att så är fallet, vilket han inte gjort heller.

[JJRockford]

Jag tycker Oscars svar till stora delar var välskriven och intressant, men inledningen är bedrövlig.

Det är helt ovidkommande om DrissCavid är anonym eller inte, det enda som är intressant är ju det hen faktiskt skriver, och det måste man kunna bemöta utan att diskutera anonymitet och annat.

I Sverige (och säkert många andra länder?) har vi ju t ex en lag om källskydd, utan det skulle mycket av den grävande journalistiken bli helt omöjlig.

[eXode]

Jag tycker han gjorde precis det, alltså kom med ett fullt godtagbart, professionellt svar. Och visst, antydan till att Driss skulle ljuga finns där, och frågan är om det ligger någon sanning i den antydan? Tydligen "tror" Oscar det, något han har full rätt att "tro", och jag har nog också mina funderingar däromkring, men vad jag tycker om det är inte relevant i detta sammanhang, och vi lär aldrig få svar på om Oscars antydan är korrekt.

Jag håller med dig om att man inte ska "tala för alla", något man väldigt ofta ser på forum världen över vad det än må gälla, men åter igen så "tror" han, d.v.s. han påstår inte. Han har full rätt att själv tro, och han har själv rätt att tro vad andra tror. Men han kan inte direkt påstå att så är fallet, vilket han inte gjort heller.

I hans position skall man inte tro eller antyda sådana saker därför att som VD eller annan person som är offentlig i ett företag har man inte samma roll som en privatperson. Det hör till sunt förnuft och allmän praxis. Att ansiktet utåt för ett företag går till attack eller vad som kan uppfattas som en attack mot en enskild är lika med socialt självmord. Det tror jag vem som helst som har lite koll på PR kan bekräfta.

Driss trovärdighet är irrelevant i sammanhanget och ett företag eller någon som representerar ett företag hade gjort bäst i att bara lämna den frågan därhän.

Redigerat 11 november 2012 av eXode

[Valle]

Jag håller med dig om att man inte ska "tala för alla", något man väldigt ofta ser på forum världen över vad det än må gälla, men åter igen så "tror" han, d.v.s. han påstår inte. Han har full rätt att själv tro, och han har själv rätt att tro vad andra tror.

Mmm... Men nu skriver han ju i egenskap av VD för ett företag, så det spelar ju egentligen ingen roll vad personen Oscar själv tycker. Oscar talar för ett helt företag här.

Fast eXode hann före.

Redigerat 11 november 2012 av Valle

[DMM]

Mmm... Men nu skriver han ju i egenskap av VD för ett företag, så det spelar ju egentligen ingen roll vad personen Oscar själv tycker. Oscar talar för ett helt företag här.

Fast eXode hann före.

Oscar är ju VD, och VD (Oscar) har ju rätt att tro. Dessutom företräder han mycket riktigt företaget i fråga och har fullt förtroende från övriga, annars skulle Oscar inte vara VD. Sen om det är klokt att uttrycka sig på det viset, med tanke på företaget, är ju en annan fråga de kanske bör diskutera internt.

[eXode]

Oscar är ju VD, och VD (Oscar) har ju rätt att tro. Dessutom företräder han mycket riktigt företaget i fråga och har fullt förtroende från övriga, annars skulle Oscar inte vara VD. Sen om det är klokt att uttrycka sig på det viset, med tanke på företaget, är ju en annan fråga de kanske bör diskutera internt.

Fast det spelar ingen roll. Det vi talar om är att hans "tro" i detta fall är oprofessionell när han presenterar den öppet på ett forum i egenskap av VD för ett företag. Hans tro i det här fallet är dessutom helt oväsentlig. Att börja sitt inlägg med att ifrågasätta huruvida Driss har en "vän" på det sätt han gör är totalt meningslöst och framförallt oprofessionellt. Det tillför absolut ingenting till diskussionen och I mina ögon ser det enbart ut som ett öppet försök att förlöjliga Driss.

[Demonproducenten]

I Sverige (och säkert många andra länder?) har vi ju t ex en lag om källskydd, utan det skulle mycket av den grävande journalistiken bli helt omöjlig.

men då får du lägga på resten av härligheten med ansvarig utgivare etc för vad som förmedlas eller inte

Det är helt ovidkommande om DrissCavid är anonym eller inte

det är det verkligen inte - trovärdigheten sjunker ju kraftigt

och om du ska dra jämförelsen en gång till med den journalistiska världen brukar kutym vara att du som insändarskribent får skriva under signatur så länge du inte går till personangrepp eller påstår nåt rakt ut om någon annan

då får du stå med ditt riktiga namn

[JJRockford]

men då får du lägga på resten av härligheten med ansvarig utgivare etc för vad som förmedlas eller inte

Jag har inte påstått att vi ska ha samma ordning här som på tidningar, bara att anonymitet kan anses så viktigt att den i vissa sammanhang är grundlagsskyddad.

det är det verkligen inte - trovärdigheten sjunker ju kraftigt

Exakt vad hade blivit bättre om signaturen DrissCavid hade skrivit under med sitt riktigt namn här? Vad är i det hen skriver som du inte tycker är trovärdigt?

och om du ska dra jämförelsen en gång till med den journalistiska världen brukar kutym vara att du som insändarskribent får skriva under signatur så länge du inte går till personangrepp eller påstår nåt rakt ut om någon annan

då får du stå med ditt riktiga namn

Säger han som lever som han lär?

[Demonproducenten]

Jag har inte påstått att vi ska ha samma ordning här som på tidningar, bara att anonymitet kan anses så viktigt att den i vissa sammanhang är grundlagsskyddad.

det hade alltså inte med saken här att göra?

Exakt vad hade blivit bättre om signaturen DrissCavid hade skrivit under med sitt riktigt namn här? Vad är i det hen skriver som du inte tycker är trovärdigt?

att man inte behöver stå för det man påstår om nån annan gör att trovärdigheten sjunker

jämför gärna med att man sällan kan vittna anonymt eller gå på hörsägen i rättegångar - om vi nu ska prata om lagskydd

Säger han som lever som han lär?

ja?

[eXode]

men då får du lägga på resten av härligheten med ansvarig utgivare etc för vad som förmedlas eller inte

det är det verkligen inte - trovärdigheten sjunker ju kraftigt

och om du ska dra jämförelsen en gång till med den journalistiska världen brukar kutym vara att du som insändarskribent får skriva under signatur så länge du inte går till personangrepp eller påstår nåt rakt ut om någon annan

då får du stå med ditt riktiga namn

Det är ändå inte ett skäl för en VD att insinuera att personen ifråga ljuger, dessutom inte på sättet som det framfördes. Kommentaren om Driss "vän" är direkt nedlåtande och dessutom både grundlös och ovidkommande.

[GeorgieFree]

hur gör man för att avprenumerera en tråd?

alldeles ovanför inläggen på en sida finns en ruta till vänster "Avsluta bevakning" tryck på den, sen trycker man igen på "avsluta bevakning" i pop-up fönstret så slipper man detta i sitt innehåll framöver

[Bullerbyn]

det hade alltså inte med saken här att göra?att man inte behöver stå för det man påstår om nån annan gör att trovärdigheten sjunker

jämför gärna med att man sällan kan vittna anonymt eller gå på hörsägen i rättegångar - om vi nu ska prata om lagskyddja?

Ser inte problemet att skriva detta under pseudonym då det knappast handlar om att smutskasta ngn. Han dissikerar helt enkelt deras affärsmodell samt redovisar hur mkt. det handlar om i ekonomisk ersättning när man slavar åt dom.

[JJRockford]

det hade alltså inte med saken här att göra?

Jag tog ett exempel där anonymiteten är viktig och fundamental för att vissa typer av artiklar överhuvudtaget ska kunna publiceras.

att man inte behöver stå för det man påstår om nån annan gör att trovärdigheten sjunker

Bäste anonyme slingerbult, svara nu på vad det är som signaturen DrissCavid skriver som du tycker har dålig trovärdighet.

jämför gärna med att man sällan kan vittna anonymt eller gå på hörsägen i rättegångar - om vi nu ska prata om lagskyddja?

Tycker du att det är bra? Eller tror du att den som vittnar kan hålla inne med något om hen tror att hen kan förlora personligen på att någon vet vad hen vittnar om?

[Valle]

Bäste anonyme slingerbult, svara nu på vad det är som signaturen DrissCavid skriver som du tycker har dålig trovärdighet.

Jag tycker vi kör en runda här:

JJRockford, är det helt uteslutet att signatur DrissCavids syfte har varit att trolla, att för spänningens skull häva ur sig saker bakom Internets anonymitet?

[Neosus]

Hela detta forum är ett stort troll! ☺️😑