Valle Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Varje gång Waves Audio lanserar en ny produkt blir jag alltid lika snopen över att priset hamnar på den där fullständigt galna nivån — $400 för [Waves Center] ett sketet stereo/mono- och seperationsfilter t.ex. Men å andra sidan... business är business. Och så länge det finns kunder som är villiga att betala dessa summor, för produkter som lever upp till kundens krav och förväntningar, så är det givetvis inget jag har någon rätt att gnälla över. För varför skulle Waves — och många andra tillverakre dessutom — sätta priset för en produkt vid $200 när kunderna ändå mer än gärna hostar upp det dubbla? Waves (och de andra) är smarta! Hursomhelst... Det är inte det att det är så jävla dyrt. Vill man, och tillåter ekonomin, så ska man givetvis köpa sina prylar hos en tillverkare som man har förtroende för. Köp produkten — njut av kvalitén, njut av "karaktären", njut av det faktum att du nyss skaffat en plugg som du anser nästintill perfekt emulerar en hårdvara som hade kostat 20, 30, kanske 100 gånger mer. Däremot skulle jag akta mig från att påstå att jag har skaffat en unik plugg. Och då menar jag i det avseendet att ingen annan plugg — eller kombination av pluggar — skulle kunna generera samma resultat. Eller att min polares gratisplugg (eller kombination av gratispluggar) aldrig skulle kunna generera samma resultat som min $400-plugg. Fast det egentligen inte hör hit: hur många gånger har man inte hört eller läst att t.ex. Antress pluggar låter skit och de inte ens kommer i närheten av "originalet"? [Not. Jag är inte särskilt förtjust i Antress-produkterna själv, men det är av andra skäl. Det vara bara ett exempel.] Låt oss se lite mer konkret på saken. Nedan ser vi två plugg-paket, bestående av kompressor+EQ. Det ena paketet kommer från Waves och kostar $800, det andra kommer från Cockos och är gratis. Studera bilderna noga och pluggarnas respektive parametrar — särskilt Cockos-kompressorn, och hjälp mig med svar på följande frågor: Vad är det som Waves-paketet kan ge mig som inte Cockos-paketet kan? Vad är det jag betalar $800 för om jag väljer Waves-paketet framför Cockos-paketet? Avslutningsvis, jag ifrågasätter inte någon tillverkares plugg i fråga om kvalité, prestanda eller resultat. Utan bara om pluggen är unik på något sätt, i fråga om kvalité, prestanda eller resultat. Och alla smarta här vet att jag inte snackar grafiskt gränssnitt. Mer info: http://www.waves.com/Content.aspx?id=7306 Mer info: http://www.kvraudio.com/get/2670.html samt http://www.kvraudio.com/get/2995.html
barkley Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Håller med! Jag använder en hel del gratispluggar själv. Angående Antress så stämmer det att dom ska man akta sig för. Dom käkar minne och brukar få min host att kracsha. Jag har tagit bort dom nu...
Emil Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Faktum är att i en tråd på Gearslutz (länk) har en person lyckats bevisa att i princip alla icke faslinjära digitala equalizers i grund och botten är identiska. Han har med andra ord kunnat få total utsläckning vid användning av två olika eq:s varav den ena är fasvänd. Det gäller alltså inte vid exakta samma numeriska inställningar utan en boost på 10 dB på en eq kan motsvaras av en boost på 8 dB på en annan. Han har jämfört Sonars standard-eq med bland annat SSL Duende, URS CSP, Oxford EQ, Sonalksis SV-517, Chandler ltd. Abbey Road med flera. Det går med andra ord att nå identiska resultat med alla dessa, det som skiljer är gränssnittet och hur manipulerade de numeriska värdena faktiskt är.
drloop (oregistrerad) Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Det intressanta är hur man kommer till ett slutresultat. Jag själv använder nästan bara den inbyggda EQ i Tracktion och av det ankla skälet att det är den mest snabbjobbade EQn jag använd. (Passa mig bra). Sedan när det kommer till att emulare kända produkter så kan det vara intressant att en emulering är lik originalet men det intressantaste för mig är om pluggen tillför nåt för mig. LA-2 emuleringen i Liquid Mix gillar jag. Har hittils inte träffat på en annan plug som gör vad den gör. Jag betalar för att trivas och snabbt komma till ett bra resultat. När jag körde samplers kunde jag välja att köra en TX16W samplers som låt lika bra som S1000 men var omöjlig att använda... priset var väl en tredjedel av S1000 men ...valet föll inte på TX16W kan jag väl säga. Jag kan lika gärna använda Audacity som Pro Tools HD för att spela in nästa platta. Ljudkvalitén blir identisk med samma AD/DA... I en digital värld är det inte så mycket "ljudkvalitets" skillnader utan mera användargränsnitt och känslan som styr valen, det håller jag med om. Men det konstigaste egentligen är väl att disktuionerna är om bra allt skall låta. Herregud bara för 15 år sedan brusade och levde det på inspelningarna. Det struntade man i. Nu skall tom hemstudion ha samma kvalitéer som en kommersiellstudio. Varför då? Slutresultatet hamnar på en mp3a och spelas upp i sub/sat datorhögtalare om man har tur, annars är det den inbyggda högtalaren i laptopen som ens alster avnjuts i. Jaja.
DieHard (oregistrerad) Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Tror väl ingen påstår de köper en unik plugg?Eller? 😲 Köper något för att jag gillar det. Men skulle aldrig slänga tusentals med stålar på Waves pluggar. Inte för att de är dåliga men ingen plugg är värd så mycket. För den summan kan man köpa andra pluggar och få över till att köpa annat. Sen finns det pluggar som det snackas väldigt lite om och håller en minst lika bra klass som de mest hypade. En av mina favokompressorer är en Pro-C. Håller samma klass som vilka av Waves eller UADs pluggar. Så det handlar om marknadsföring. Men det gäller samma sak som allt annat. Varför går folk och handlar på ICA när butiken bredvid har i stort sett samma priser och samma varor men färre kunder? Gillar jag en plugg så köper jag den. Sen skiter jag i om den är hypad eller inte. Tror jag någon ska tillföra något är den värd det. Här har vi ett problem och det är flockmentalitet. Använder andra den och hypar den måste det vara bäst. Annars undviker man eller åtminstone väntar på att några andra som verkar kunna sina grejer hyllar den. Varför skriver Studio och alla andra tidningar om i stort sett samma pluggar när det finns massor som nästan aldrig nämns eller väldigt lite fast de är minst lika bra? Samma flockmentalitet där. Alla springer åt samma håll och bräker bäää!
KillwithSkill Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 NYHET!!! Nu finns det en plugin som fungerar på Masterregeln. Den heter HIT utvecklad av kill with skill studios i sverige. Gör som proffsen och gör en hit. Du kommer att tjäna storkovan!!! Kostar endast 9999 Euro, slå till idag och till kvällen så har du din drömlåt!!! "HIT - Inserta och du har en storsäljande hit!!!" Kräver iLOK (annars inga $ till mig)
drloop (oregistrerad) Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Bröd och smör EQ och kompression är inga pluggar jag lägger pengar på. Exempel på pluggar jag lägger pengar på: Melodyne, Amplitube, och vilket förstås inte är en plugg men ändå reason.
Fredrik Karlsson Postat 10 januari 2009 Postat 10 januari 2009 Personligen har jag slutat leta pluggar och program. Kör med UAD-1 kortets pluggar + LA2a. Har Komplete 3 och ett gäng gratis pluggar och faktiskt nån fulplugg oxå, som trummis kör jag med GA2 (funderar på att uppgradera till 3an). Sedan kör jag med Cubase SE3 om värdprogram. Och tro det eller ej men jag känner att jag för tillfället inte behöver mer/bättre!
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 En av mina favokompressorer är en Pro-C. Håller samma klass som vilka av Waves eller UADs pluggar. Och det är ju rätt så intressant... Du har betalat ungefär motsvarande $200 för Pro-C, en plugg som du anser håller samma klass som Waves respektive UAD, vilket jag också tror att den gör. Men om man nu studerar och jämför Pro-C:s parametrar med gratiskompressorn i mitt exempel ovan, så kan man ju undra varför du överhuvudtaget har valt att lägga pengar på en kompressorplugg — när motsvarande som sagt finns att få helt gratis.
DieHard (oregistrerad) Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 En av mina favokompressorer är en Pro-C. Håller samma klass som vilka av Waves eller UADs pluggar. Och det är ju rätt så intressant... Du har betalat ungefär motsvarande $200 för Pro-C, en plugg som du anser håller samma klass som Waves respektive UAD, vilket jag också tror att den gör. Men om man nu studerar och jämför Pro-C:s parametrar med gratiskompressorn i mitt exempel ovan, så kan man ju undra varför du överhuvudtaget har valt att lägga pengar på en kompressorplugg — när motsvarande som sagt finns att få helt gratis. Jag har väl aldrig sagt att de gratis som du nämnde håller samma kvalitet.
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 En av mina favokompressorer är en Pro-C. Håller samma klass som vilka av Waves eller UADs pluggar. Och det är ju rätt så intressant... Du har betalat ungefär motsvarande $200 för Pro-C, en plugg som du anser håller samma klass som Waves respektive UAD, vilket jag också tror att den gör. Men om man nu studerar och jämför Pro-C:s parametrar med gratiskompressorn i mitt exempel ovan, så kan man ju undra varför du överhuvudtaget har valt att lägga pengar på en kompressorplugg — när motsvarande som sagt finns att få helt gratis. Jag har väl aldrig sagt att de gratis som du nämnde håller samma kvalitet. Jag förstod inte riktigt vad du skrev där... håller Pro-C minst samma kvalitet som Waves/UAD, men högre kvalitet än t.ex. ReaComp (mitt exempel), är det så du menar? Och vad menar du i så fall med kvalitet?
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 Faktum är att i en tråd på Gearslutz (länk) har en person lyckats bevisa att i princip alla icke faslinjära digitala equalizers i grund och botten är identiska. Tusen tack för länken, Emil! Testen talar klarspråk: de som exempelvis köper Abbey Road-pluggarna ($335 respektive $560!!!) gör det antingen för att de tror att de låter "Beatles" eller för att de heter just Abbey Road Plug-ins. Det senare kan på något avlägset sätt accepteras — men i det förra... tragiskt.
drloop (oregistrerad) Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 Kompressorer jobbar lite olika... Vilka parametrar som finns är inte intressant.
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 (redigerat) Kompressorer jobbar lite olika...Vilka parametrar som finns är inte intressant. Att de "jobbar lite olika" fattar nog vem som helst. Men betyder det att (det teoretiska) slutresultatet blir annorlunda även om samma värden anges på respektive kompressorer? Tolkas ratio på 4:1 olika, menar du? Redigerat 11 januari 2009 av Valle
DieHard (oregistrerad) Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 En av mina favokompressorer är en Pro-C. Håller samma klass som vilka av Waves eller UADs pluggar. Och det är ju rätt så intressant... Du har betalat ungefär motsvarande $200 för Pro-C, en plugg som du anser håller samma klass som Waves respektive UAD, vilket jag också tror att den gör. Men om man nu studerar och jämför Pro-C:s parametrar med gratiskompressorn i mitt exempel ovan, så kan man ju undra varför du överhuvudtaget har valt att lägga pengar på en kompressorplugg — när motsvarande som sagt finns att få helt gratis. Jag har väl aldrig sagt att de gratis som du nämnde håller samma kvalitet. Jag förstod inte riktigt vad du skrev där... håller Pro-C minst samma kvalitet som Waves/UAD, men högre kvalitet än t.ex. ReaComp (mitt exempel), är det så du menar? Och vad menar du i så fall med kvalitet? Jaha trodde först och främst du menade Antress men okej. Det jag överhuvudtaget menade var att vissa pluggar skrivs det väldigt mycket om och är hypade. Visst bra, men det finns en hel del som kommer i skymundan och som är minst lika bra. Det är givetvis smart marknadsföring av tillverkarna att t om de som inte har de pratar om dem och hur bra de är. Fast som sagt var finns andra som är minst lika bra och skulle förtjäna få mer uppmärksamhet. Och även att musiktidningarna springer åt samma håll dem med, allt som oftast. Reacomp har jag nu ingen erfarenhet av men visst, säkert bra med. Slutligen handlar det trots allt vad man än använder om vad man får till. Finns allt för många som tror bara de skaffar rätt magiska pluggar så kommer resultatet bli bättre bara av det.
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 Reacomp har jag nu ingen erfarenhet av men visst, säkert bra med. Det är en kompressor, helt enkelt — precis som Pro-C. No more, no less. Den enda skillnaden är att den ena är gratis.
ake Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 Vissa pluggar som UAD använder ju översampling för att minska inverkan av digitala vikningseffekter och annat vilket borde göra skillnad . Kanske. Åke
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 Vissa pluggar som UAD använder ju översampling för att minska inverkan av digitala vikningseffekter och annat vilket borde göra skillnad . Kanske. I gratisversionen ovan kan du välja, inte bara om du vill använda översampling alls, utan även ange värde för översamplingen... (Nu är det kanske inte helt rättvist, gentemot UA, att jämföra med UAD-mjukvaror, eftersom ju dessa förutsätter hårdvara för att kunna användas.)
DieHard (oregistrerad) Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 Reacomp har jag nu ingen erfarenhet av men visst, säkert bra med. Det är en kompressor, helt enkelt — precis som Pro-C. No more, no less. Den enda skillnaden är att den ena är gratis. Jaha men vart vill du komma egentligen? ☺️ Är allt du använder som är mjukvara gratis? Borde alla bara hålla sig till gratisgrejer då eller?
sixties Postat 11 januari 2009 Postat 11 januari 2009 UAD har ju iallafall en egen processor som avlastar datorn, så då får man ju iallafall något mer för pengarna än bara pluggen.
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 (redigerat) Jaha men vart vill du komma egentligen? ☺️ Är allt du använder som är mjukvara gratis? Borde alla bara hålla sig till gratisgrejer då eller? Jag använder så långt det går endast mitt inspelningsprograms interna effekter, dvs ytterst sällan tredjepartspluggar [effekter]. Vad ska jag med tredjepartspluggar till när skiten redan finns tillgängligt? (Den enda gratispluggen jag förnärvarande använder är förresten Kjaerhus - Classic Chorus.) Jag säger inte att du måste hålla dig till "gratisgrejer". Jag bara undrar rent allmänt vad det är man betalar $800 för om man väljer Waves-paketet framför t.ex. Cockos-gratispaketet? Edit: jag stavar som en skit ibland... Redigerat 11 januari 2009 av Valle
Valle Postat 11 januari 2009 Trådstartare Postat 11 januari 2009 UAD har ju iallafall en egen processor som avlastar datorn, så då får man ju iallafall något mer för pengarna än bara pluggen. Som jag nämnde ovan så är det lite fel att jämföra med UAD. Men du har helt rätt.
joachime Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Faktum är att i en tråd på Gearslutz (länk) har en person lyckats bevisa att i princip alla icke faslinjära digitala equalizers i grund och botten är identiska. Intressant tråd! Den pekar på något som Majken var inne på när han 2004 testade 10 eq-pluggar för tidningen Studio, nämligen att de flesta digitala parametriska eq's använder samma filterkurvor och därför ger samma resultat.
Ekstasis Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Själv använder jag enbart Waves Linear Phase EQ, så jag antar att den är bättre än alla andra du nämner ? eller är det bara något jag inbillar mig ? 😉 Men visst man ska nog vara försiktig med att lägga för mycket pengar på pluggar.... Sedan vettifan om det gäller samma sak med RTAS/Pro Tools...
ake Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Så vad skall man tro om sonalksis marknadsföringsprat då ? De hävdar att de modellerar på kretsnivå istället för att använda en överföringskurva. Statespace med deras språkbruk. "Riktig analogkänsla i den digitala världen" Sonalksis
joachime Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Själv använder jag enbart Waves Linear Phase EQ, så jag antar att den är bättre än alla andra du nämner ? eller är det bara något jag inbillar mig ? 😆 Men visst man ska nog vara försiktig med att lägga för mycket pengar på pluggar.... Sedan vettifan om det gäller samma sak med RTAS/Pro Tools... Faslinjär eq bygger på en annan princip och man kan anta att likheterna mellan olika faslinjära eq's är rätt stora de med. För att avvika från mängden behöver man t ex konstruera egna filterkurvor (något Eiosis säger sig ha gjort med AirEq), addera något till ljudet (t ex övertoner eller brus), ändra frekvensrespons och/eller fasförhållanden med t ex impulsrespons eller låta eq'n arbeta dynamiskt beroende på materialet (som t ex Voxengo GlissEq).
Demonproducenten Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Det går med andra ord att nå identiska resultat med alla dessa, det som skiljer är gränssnittet och hur manipulerade de numeriska värdena faktiskt är. det här är intressant framkom det vilken som arbetade mest korrekt? nåt jag upplevt på billigare saker är att mätare inte stämmer tex nåt man förväntar sig av dyrare proffsgrejer är att dom är mer korrekta vad gäller återgivning å värden men stämmer det?
Ekstasis Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Själv använder jag enbart Waves Linear Phase EQ, så jag antar att den är bättre än alla andra du nämner ? eller är det bara något jag inbillar mig ? 😆 Men visst man ska nog vara försiktig med att lägga för mycket pengar på pluggar.... Sedan vettifan om det gäller samma sak med RTAS/Pro Tools... Faslinjär eq bygger på en annan princip och man kan anta att likheterna mellan olika faslinjära eq's är rätt stora de med. För att avvika från mängden behöver man t ex konstruera egna filterkurvor (något Eiosis säger sig ha gjort med AirEq), addera något till ljudet (t ex övertoner eller brus), ändra frekvensrespons och/eller fasförhållanden med t ex impulsrespons eller låta eq'n arbeta dynamiskt beroende på materialet (som t ex Voxengo GlissEq). Vad är det för skillnad med mellan faslinjär och icke faslinjär ?
Emil Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Det går med andra ord att nå identiska resultat med alla dessa, det som skiljer är gränssnittet och hur manipulerade de numeriska värdena faktiskt är. det här är intressant framkom det vilken som arbetade mest korrekt? nåt jag upplevt på billigare saker är att mätare inte stämmer tex nåt man förväntar sig av dyrare proffsgrejer är att dom är mer korrekta vad gäller återgivning å värden men stämmer det? Tror inte att han fann något sådant samband, men läs igenom den enorma tråden om du vill vara säker. Har till och med för mig att flera av de eq:s som påstod att de lät analoga var de största syndarna. Någon eller några (minns inte riktigt och orkar inte läsa igenom tråden igen) ljög nämligen då man boostade en signal. De boostade helt enkelt inte så mycket som siffrorna visade varför användaren får känslan att de boostar mer naturligt och mjukt.
Demonproducenten Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 De boostade helt enkelt inte så mycket som siffrorna visade varför användaren får känslan att de boostar mer naturligt och mjukt. haha 😆 den berömda placeboeffekten ja bara det funkar
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.