"Endast Kommunister och Skogsmullar gillar Copyswede"

[ironman]

Ironman: Du måste byta källa på din fakta, det finns INGA Shariadomstolar som står över svensk lagstiftning i Sverige. Det finns säkert nåt gäng i nån källare som kallar sig Shariadomstol men jag har ännu inte hört talas om att detta gäng har mördat, huggit handen av eller stenat ihjäl någon utan att ha blivit dömda för det enligt svensk lag.

Vidare talar du om att 60 procent av grova våldsbrott begås av "invandrare". Till att börja med är din avsnävning av det statistiska underlaget från "brott" till "våldsbrott" till "grova våldsbrott" ett klassiskt sätt att få statistiken att spela till ens fördel. För det andra är din statistik felaktig, eller åtminstonde ej överensstämmande med BRÅ:s rapport från 2007( ev 2009, minns ej) som statuerar att det snarare rör sig om kring 20 procent. Tror inte de siffrorna har stigit med 200 procent sedan dess.

Du skrev följande till Rockford: ". Jag vet(!?) att allt som inte stämmer överens med din världsbild avfärdar du som falsarium." Bortsett från din felaktiga svenska så bör du snarare applicera denna mening på dig själv då jag vågar sätta pengar på att du får din "verklighet" ifrån sidor som Flasback, Avpixlat och Fria Tider. Eller känner du personligen några "kriminella invandrare?"

Kognitiv dissonans är ett allvarligt problem i dagens politiska diskussion och du påvisar detta fenomen väldigt pedagogiskt.

För övrigt anser jag att Copyswede bör förgöras....

Det finns shariadomstolar i sverige men jag vet inte om dom hugger av händer på folk. Dom behandlar allt från skillsmässor till konvertering till kristendom. Det är ingen hemlighet att 15 % av sveriges befolkning dvs dom som är födda utomlands begår 40 % av all kriminallitet, men när det gäller mord och andra grova brott är det över 50%

blir ofta mycket komplicerade när de ska omvandlas till konkret handling.

http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-6-19

År 2012 gick 57% av utbetalt socialbidrag i Sverige till invandrare (15% av befolkningen)

Alltså 6 miljarder kr i socialbidrag till invandrare och 4.6 miljarder kr till svenskfödda och då Räknas inte invandrarnas barn som invandrare utan svenska i denna statistik.

http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_och_utlandet.pdf

Den senaste svenska mätningen gav vid handen att överrepresentationen i registrerad brottslighet för utrikes födda var 2,5. Ännu högre när det gäller grövre brott: överrepresentationen var 4,2 i kategorin dödligt våld och försök till mord och dråp, samt 5,0 vad gäller våldtäkt och försök till våldtäkt. Sett till antalet brott, i samtliga kategorier, som begicks under mätperioden stod utrikes födda och barn till utrikes födda för sammanlagt 40 procent, enligt Brå. Kunskapsläget är därmed tämligen gott. Det svåra är för politikerna att veta hur man ska agera utifrån kunskapen. Vad som kan se ut som enkla lösningar

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=D53F583556F669550B28E05F8A7B8AB6.rocco4?cid=25967591&rssId=&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d6272110%26amp%3bnew%3dtrue

Jag förstår inte varför ni alltid skall blanda in fria tider avpixlat och använda det som en slags misskreditering av personer i denna diskussion.

[JJRockford]

Brottet uppvigling regleras i andra paragrafen i brottsbalkens sextonde kapitel, "Om brott mot allmän ordning":

Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning, svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet, dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.

Det är inte olagligt att bli misshandlad. Texten ovan gäller ju dessutom dels budskap som riktas till potentiella gärningsmän, dels "till allmänheten", vilket det knappast varit frågan om är.

Genom att uppmana kvinnorna att ha sex mot deras villja. Samt att det var ok att mannen misshandlade kvinnan har dom gjort sig skyldiga till uppvigling. Sen ser du här nedan vad brottsbalken säger om de olika brotten.

Enligt 6 kap 3 § Brottsbalken så döms den som förmår en person att företa eller tåla en sexuell handling genom att allvarligt missbruka att personen befinner sig i beroendeställning till gärningsmannen för sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i högst två år. Är brottet grovt, döms personen för grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Texten ovan gäller väl ändå fortfarande gärningsmannen, d v s den som står för det direkt sexuella utnyttjandet?

[ironman]

Det är inte olagligt att bli misshandlad. Texten ovan gäller ju dessutom dels budskap som riktas till potentiella gärningsmän, dels "till allmänheten", vilket det knappast varit frågan om är.

Texten ovan gäller väl ändå fortfarande gärningsmannen, d v s den som står för det direkt sexuella utnyttjandet?

Dom uppmanar kvinnorna till att bli utsatta för brott. Det är en slags uppvigling, dom står alltså på gärningsmannens sida. Det sista vara bara där jag visade straffsatserna för brotten som imamen tycker kvinnorna skall bli utsatta för.

[Valle]

Det är inte olagligt att bli misshandlad.

Vad menar du nu med det?

[JJRockford]

Det är möjligt att imamernas handling i sig inte är olaglig, men ser du inte problematiken med att de försöker rättfärdiga våldtäkt och misshandel? De uttrycker ordagrant att det är fel enligt svensk lag men att islam tillåter det.

Jag tycker personligen att det är bedrövliga råd imamerna ger. I alla fall som det framställs i reportaget. Själv skulle jag vilja se de oklippta samtalen.

Om du är uppriktigt nyfiken på att förkovra dig i ämnet, prova googla på t ex "Imamernas råd". Finns t ex en kort men bra artikel i Aftonbladet med efterföljande chat. Eller ett inlägg på bloggen Muslimska Perspektiv.

Jag tolkar det som att du tycker att det är helt okej att uppmana till att inte följa lagen?

Ja, den rätten tycker jag verkligen att man ska ha. Om du tänker efter lite kan du säkert komma på många tillfällen i historien där den typen av uppmaningar lett till en massa bra saker. Fackföreningsrörelsen i Sverige har ju t ex växt fram tack vare att en del vågat bryta och uppmana andra att bryta mot lagen.

[JJRockford]

Vad menar du nu med det?

Att offret inte begår en olaglig handling genom att bli misshandlad.

[JJRockford]

Dom uppmanar kvinnorna till att bli utsatta för brott. Det är en slags uppvigling, dom står alltså på gärningsmannens sida.

Det kan man såklart tycka, men jag fick för mig att vi diskuterade det krasst juridiska?

Det sista vara bara där jag visade straffsatserna för brotten som imamen tycker kvinnorna skall bli utsatta för.

I sådana fall glömde du våldtäkt.

[ironman]

Jag tycker personligen att det är bedrövliga råd imamerna ger. I alla fall som det framställs i reportaget. Själv skulle jag vilja se de oklippta samtalen.

Om du är uppriktigt nyfiken på att förkovra dig i ämnet, prova googla på t ex "Imamernas råd". Finns t ex en kort men bra artikel i Aftonbladet med efterföljande chat. Eller ett inlägg på bloggen Muslimska Perspektiv.

Ja, den rätten tycker jag verkligen att man ska ha. Om du tänker efter lite kan du säkert komma på många tillfällen i historien där den typen av uppmaningar lett till en massa bra saker. Fackföreningsrörelsen i Sverige har ju t ex växt fram tack vare att en del vågat bryta och uppmana andra att bryta mot lagen.

Tv program över hela europa har visat precis samma saker som uppdrag granskning program visade, det är inget du kan vifta bort med att imamerna i sverige råkat hitta på. Och då skall vi inte ens gå in på hur det ser ut i mellanöstern och afrika.

I den ena tråden säger du dig kämpa mot sexism och kvinnors rättigheter. I denna tråd försvarar du kvinnomisshandel och våldtäkt. Hur kan du ens jämföra våldtäkt och kvinnomisshandel med vad fackföreningsrörlsen gjort. All tillgänglig fakta och statistik talar emot sådana som du. Det enda ni har att komma med är mobbing våld och försök att misskreditera. Tror du föräldrar till tjejer som blivit gruppvåldtagna eller mördade vill höra ert snack om att det är synd om gärningsmännen. Sånt duger inte.

Redigerat 1 september 2013 av ironman

[Valle]

Att offret inte begår en olaglig handling genom att bli misshandlad.

Du menar typ: "ja, men hon gick ju faktiskt med på det frivilligt!", eller något ditåt?

Ja, den rätten tycker jag verkligen att man ska ha.

Du tycker att män ska ha rätt att få misshandla kvinnor och barn ...

Grattis, JJ. Grattis.

[JJRockford]

Det finns shariadomstolar i sverige men jag vet inte om dom hugger av händer på folk.

Det kan du nog utgå från att dom inte gör.

http://www.socialsty...r2013/2013-6-19

År 2012 gick 57% av utbetalt socialbidrag i Sverige till invandrare (15% av befolkningen)

Alltså 6 miljarder kr i socialbidrag till invandrare och 4.6 miljarder kr till svenskfödda och då Räknas inte invandrarnas barn som invandrare utan svenska i denna statistik.

Jag tycker du fokuserar på helt fel saker. Enligt den där rapporten så har ju antalet bidragsberoende i princip halverats sen mitten på 90-talet. Vad ska vi göra för att fortsätta på det viset?

Den senaste svenska mätningen gav vid handen att överrepresentationen i registrerad brottslighet för utrikes födda var 2,5. Ännu högre när det gäller grövre brott: överrepresentationen var 4,2 i kategorin dödligt våld och försök till mord och dråp, samt 5,0 vad gäller våldtäkt och försök till våldtäkt. Sett till antalet brott, i samtliga kategorier, som begicks under mätperioden stod utrikes födda och barn till utrikes födda för sammanlagt 40 procent, enligt Brå.

Om du nu ska citera Per Gudmundson rätt av (den som läst hans blogg vet att han inte direkt verkar ha ett helt sunt förhållande till islam) så tycker jag det vore på sin plats att t ex ta med något av hans lösnings förslag som:

"En tredje omedelbar tanke, förstås, berör integrationspolitik. Hjälp till jobb och drägliga bostadsförhållanden kanske kan lösa problemet?"

Jag förstår inte varför ni alltid skall blanda in fria tider avpixlat och använda det som en slags misskreditering av personer i denna diskussion.

Därför att dessa hemsidor levererar material som är alldeles för vinklat för att använda på ett seriöst sätt.

[JJRockford]

Du menar typ: "ja, men hon gick ju faktiskt med på det frivilligt!", eller något ditåt?

Självklart inte. Den som misshandlar begår såklart ett brott. Den som blir misshandlad begår inget brott.

Du tycker att män ska ha rätt att få misshandla kvinnor och barn ...

Nej, ingen har rätt att misshandla någon.

Hur känns det att hela tiden lyckas skriva inlägg som får en "gilla-markering" av ironman?

Edit: Stavfel

Redigerat 1 september 2013 av JJRockford

[JJRockford]

Tv program över hela europa har visat precis samma saker som uppdrag granskning program visade, det är inget du kan vifta bort med att imamerna i sverige råkat hitta på. Och då skall vi inte ens gå in på hur det ser ut i mellanöstern och afrika.

Jag viftar inte bort det. Men jag förenklar det inte heller till att "muslimer är onda".

I den ena tråden säger du dig kämpa mot sexism och kvinnors rättigheter. I denna tråd försvarar du kvinnomisshandel och våldtäkt.

Har jag? Visa mig någonting som ens är i närheten av det du påstår.

Hur kan du ens jämföra våldtäkt och kvinnomisshandel med vad fackföreningsrörlsen gjort.

Snacka om att försöka misskreditera... Det jag skrev var att jag inte tycker att man rent principiellt kan säga att det är fel att uppmana folk att bryta mot lagen.

All tillgänglig fakta och statistik talar emot sådana som du.

Räckte inte mitt exempel här för att du ska förstå att statistik inte är någon absolut sanning, utan någonting man måste tolka?

Det enda ni har att komma med är mobbing våld och försök att misskreditera.

Det är tråkigt om du känner dig mobbad eller misskrediterad. Men jag tror att du skulle behöva gå lite längre i diskussionerna och inte bara droppa ämnen och hoppa in på något annat (t ex jordbrukspolitik i EU) när någon har någon annan uppfattning än du.

Tror du föräldrar till tjejer som blivit gruppvåldtagna eller mördade vill höra ert snack om att det är synd om gärningsmännen. Sånt duger inte.

Då var vi där med misskreditering igen. Det är väl ingen här som har påstått att det är synd om gärningsmannen???

[ironman]

Det kan du nog utgå från att dom inte gör.

Jag tycker du fokuserar på helt fel saker. Enligt den där rapporten så har ju antalet bidragsberoende i princip halverats sen mitten på 90-talet. Vad ska vi göra för att fortsätta på det viset?

Om du nu ska citera Per Gudmundson rätt av (den som läst hans blogg vet att han inte direkt verkar ha ett helt sunt förhållande till islam) så tycker jag det vore på sin plats att t ex ta med något av hans lösnings förslag som:

"En tredje omedelbar tanke, förstås, berör integrationspolitik. Hjälp till jobb och drägliga bostadsförhållanden kanske kan lösa problemet?"

Därför att dessa hemsidor levererar material som är alldeles för vinklat för att använda på ett seriöst sätt.

Jo men vad fan har hans personliga åsikt om islam att göra med brås rapport? Nu försöker du alltså att misskreditera brås rapport för att vinna denna debatt. Men det går inte hur du än gör.

Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.

Denna allmänna överrepresentation gäller oavsett socioekonomisk status, det vill säga att överrepresentationen består praktiskt taget oförändrad när man jämför exempelvis förvärvsarbete och yrkesgruppstillhörighet i Sverige, samma sak gäller efter kontroll av kön, ålder och bostadsort.

Det är till och med så att den största överrepresentationen finns bland förvärvsarbetande invandrare med tjänstemannayrken (126 procent kontra cirka 90 procent för invandrade personer med arbetaryrken eller icke förvärvsarbetande).

Med andra ord, invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet kan inte förklaras med en enkel hänvisning till socioekonomiska faktorer eller, som det står att läsa i rapporten från 1996: "Invandrarnas överrepresentation i brottslighet förklaras således inte av en ogynnsam fördelning vad gäller kön, ålder och bostadsort (&) Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status."

http://mobil.dn.se/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet/?brs=d

[JJRockford]

Jo men vad fan har hans personliga åsikt om islam att göra med brås rapport? Nu försöker du alltså att misskreditera brås rapport för att vinna denna debatt. Men det går inte hur du än gör.

Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.

Denna allmänna överrepresentation gäller oavsett socioekonomisk status, det vill säga att överrepresentationen består praktiskt taget oförändrad när man jämför exempelvis förvärvsarbete och yrkesgruppstillhörighet i Sverige, samma sak gäller efter kontroll av kön, ålder och bostadsort.

Det är till och med så att den största överrepresentationen finns bland förvärvsarbetande invandrare med tjänstemannayrken (126 procent kontra cirka 90 procent för invandrade personer med arbetaryrken eller icke förvärvsarbetande).

Med andra ord, invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet kan inte förklaras med en enkel hänvisning till socioekonomiska faktorer eller, som det står att läsa i rapporten från 1996: "Invandrarnas överrepresentation i brottslighet förklaras således inte av en ogynnsam fördelning vad gäller kön, ålder och bostadsort (&) Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status."

http://mobil.dn.se/d...tslighet/?brs=d

Jag föreslår att du läser själva rapporten som FP-representanten pratar om, istället för att sitta och gissa.

Den finns att ladda ner här: http://www.bra.se/br...i-utlandet.html

Edit: Jag hjälper till lite. Läs t ex på sidan 35, "Är de observerade överriskerna höga?"

Redigerat 1 september 2013 av JJRockford

[Valle]

Självklart inte. Den som misshandlar begår såklart ett brott. Den som blir misshandlad begår inget brott.

Då undrar jag på vilket sätt du i sammanhanget finner det relevant att tala om att det inte är olagligt att bli misshandlad (annat än att du ville göra dig lustig eller förvilla). Om man ser till inlägget (#152) där du citerade Ironman, vad hade "Det är inte olagligt att bli misshandlad" med något att göra överhuvudtaget? På vilket sätt var det relevant för vad ni diskuterade?

Nej, ingen har rätt att misshandla någon.

Men du säger ju att det ska vara ens rätt att kunna få bryta mot lagar ... Om en kvinna ger dig en omgång stryk och samtidigt åberopar sin (din) rätt att få bryta mot lagar, vem är då du att predika om kvasianarkistiska riktlinjer?

Hur känns det att hela tiden lyckas skriva inlägg som får en "gilla-markering" av ironman?

Jag skiter fullständigt i "gillningar". Det är ett mobbingverktyg som forumet borde ha tagit bort för länge sedan.

[JJRockford]

Då undrar jag på vilket sätt du i sammanhanget finner det relevant att tala om att det inte är olagligt att bli misshandlad (annat än att du ville göra dig lustig eller förvilla). Om man ser till inlägget (#152) där du citerade Ironman, vad hade "Det är inte olagligt att bli misshandlad" med något att göra överhuvudtaget? På vilket sätt var det relevant för vad ni diskuterade?

Ironman påstod att det imamerna gjort var brottsligt.

Men du säger ju att det ska vara ens rätt att kunna få bryta mot lagar ... Om en kvinna ger dig en omgång stryk och samtidigt åberopar sin (din) rätt att få bryta mot lagar, vem är då du att predika om kvasianarkistiska riktlinjer?

Tycker du att det alltid är fel att bryta mot lagen?

Jag skiter fullständigt i "gillningar". Det är ett mobbingverktyg som forumet borde ha tagit bort för länge sedan.

Ok.

[vmbr]

Tycker du att det alltid är fel att bryta mot lagen?

Vad tycker du själv i den frågan?

[JJRockford]

Vad tycker du själv i den frågan?

Det har jag redan svarat på, till dig dessutom. I detta inlägg. Men vi provar igen:

Man kan inte prata om att "bryta mot lagen" som någonting absolut rätt eller fel. Det finns bra exempel på människor som gjort det, och det finns dåliga exempel.

Men vad som anses vara bra och dåligt får väl vara upp till var och än. Det finns t ex säkert fortfarande många i Sverige som önskar att man skjutit alla upproriska fackföreningsledare och kväst rörelsen i sin linda.

[vmbr]

Det har jag redan svarat på, till dig dessutom. I detta inlägg. Men vi provar igen:

Man kan inte prata om att "bryta mot lagen" som någonting absolut rätt eller fel. Det finns bra exempel på människor som gjort det, och det finns dåliga exempel.

Men vad som anses vara bra och dåligt får väl vara upp till var och än. Det finns t ex säkert fortfarande många i Sverige som önskar att man skjutit alla upproriska fackföreningsledare och kväst rörelsen i sin linda.

Det där tankesättet håller inte.

"Det finns bra exempel på människor som gjort det, och det finns dåliga exempel."

Enligt dig ja, vad som anses vara bra och dåliga exempel kommer variera väldigt beroende på vem du frågar. Bör alla människor ha rätt att bryta mot lagen när de anser det vara "bra"? Om inte, vilka människor bör ha rätt att bryta mot lagen?

Redigerat 1 september 2013 av vmbr

[Valle]

Ironman påstod att det imamerna gjort var brottsligt.

Enligt Brottsbalken kan det i vissa fall anses straffbart att inte anmäla/avslöja brott – även i fråga om misshandel. En imam kan alltså anses begå olagligheter om han underlåter sig att anmäla ett brott som enligt svensk lag ryms inom ramarna för misshandel.

Men jag fattar fortfarande inte varför du behövde understryka att kvinnor som blir misshandlade inte begår något brott. Vad ville du ha sagt med det?

Tycker du att det alltid är fel att bryta mot lagen?

Alla som anser att de gör något för en god saks skull genom att bryta mot en specifik lag kan göra det (det där var ingen uppmaning, utan ett konstaterande). Men då ska man också beakta konsekvenserna av vad nu ett sådant lagbrott kan medföra. Att däremot, som du, anse sig ha rätt att inte behöva följa lagen är ren jävla idioti. Det är ett sjukt samhälle du fantiserar om där ...

[JJRockford]

Det där tankesättet håller inte.

"Det finns bra exempel på människor som gjort det, och det finns dåliga exempel."

Enligt dig ja, vad som anses vara bra och dåliga exempel kommer variera väldigt beroende på vem du frågar. Bör alla människor ha rätt att bryta mot lagen när de anser det vara "bra"? Om inte, vilka människor bör ha rätt att bryta mot lagen?

Jag säger ju att man inte kan prata om det, själva principen att bryta mot lagen, som något absolut rätt eller fel.

Om du anser att det tankesättet inte håller får det stå för dig. Och du får samtidigt gärna förklara varför.

[JJRockford]

Enligt Brottsbalken kan det i vissa fall anses straffbart att inte anmäla/avslöja brott – även i fråga om misshandel. En imam kan alltså anses begå olagligheter om han underlåter sig att anmäla ett brott som enligt svensk lag ryms inom ramarna för misshandel.

Det är möjligt att du har bättre koll på det juridiska här än jag. Men det är ju i så fall även ett brott som många andra svenskar också gör sig skyldiga till. Präster, sjuksköterskor, barnmorskor, läkare o s v.

Men jag fattar fortfarande inte varför du behövde understryka att kvinnor som blir misshandlade inte begår något brott. Vad ville du ha sagt med det?

Ironman påstod att imamernas handlade var brottsligt. Jag menar på att det "bara" är olämpligt. Men att det blir svårt att stifta lagar som förbjuder olämpliga råd på det viset.

Alla som anser att de gör något för en god saks skull genom att bryta mot en specifik lag kan göra det (det där var ingen uppmaning, utan ett konstaterande). Men då ska man också beakta konsekvenserna av vad nu ett sådant lagbrott kan medföra. Att däremot, som du, anse sig ha rätt att inte behöva följa lagen är ren jävla idioti. Det är ett sjukt samhälle du fantiserar om där ...

Bra, då är vi överens om själva saken. Sen kan du få märka ord bäst du vill 🙂

[vmbr]

Jag säger ju att man inte kan prata om det, själva principen att bryta mot lagen, som något absolut rätt eller fel.

Om du anser att det tankesättet inte håller får det stå för dig. Och du får samtidigt gärna förklara varför.

Det är rätt att diskutera och tycka till om lagar, men det är alltid fel att bryta mot lagar.

Om du tycker att det i vissa fall är okej att bryta mot lagen så måste du kunna vara väldigt precisis i hur och när det får ske. Bedömer du endast utifrån dina egna värderingar eller ser du till andras också?

Redigerat 1 september 2013 av vmbr

[Neosus]

Så vad har detta med Copyswede att göra?

[JJRockford]

Det är rätt att diskutera och tycka till om lagar, men det är alltid fel att bryta mot lagar.

Där tycker vi uppenbarligen olika.

Om du tycker att det i vissa fall är okej att bryta mot lagen så måste du kunna vara väldigt precisis i hur och när det får ske.

Nej, det måste jag inte.

Bedömer du endast utifrån dina egna värderingar eller ser du till andras också?

Jag kan ju tycka att vissa brott mot lagen är helt berättigade, medans andra inte är det. Men det är ju en helt omöjlig fråga att diskutera, vems värderingar som skulle vara mer riktiga än andras. Det enda jag kan säga är att jag inte alltid tycker att det är fel att bryta mot lagen.

Så vad har detta med Copyswede att göra?

Dom stämmer väl in på ganska mycket här, verklighetsfrånvända fanatiker/fundamentalister som dom är 🙂

[Valle]

Ironman påstod att imamernas handlade var brottsligt. Jag menar på att det "bara" är olämpligt. Men att det blir svårt att stifta lagar som förbjuder olämpliga råd på det viset.

Ja, jag vet vad Ironman påstod, och jag vet vad du anser om hans påstående. Men på vilket sätt är ditt understrykande att kvinnor som blir misshandlade inte begår något brott relevant för Ironmans påstående? För det hela blir ju lite typ:

Sven: "Shit! Jag tror bestämt att den där bilen just överskred hastighetsgränsen! Såg du?"

JJ: "Nja, nu är det ju i sig inte olagligt att bli överkörd av en bil."

Sven: ?!?!?!

Förresten så finns det lagar som skyddar individen mot dåliga råd. Lagen om finansiell rådgivning är till exempel en sådan lag.

Bra, då är vi överens om själva saken. Sen kan du få märka ord bäst du vill 🙂

Ett felaktigt ord, eller en felaktig formulering kan få ödesdigra konsekvenser. 1905 blev Sverige av med hela Norge på grund av en taskigt formulerad bisats ...

[JJRockford]

Ja, jag vet vad Ironman påstod, och jag vet vad du anser om hans påstående. Men på vilket sätt är ditt understrykande att kvinnor som blir misshandlade inte begår något brott relevant för Ironmans påstående?

Därför att imamen inte har uppmanat någon att begå en brottslig handling.

Förresten så finns det lagar som skyddar individen mot dåliga råd. Lagen om finansiell rådgivning är till exempel en sådan lag.

Det gäller väl ändå bara i väldigt specifika fall? Och inte privatperson till privatperson? Om du säger till en av dina kompisar "köp aktier i Jens of Sweden, jag tror mp3-spelare kommer bli stort snart igen" så kan du väl inte bli åtalad för det?

Ett felaktigt ord, eller en felaktig formulering kan få ödesdigra konsekvenser. 1905 blev Sverige av med hela Norge på grund av en taskigt formulerad bisats ...

Det där är väl ändå att förenkla skeendet en hel del??

[vmbr]

Jag kan ju tycka att vissa brott mot lagen är helt berättigade, medans andra inte är det. Men det är ju en helt omöjlig fråga att diskutera, vems värderingar som skulle vara mer riktiga än andras. Det enda jag kan säga är att jag inte alltid tycker att det är fel att bryta mot lagen.

Det är ju där du brister, du tycker att du ska få agera utifrån dina värderingar medans andra inte bör få agera utifrån deras. Det kommer aldrig fungera med ett samhälle där man avgör rättsfrågor utifrån personligt tyckande, man måste ha lagar som man följer svart och vitt.

Hur du än vrider och vänder på ditt tankesätt så kommer man behöva värdera värderingar för att få det att fungera i praktiken, och då är vi direkt tillbaka på svart eller vitt för att få någon rättvisa, ungefär likt lagar.

[Valle]

Därför att imamen inte har uppmanat någon att begå en brottslig handling.

😆 Vad fan håller du på med?

Nåja, jag ger upp på den punkten. Du inser förmodligen det "ödesdigra" i att utveckla det där ... 😄

Det gäller väl ändå bara i väldigt specifika fall? Och inte privatperson till privatperson? Om du säger till en av dina kompisar "köp aktier i Jens of Sweden, jag tror mp3-spelare kommer bli stort snart igen" så kan du väl inte bli åtalad för det?

Jag säger bara att det finns lagar som skyddar mot dåliga råd.

Det där är väl ändå att förenkla skeendet en hel del??

Jo, det var det.

(Men det hade lite med slarv i uttryck att göra: Kungen meddelade norska regeringen – som nyss hade sagt upp sig – att ”någon annan ministär” just nu inte kunde bildas och att regeringens avskedsansökan därför inte kunde godkännas. Detta tolkade norrmännen som att kungen förklarat sig ur stånd att bilda ny regering och att den norska kungamakten därför också skulle anses ha upphört. Två dagar senare hissades den ”rena” norska flaggan på Kristiania slott ... ARGH! Sorry för OT, men jag är en sucker för historia ... 🙁)

[slejnard]

Så vad har detta med Copyswede att göra?

Inte mycket. Kaffe på det? 😕