pme (oregistrerad) Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 Nej, det beror snarare på att du vägrar läsa lagen på ett annat sätt än ur den brottsbenägnes ögon; då man behöver veta inom vilka gränser man kan göra det surt för andra utan att åka dit. Men nu är det ju så, som tur är, att URL är till för att skydda upphovsrättsinnehavare, inte för att gynna upphovsrättsbrottslingar. För upphovsrättsinnehavaren är verket tillgängligt när han eller hon gör verket tillgängligt enligt URL §2. Och när en upphovsrättsinnehavare finner att hans/hennes verk har gjorts tillgängliga utan hans/hennes medgivande så har upphovsrättsinnehavaren rätt att vidta laga åtgärder. Här förresten: Det är en stor brist i vår grundlag som inte ställer ett krav på att lagar ska vara deterministiska. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 (redigerat) Det är en stor brist i vår grundlag som inte ställer ett krav på att lagar ska vara deterministiska. Förr i tiden var de ju det. Det kanske finns ett fullständigt rimligt skäl till att principen skippades. Inte minst för att det hade varit svårt att hålla koll på och uppdatera en upphovsrättslag i fyra miljoner band ... Det är rimligare att en lag lämnar utrymme för eventuell bedömning/undersökning än att man ska sträva efter att i en lagtext spalta upp alla tänkbara situationer som bara tänkas kan. Vilket ju, om man har lite hjärna, fattar är helt jävla omöjligt. Redigerat 6 juli 2013 av Valle Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 6 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 6 juli 2013 Nej, det beror snarare på att du vägrar läsa lagen på ett annat sätt än ur den brottsbenägnes ögon; då man behöver veta inom vilka gränser man kan göra det surt för andra utan att åka dit. Men nu är det ju så, som tur är, att URL är till för att skydda upphovsrättsinnehavare, inte för att gynna upphovsrättsbrottslingar. För upphovsrättsinnehavaren är verket tillgängligt när han eller hon gör verket tillgängligt enligt URL §2. Och när en upphovsrättsinnehavare finner att hans/hennes verk har gjorts tillgängliga utan hans/hennes medgivande så har upphovsrättsinnehavaren rätt att vidta laga åtgärder. Verken ifråga (ljudböckerna) har ju redan gjorts tillgängliga för allmänheten av förlagen genom att dom publicerats. Någon laddar upp ett gäng av dessa ljudböcker på en lösenordsskyddad FTP-server. Har allmänheten då tillgång till ljudböckerna när dom befinner sig på FTP-servern? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 Verken ifråga (ljudböckerna) har ju redan gjorts tillgängliga för allmänheten av förlagen genom att dom publicerats. Och det är ju helt i sin ordning. Det är deras rätt. Oavsett vad du tycker. Någon laddar upp ett gäng av dessa ljudböcker på en lösenordsskyddad FTP-server. Har allmänheten då tillgång till ljudböckerna när dom befinner sig på FTP-servern? Var den här "någon" någon av upphovsmännen? (JJRockford ... ge upp.) 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 6 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 6 juli 2013 Var den här "någon" någon av upphovsmännen? Så ingen annan än upphovsmännen får göra valet att ha ljudböcker på en lösenordsskyddad FTP-server? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 Såhär skrev du förut: Vad för typ av "sånt" är det du tänker på? ingen skillnad mot det du tänker på när du tar exemplet att det publicerats varför slingrar du dig? trodde inte det skulle vara så krångligt Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 (redigerat) Så frågan kvarstår. Ska någonting som finns på en lösenordsskyddad FTP-server anses vara tillgängligt för allmänheten? Så ingen annan än upphovsmännen får göra valet att ha ljudböcker på en lösenordsskyddad FTP-server? spreds inloggning och lösen eller hölls det strikt hemligt av den som lagt materialet där? Redigerat 6 juli 2013 av Demonproducenten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 6 juli 2013 Dela Postat 6 juli 2013 HD och upphovsmän kan tycka fel. nej så som hd dömer blir rättesnöret för hur lagen ska tillämpas och tolkas det är du som tycker fel Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Så ingen annan än upphovsmännen får göra valet att ha ljudböcker på en lösenordsskyddad FTP-server? Jodå, upphovsmannen kan kan såklart genom avtal upplåta/överlåta sin rätt på annan att göra verket tillgängligt enligt URL §2. Det där med "lösenordsskyddad" saknar dock som sagt relevans. Så frågan studsar tillbaka till dig igen: Var den här "någon", som du nämnde, någon av upphovsmännen? (JJRockford ... nu börjar det bli riktigt pinsamt. Lägg ner.) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 spreds inloggning och lösen eller hölls det strikt hemligt av den som lagt materialet där? Det spelar ingen roll. Det är dataintrång i alla fall. Och det är det märkligaste i hela denna historia. Somliga får göra dataintrång utan att straffas. Jag tror att polisen inte ens kan få domstolstillstånd för detta. De kan dock beslagta datorer och göra kriminaltekniska analyser av dessa. Dataintrång ligger under brottsbalken så det är polisens uppgift att hantera detta. Vi har i sverige fri bevisprövning så upphovsrätts saken är fortfarande giltig. Men det är mycket allvarligt att polisen inte gör något åt professionella organisationer som bedriver dataintrång. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 7 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 7 juli 2013 nej så som hd dömer blir rättesnöret för hur lagen ska tillämpas och tolkas det är du som tycker fel Jodå, upphovsmannen kan kan såklart genom avtal upplåta/överlåta sin rätt på annan att göra verket tillgängligt enligt URL §2. Jo. Men knäckfrågan är ju om ljudböckerna överhuvudtaget var tillgängliga för allmänheten när dom låg på FTP-servern. Om man läser formuleringarna i domen verkar inte HD har brytt sig om den frågeställningen. Möjligen beroende på att dom inte förstår skillnaden på en lösenordsskyddad FTP-server och en vanlig hemsida. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Jo. Men knäckfrågan är ju om ljudböckerna överhuvudtaget var tillgängliga för allmänheten när dom låg på FTP-servern. Vad tyckte upphovsmännen? Om man läser formuleringarna i domen verkar inte HD har brytt sig om den frågeställningen. Stämmer inte. Flera sidor i domen innehåller resonemang kring huruvida ljudböckerna var tillgängliga för allmänheten. Möjligen beroende på att dom inte förstår skillnaden på en lösenordsskyddad FTP-server och en vanlig hemsida. Igen: Det är du som vägrar läsa lagen – och domen, tydligen – på ett annat sätt än ur den brottsbenägnes ögon; då man behöver veta inom vilka gränser man kan göra det surt för andra utan att åka dit. Men URL är till för att skydda upphovsrättsinnehavare, inte för att gynna upphovsrättsbrottslingar. Verket är tillgängligt när upphovsrättsinnehavaren gör verket tillgängligt enligt URL §2. Finner upphovsrättsinnehavaren att hans/hennes verk har gjorts tillgängliga utan hans/hennes medgivande så har upphovsrättsinnehavaren rätt att vidta laga åtgärder. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Finner upphovsrättsinnehavaren att hans/hennes verk har gjorts tillgängliga utan hans/hennes medgivande så har upphovsrättsinnehavaren rätt att vidta laga åtgärder. Uppenbarligen "får" också man vidta olagliga åtgärder. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Uppenbarligen "får" också man vidta olagliga åtgärder. Utveckla gärna. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 7 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 7 juli 2013 Stämmer inte. Flera sidor i domen innehåller resonemang kring huruvida ljudböckerna var tillgängliga för allmänheten. Här är domen. Läs och visa. Igen: Det är du som vägrar läsa lagen – och domen, tydligen – på ett annat sätt än ur den brottsbenägnes ögon; då man behöver veta inom vilka gränser man kan göra det surt för andra utan att åka dit. Men URL är till för att skydda upphovsrättsinnehavare, inte för att gynna upphovsrättsbrottslingar. Verket är tillgängligt när upphovsrättsinnehavaren gör verket tillgängligt enligt URL §2. Finner upphovsrättsinnehavaren att hans/hennes verk har gjorts tillgängliga utan hans/hennes medgivande så har upphovsrättsinnehavaren rätt att vidta laga åtgärder. Men dom har ju inte kunnat visa att verken var tillgängliga för allmänheten. Vilket i alla fall hovrätten höll med om. Så det är ju inte direkt glasklart. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Här är domen. Läs och visa. Åtminstone punkterna 30-38 (sidorna 12-15) visar i klartext ett resonemang kring huruvida ljudböckerna var tillgängliga för allmänheten. Men dom har ju inte kunnat visa att verken var tillgängliga för allmänheten. Vilket i alla fall hovrätten höll med om. Så det är ju inte direkt glasklart. Vad tyckte upphovsmännen? Vad tyckte HD? En sidofråga (men inte desto mindre intressant): Vilken skillnad vill du göra när det kommer till lösenordsskyddad FTP-server och, låt oss säga, Studio Forums hemsida? 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 7 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 7 juli 2013 Åtminstone punkterna 30-38 (sidorna 12-15) visar i klartext ett resonemang kring huruvida ljudböckerna var tillgängliga för allmänheten. Man resonerar lite allmänt kring begreppen, men där är ytterst få och vaga formuleringar som visar att man tagit hänsyn till och förstått de faktiska omständigheterna i det aktuella fallet. En sidofråga (men inte desto mindre intressant): Vilken skillnad vill du göra när det kommer till lösenordsskyddad FTP-server och, låt oss säga, Studio Forums hemsida? Studio Forums hemsida kan vem som helst med internetuppkoppling surfa in på och använda utan att man behöver vara medlem. Vill man bli medlem är det fritt att bli det. Dessutom behöver man inte känna till att sidan existerar, utan den går att hitta via sökmotorer. En FTP-server lär du inte hitta till om ingen publicerar adressen någonstans. Och är den lösenordsskyddad kommer du inte in där om du inte har ett konto eller hackar dig in. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Man resonerar lite allmänt kring begreppen, men där är ytterst få och vaga formuleringar som visar att man tagit hänsyn till och förstått de faktiska omständigheterna i det aktuella fallet. Som sagt ... Det beror på med vems "ögon" du läser ... (Om du vill kan vi fortsätta den här delen av diskussionen, jag har egentligen inga problem med det. Men vi har hamnat på samma ruta två gånger nu, vilket vi riskerar att göra igen om vi fortsätter. Jag är fullständigt klar när det gäller min ståndpunkt, och inget du skriver är radikalt nog att ändra på det.) En FTP-server lär du inte hitta till om ingen publicerar adressen någonstans. Och är den lösenordsskyddad kommer du inte in där om du inte har ett konto eller hackar dig in. 1. Vad hindrar att adressen till FTP-servern faktiskt publiceras? 2. Och, är det omöjligt för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Utveckla gärna. http://forum.studio....50#entry1485098 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 http://forum.studio....50#entry1485098 Jo, jag förstod det ... Utveckla gärna vilka olagliga åtgärder som vidtagits, hur och av vem. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Som sagt ... Det beror på med vems "ögon" du läser ... (Om du vill kan vi fortsätta den här delen av diskussionen, jag har egentligen inga problem med det. Men vi har hamnat på samma ruta två gånger nu, vilket vi riskerar att göra igen om vi fortsätter. Jag är fullständigt klar när det gäller min ståndpunkt, och inget du skriver är radikalt nog att ändra på det.) 1. Vad hindrar att adressen till FTP-servern faktiskt publiceras? 2. Och, är det omöjligt för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto? 1. Ingenting. 2. Det är dataintrång om ägaren inte givit sitt tillstånd. https://lagen.nu/1962:700#K4P9c Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Jo, jag förstod det ... Utveckla gärna vilka olagliga åtgärder som vidtagits, hur och av vem. De har loggat in på en FTP server med inloggningsuppgifter de har hittat på nätet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 1. Ingenting. 2. Det är dataintrång om ägaren inte givit sitt tillstånd. https://lagen.nu/1962:700#K4P9c Det är helt OK att du svarar på frågor som jag ställer till andra. Men i så fall vänligen svara efter hur frågorna är ställda. 2. År det omöjligt eller inte för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto? De har loggat in på en FTP server med inloggningsuppgifter de har hittat på nätet. Vilka är "de"? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Det är helt OK att du svarar på frågor som jag ställer till andra. Men i så fall vänligen svara efter hur frågorna är ställda. 2. År det omöjligt eller inte för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto? Vilka är "de"? Inte vet jag. Men det borde vara mycket väl utrett eftersom de är de som står för bevisen.2 Nej, det är inte omöjligt. Det är väldigt lätt, men det är ett brott enligt brottsbalken att använda sig av informationen för att begå dataintrång. På samma sätt som att jag inte får handla på ditt kreditkort bara för att jag råkar hitta det på TPB. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 2 Nej, det är inte omöjligt [för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto]. Det är väldigt lätt, men det är ett brott enligt brottsbalken att använda sig av informationen för att begå dataintrång. Är det helt omöjligt för en FTP-server (dess admin) att tillåta att fler än en användare använder samma konto med samma lösenord? Är det helt omöjligt för en FTP-server att ha en användarbas där samtliga använder sig av ett och samma lösenord? (Jag tror för övrigt bestämt att en inläggsförfattare har blivit räddad av "the bell". Igen ... 😄) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pme (oregistrerad) Postat 7 juli 2013 Dela Postat 7 juli 2013 Är det helt omöjligt för en FTP-server (dess admin) att tillåta att fler än en användare använder samma konto med samma lösenord? Är det helt omöjligt för en FTP-server att ha en användarbas där samtliga använder sig av ett och samma lösenord? (Jag tror för övrigt bestämt att en inläggsförfattare har blivit räddad av "the bell". Igen ... 😄) Nej, det är inte omöjligt. Och det ingår i standarden hur man kommer åt icke lösenords skyddad filstruktur. Och vad har det för betydelse? Det är fortfarande så att du inte får använda informationen om du inte är behörig. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 7 juli 2013 Trådstartare Dela Postat 7 juli 2013 Som sagt ... Det beror på med vems "ögon" du läser ... Nej, det framgår ingenstans ifall man tagit reda på om verken faktiskt varit tillgängliga för allmänheten. 1. Vad hindrar att adressen till FTP-servern faktiskt publiceras? Ingenting. Men för vad vi vet har den inte gjort det. 2. Och, är det omöjligt för en FTP-server-konto-användare att sprida sitt lösenord så att andra kan logga in på samma konto? Självklart inte. Men skulle man använda motsvarande allmänna och högst hypotetiska resonemang i andra sammanhang så skulle ju i princip vem som helst bli dömd för vilket brott som helst. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 8 juli 2013 Dela Postat 8 juli 2013 Det spelar ingen roll. Det är dataintrång i alla fall. Och det är det märkligaste i hela denna historia. Somliga får göra dataintrång utan att straffas. Jag tror att polisen inte ens kan få domstolstillstånd för detta. De kan dock beslagta datorer och göra kriminaltekniska analyser av dessa. Dataintrång ligger under brottsbalken så det är polisens uppgift att hantera detta. Vi har i sverige fri bevisprövning så upphovsrätts saken är fortfarande giltig. Men det är mycket allvarligt att polisen inte gör något åt professionella organisationer som bedriver dataintrång. känns som du svarade på nåt helt annat än vad jag frågade efter Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 8 juli 2013 Dela Postat 8 juli 2013 Jo. Men knäckfrågan är ju om ljudböckerna överhuvudtaget var tillgängliga för allmänheten när dom låg på FTP-servern. därav min fråga om lösenordet delats ut eller hölls strikt hos ägaren till ftp-kontot finns det nåt svar på det? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 8 juli 2013 Dela Postat 8 juli 2013 De har loggat in på en FTP server med inloggningsuppgifter de har hittat på nätet. så login och lösenord har spridits på nätet och alltså gjorts tillgängliga för allmänheten? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts