Är det bara lyssningen som drar nytta av den här inställningen ?

[Gäst]

Undrar om denna inställningen påverkar det slutgiltiga resultatet eller om det endast är till för bättre lyssning medans man producerar musiken ?

Bild http://s22.postimage.org/ip98pkmw1/Namnl_s.png

Redigerat 14 mars 2013 av punchline82

[Claes Holmerup]

Det är vilken samplingsfrekvens du använder i projektet.

192kHz är totalt meningslöst att använda, eftersom det bara drar mycket mer datorkraft utan att göra någon som helst nytta för resultatet.

Läs lite i tråden om samplingsfrekvenser, så får du reda på att 44.1kHz eller 48kHz duger fint till det mesta 🙂 : //forum.studio.se/index.php/topic/98906-44100-vs-96000-khz/

[Gäst]

Okej Men den är till för resultatet och inte bara till lyssning ?

Den här då ?

Länk http://s23.postimage...l7v/Namnl_s.png

Sen, blir det någon skilnad på mp3 filerna eller dras kvaliten endå ner när man skriver allt i mp3 ?

Tänkte att det inte ger nåt bara för att mp3 kanske är i 44.1 ?

Redigerat 14 mars 2013 av punchline82

[Gäst]

Och dessa, vilka är bäst för bäst kvalite ?

Länk http://s18.postimage...049/Namnl_s.png

Varför kan jag inte bränna mitt projekt i FL till mp3 när jag har 96khz i samplerate ? Det blir nåt i stil med att "mp3 coding..."

Redigerat 14 mars 2013 av punchline82

[AnuBiz]

Laggar det inte med 512 hermite? 64/128 anser jag är lämpligast.

320 bitrate gör lite skillnad i ljud knapp märkbart för ett vanligt öra, men den gör att filen blir sjukt mycket större än vad den borde vara. Jag kör med faktiskt med 320. Men det är ju bara när jag renderar.

[hegobald]

Dumheter! Om du inte vill överbelasta procsessorn i din dator så använd 44,1 Khz eller max 48 Khz.. Koncentrera dig på musiken i stället! 192 Khz.. Då gör du musik för fladdermöss som ingen kan höra ändå.. Men din dator blir överhettad och kommer att kännas som en gammal pentiumburk från 90-talet!

[Gäst]

Har en jävligt bra dator.