Varför analogt mixerbord i digital studiomiljö?

[LejonLeo]

Jag begriper inte riktigt varför stora studios sitter på sina enorma mixerbord när de ofta nuförtiden helt och hållet har övergått till digital inspelningsmedia. De stora borden har väl egentligen bara sin rätta funktion vid inspelning och uppspelning från flerspårsbandspelare. Eller?

Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv. Kompressorer verkar man föredra att köra via hårdvara med det behöver man ju inte ett helt mixerbord till. Och antalet kanaler är ju helt begränsat till hur många in-och utgångar ljudkortet i det digitala interfacet har, så det är ju liksom skitsamma med hur många kanaler mixerbordet har.

Och de gamla analoga borden kan ju omöjligt användas som kontrollyta, så vad har man dom då till?

Vad jag tycker är ännu mer förvirrande är folk med hemstudios som nödvändigtvis ska sitta med en liten mixer. Till vilken nytta? Man gör ju allt i mjukvaran. Måste ju vara oerhört mycket mer användbart att skaffa ett större ljudkort än att nödlösa saker med ett mixerbord.

Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Jag förstår inte vitsen.

Det är en sak om man är hardvarahardcore och kör allt som man gjorde förr med en helt analog kedja.

Då kan jag förstå det och det har absolut en helt annan känsla än att gå den digitala vägen.

Men om man nu plockar in det i datorn...ja då använder man ju ändå sig av sitt DAW och dess funktioner.

Jag har aldrig träffat på någon som enbart använder datorn som en flerkanalsbandspelare rakt av.

Jag är medveten om att jag målar allting svart eller vitt här och att det såklart förekommer en hel del symbioser mellan analogt och digitalt, vilket även jag favoriserar, men jag får inte ihop det här med mixerbord. Vad ska man ha dom till?

[Bullerbyn]

Många kör väl med gamla analogbord för att de kan färga snyggt. Att de inte skulle köra med de inbyggda preampsen har jag svårt att tro?

[drloop (oregistrerad)]

Alla större studios har ju ljudkort med massa in och utgångar.

Man använder mixerborden som mixerbord, mixar med dom istället för att göra det i datorn.

EQ, dynamics och automation finns inbyggt i större studiobord .

Man använder tex Pro tools som bandare och gör mixningen analogt.

Det är ju en rätt maffig upplevelse att se alla kanaler och se reglarna röra sig 🙂

Jag skulle aldrig använda en mixer utan automation, är alldeles för bortskämd med att kunna köra automation så jag förstår inte heller vad folk skall med med analoga mixers till hemma utan automation, om man inte har en flock syntar som man vill koppla in förstås. 🙂

Det är ju två olika arbetssätt, analogt vs digitalt....

Redigerat 4 mars 2013 av drloop

[van Caine]

Många kör väl med gamla analogbord för att de kan färga snyggt. Att de inte skulle köra med de inbyggda preampsen har jag svårt att tro?

I second that.

Jag kan inte tala för andra, men jag använder analoga bord lika mycket för den snygga färgningen som att de, till skillnad från digitala diton, är lätta att bygga om, laga, och modda efter behov.

Dock är mitt, ett gammalt Soundtracs 16/2/8-bord, mest till för monitorering nu för tiden. Med tanke på att inga project jag gör är under 200 spår, de flesta runt 450, så är det kort och gott uteslutet med analog summering av den orsaken, men när man dubbar eller spelar in andra former av studioljud så är alla fina buss-möjligheter och externa patchningar (blir bra jobbigt med de flesta digitala bord) ett skänk från ovan :-)

Vad gäller pre-amparna: alla jag känner som använder analoga bord i professionella studios använder preamparna direkt ur bordet, och har inga andra. Med bord som deras är externa preampar menlösa.

[tvåtakt]

Vad ska man med 450 spår till? Förutsatt att man har mickat upp en hel orkester typ varje musikant för sig... 😕

Upp till 100 kanaler har jag kapacitet att förstå ifall det är jävligt mycket mickar på trummor samt sångpålägg men annars vettefan.

[drloop (oregistrerad)]

Ljudläggning av film. Mycket spår blir det.

[Pos]

Jag begriper inte riktigt varför stora studios sitter på sina enorma mixerbord när de ofta nuförtiden helt och hållet har övergått till digital inspelningsmedia. De stora borden har väl egentligen bara sin rätta funktion vid inspelning och uppspelning från flerspårsbandspelare. Eller?

Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv. Kompressorer verkar man föredra att köra via hårdvara med det behöver man ju inte ett helt mixerbord till. Och antalet kanaler är ju helt begränsat till hur många in-och utgångar ljudkortet i det digitala interfacet har, så det är ju liksom skitsamma med hur många kanaler mixerbordet har.

Och de gamla analoga borden kan ju omöjligt användas som kontrollyta, så vad har man dom då till?

Vad jag tycker är ännu mer förvirrande är folk med hemstudios som nödvändigtvis ska sitta med en liten mixer. Till vilken nytta? Man gör ju allt i mjukvaran. Måste ju vara oerhört mycket mer användbart att skaffa ett större ljudkort än att nödlösa saker med ett mixerbord.

Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Jag förstår inte vitsen.

Det är en sak om man är hardvarahardcore och kör allt som man gjorde förr med en helt analog kedja.

Då kan jag förstå det och det har absolut en helt annan känsla än att gå den digitala vägen.

Men om man nu plockar in det i datorn...ja då använder man ju ändå sig av sitt DAW och dess funktioner.

Jag har aldrig träffat på någon som enbart använder datorn som en flerkanalsbandspelare rakt av.

Jag är medveten om att jag målar allting svart eller vitt här och att det såklart förekommer en hel del symbioser mellan analogt och digitalt, vilket även jag favoriserar, men jag får inte ihop det här med mixerbord. Vad ska man ha dom till?

Om man köper bra grejer så låter ju EQs, kompressorer, gates och det mesta som finns i bordet bra mycket bättre än digitala motsvarigheter, enligt mig. Dessutom färgar borden i sig ljudet så bara genom att summera ut den digitala signalen genom bordet så får man en analog touch.

Om man köper ett SSL- eller NEVE-bord så har man ju i regel SVINBRA professionella preamps i bordet, så jag förstår inte varför "man" inte skulle kunna använda dom.

Vad menar du med att det blir en "destruktiv" redigering när man använder EQs i bordet istället för mjukvara?

Jag har jobbat mycket både in the box och med ett SSL 4000, och jag får inte alls till samma känsla när jag jobbar in the box som när jag kan ratta på ett bord. Dessutom så är det en helt annan grej att mixa med fingrarna...att vrida på en EQ och "känna" när det känns rätt. Det blir inte samma grej när man måste vrida på en ratt med muspekaren, inte för min del i alla fall.

Jag förespråkar dock att kombinera användning av plugins och analogbord.

[mickestrang]

Mixade precis klart en låt på jobbet. Spåren ligger i Pro Tools, har använt ett par kompressorer internt, M5000 med delay och reverb. Externa DBX 160 kompressorer.

Allt mixat på jobbets Neotek Elite. Skulle inte vilja göra det enbart i Pro Tools.

[tvåtakt]

Ljudläggning av film. Mycket spår blir det.

Då är jag med! 😄

[Demonproducenten]

Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv.

jaså

åfan

du säger det du....

[KillwithSkill]

Jag begriper inte riktigt varför stora studios sitter på sina enorma mixerbord när de ofta nuförtiden helt och hållet har övergått till digital inspelningsmedia. De stora borden har väl egentligen bara sin rätta funktion vid inspelning och uppspelning från flerspårsbandspelare. Eller?

Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv. Kompressorer verkar man föredra att köra via hårdvara med det behöver man ju inte ett helt mixerbord till. Och antalet kanaler är ju helt begränsat till hur många in-och utgångar ljudkortet i det digitala interfacet har, så det är ju liksom skitsamma med hur många kanaler mixerbordet har.

Och de gamla analoga borden kan ju omöjligt användas som kontrollyta, så vad har man dom då till?

Vad jag tycker är ännu mer förvirrande är folk med hemstudios som nödvändigtvis ska sitta med en liten mixer. Till vilken nytta? Man gör ju allt i mjukvaran. Måste ju vara oerhört mycket mer användbart att skaffa ett större ljudkort än att nödlösa saker med ett mixerbord.

Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Jag förstår inte vitsen.

Det är en sak om man är hardvarahardcore och kör allt som man gjorde förr med en helt analog kedja.

Då kan jag förstå det och det har absolut en helt annan känsla än att gå den digitala vägen.

Men om man nu plockar in det i datorn...ja då använder man ju ändå sig av sitt DAW och dess funktioner.

Jag har aldrig träffat på någon som enbart använder datorn som en flerkanalsbandspelare rakt av.

Jag är medveten om att jag målar allting svart eller vitt här och att det såklart förekommer en hel del symbioser mellan analogt och digitalt, vilket även jag favoriserar, men jag får inte ihop det här med mixerbord. Vad ska man ha dom till?

Först begriper du inte varför. Sen kommer du med en antagande...

Om ett SSL kostar 5-6 mille och ligger på ex 80 kanaler... do the math...

Undrar varför "analoga" pluggar brusar?

[Martin]

Den här killen har fattat grejjen!.............

[Guitar Nilsson]

Tog bort, det blev off topic

Redigerat 5 mars 2013 av Guitar Nilsson

[DMM]

Ju mer jag läser ju mer rätt grejer verkar jag ha. Reglar o grejs att dra i och burkar runtomkring som ramlar i golvet.

Jag är jävligt tarv på en tvåspårs Rullbandare.

Men jag skulle behövt ett par fina hifi högtalare oxå att ge till dottern. Nån som har nåt över?

Såg dessa på blocket:

http://www.blocket.s...9.htm?ca=11&w=3

😉

Redigerat 5 mars 2013 av DMM

[Kjubeis]

Håller med det ovanstående repliker. Man använder ofta mixerbordens preamps och EQ.

Även kompressorer och gates i de bord som har detta.

Jobbar man med professionella bord så kan man lätt bli förvånad hur bra dessa faktiskt låter.

Sen är det klart att man får en renare signal om man skippar bordets färgningar och går

enbart genom EQ/kompressor burkar. Ännu renare blir det om man skippar att gå ut

analogt öht... Men rent ljud är inte det som de flesta prioriterar.

Sen finns det ytterligare en uppenbar anledning att ha en liten mixer även för hemmapulare.

Jag har ett gäng syntar, effekter, CD-spelare, kompressorer, EQs, DI som skall pluggas in

och avlyssnas samt spelas in snabbt och smidigt.

Sen kommer det kunder som vill plugga in sina prylar dessutom.

Då är en bra mixer helt överlägset enbart ett ljudkort med begränsat antal in/ut.

Jag är även en av många som jobbar snabbare och gillar resultatet bättre OTB.

Hybrid är utan tvekan bäst för mig.

Redigerat 5 mars 2013 av Kjubeis

[Guitar Nilsson]

Tog bort, blev för mkt off topic...

Redigerat 5 mars 2013 av Guitar Nilsson

[LejonLeo]

Först begriper du inte varför. Sen kommer du med en antagande...

Om ett SSL kostar 5-6 mille och ligger på ex 80 kanaler... do the math...

Undrar varför "analoga" pluggar brusar?

Vad i helvete har du tänkt att det här ska tillföra?

[LejonLeo]

jaså

åfan

du säger det du....

Wow.Jag ä helt slagen till marken

[LejonLeo]

Till er som tar den här frågeställningen på allvar så är jag fortfarande förbryllad. Jag har, som kanske framgår mellan raderna, inget eget mixerbord i min studio då jag inte ser poängen med det och verkligen inte kan förstå vad jag ska ha det till. Mer än att "färga" ljudet i så fall. Men det har jag gott om annan analog utrustning som gör om det nu skulle vara den enda anledningen. Däremot har jag varit och spelat in i flera studios som såklart alla har haft stora analoga bord. För det ska man ju ha. Och det var ju såklart helt nödvändigt när det var en 24-kanals rullbandspelare i varje studio men så är inte längre fallet. Och jag menar alltså gamla analoga bord utan automation.

Låt gå att man använder de inbyggda preamparna (i många fall har jag dock sett att man använder externa preampar) då har man ju i alla fall nytta av dessa. Jag har däremot ALDRIG varit med om att man använder bordets EQ och kompressor i mixning utan de har enbart används för att finjustera signalen vid inspelning. Mixning görs väl i regel aldrig helt analogt längre utom av de studios som har profilerat sig på att göra just detta. Oftast massiva miljonstudios som har kvar sin utrustning sen analogtidens glansdagar.

Missförstå mig rätt. Jag älskar rattar och vred av backelit och föredrar absolut fysiska spakar framför fåniga musrörselser, och det är därför jag har min KONTROLLYTA, men det är en helt annan sak än ett mixerbord. Faktum är att jag hade ett mixerbord en kort period, Mackie VLZ, men sålde det då det inte fyllde någon som helst funktion. (Skulle däremot varit bra att ha tillsammans med några aktiva högtalare som ett litet PA kom jag att tänka på först senare)

Om man spelar in flera hundra spår samtidigt kan mixern komma till sin rätt genom att gruppera dessa spår till behändigare grupper. Detta under förutsättning att man inte behöver editera varje spår för sig får då är det ändå meningslöst.

Många har mixers i sina hemstudio för de tror att de behöver det bland annat när de spelar in trummor... Och mixar då ner de uppmickade trumsetet till två spår redan i inspelningsläget... Det är detta jag har så svårt att förstå.

Och hela argumentet med mixer i hemstudiosammanhang tycks vara att "få mer kanaler än vad jag egentligen har".

Och det är här allting börjar bli ordentligt fel. Man blandar ihop mixer med ljudkort. Finns det bara två ingångar på ljudkortet spelar det ju ingen roll hur många kanaler din mixer har.

Hade varit intressant att höra hur någon som säger sig jobba med dessa typer av analoga mastodontpjäser arbetar egentligen

[Frekvens]

Och hela argumentet med mixer i hemstudiosammanhang tycks vara att "få mer kanaler än vad jag egentligen har".

Och det är här allting börjar bli ordentligt fel. Man blandar ihop mixer med ljudkort. Finns det bara två ingångar på ljudkortet spelar det ju ingen roll hur många kanaler din mixer har.

.........

Fast det är väl bra med en mixer för hemmapularen i "hub"synvinkel. Att kunna ha synth, gitarreffektprocessor, vinylspelare och en till synth in till mixer, så slipper man slita på kontakter på ljudkortet för att koppla det man ska spela in för stunden.

[Top Floor Studios]

Låt oss ponera att jag enbart hade använt externa preamps och inte använt mitt bord till att eq:a signaler eller summera analogt när jag mixar. Då hade jag ändå haft användning för det eftersom jag:

* Vid gitarrinspelning ibland summerar flera mikrofoner till en inspelningskanal.

* Använder bordet för att enkelt och intiutivt sköta lyssningen till en eller flera personer.

* Använder bordet för att göra parallellkomprimering hellre än i burken.

Med detta sagt kan jag villigt erkänna att jag ibland skissar på en framtida lösning helt utan analogt mixerbord...

[Ekstasis]

Digitalt mixerbord ger den bästa flexibiliteten, men dessvärre att höjja och sänka volymen digital är något som påverkar bitdjupet i ljudet, så av den anledningen KAN det innebär med rätt utrustning att du får överlägset bäst ljud med analog mixer. Så t.e.x har du en digital kanal i din DAW sänker volymen med 50% så har du ett bitdjup på 12 bit, vilket är en hävla skillnad mot 24 bit som det var ursprunlingen, blir ju givetvis sämre ju mer du sänker volymen.

Ja så bitdjupet och det problemet är väl igentligen huvudproblemet med digital mixning, Att mixa digitalt är igentligen inte en bra idé, rent teoretiskt är det igentligen en korkad idé som dom borde tänkt innan man började med digitalt ljud, ja så digital ljud har helt klart sina brister, och fördelar, samma gäller det analoga världen.

[Mojje Cruncher Andersson]

Mitt enda svar i detta Leo...

Orsaken till varför man använder analoga bord är.....

För att all musik låter bra tack vare distortion!

Ju mer vacker distortion du får in ii din musik desto fylligare blir det!

Digital dist (clip), låter inte riktigt så gött.

Sen skulle jag nog vilja påstå att de flesta större studios defenitivt använder sig av sina mixerbord.

Summering, lyssning för musiker, extern hårdvara you name it!

Fortfarande en stor kostnad idag för att erhålla ett ljudkort med options att få in 72 kanaler med bra preamps.

Ett mixerbord gör ju detta på ett ytterst effektivt sätt som bekant.

Tllika så känns det som att "kunden" (läs lyssnaren) allt mer och mer önskar musikaliska insatser snarare än klipp och klstra-musik.

Med andra ord att musikerna spelar in alla instrument på samma gång.

Detta är oxå svårt att göra i alla de projektstudios som finns idag.

Något säher mig att vi inom kort kommer få se en förändring av marknaden för hårdvara.

Den behövs för pengarna för produktionerna saknas så mixerborden blir dyra att driva.

Piiiz!

/Mojje

[wiik]

Digitalt mixerbord ger den bästa flexibiliteten, men dessvärre att höjja och sänka volymen digital är något som påverkar bitdjupet i ljudet, så av den anledningen KAN det innebär med rätt utrustning att du får överlägset bäst ljud med analog mixer. Så t.e.x har du en digital kanal i din DAW sänker volymen med 50% så har du ett bitdjup på 12 bit, vilket är en hävla skillnad mot 24 bit som det var ursprunlingen, blir ju givetvis sämre ju mer du sänker volymen.

Ja så bitdjupet och det problemet är väl igentligen huvudproblemet med digital mixning, Att mixa digitalt är igentligen inte en bra idé, rent teoretiskt är det igentligen en korkad idé som dom borde tänkt innan man började med digitalt ljud, ja så digital ljud har helt klart sina brister, och fördelar, samma gäller det analoga världen.

I princip alla DAWs jobbar med 32-bitars upplösning eller mer internt vilket gör det du nämner till ett icke-problem.

Sedan är väl nackdelen med att köra allt analogt (förutom allt brus som tillkommer) att total recall är svårt, dyrt, och i vissa fall omöjligt. Stora bord går ju att få med automation (dyrt) men med alla outboards och patchningar blir det knepigare. Men det är klart, om alla kunder är nöjda direkt med förstamixen så behövs det kanske inte? 🙂

[Terror]

[Halkbi]

Den här killen har fattat grejjen!.............

OffT: Vart kommer bilden i från? Aldrig sett någon annan än mig själv använda Tannoy System 800 förut!

OnT: Har varit på praktik hos en analogfrälst som hävdade att han aldrig tittat bakåt efter att han för första gången summerade bussar i sin Mackie Onyx-mixer. Hans ord: "Det öppnar upp ljudet på ett sätt som inte går att jämföra med hur det låter när allt händer i datorn. Trots att jag hade höga förväntningar när jag gick från att jobba i datorn till att jobba med mixer så blev jag helt golvad av vilken skillnad det var." Idag sitter han på ett Soundtracz Jade. Mycket fin maskin.

Usch, nu blir jag sugen igen.

[Terror]

Låt oss leka med tanken att du vill börja mixa analogt, för färgen och känslans skull. Hur sätter man upp allt på bästa sätt?

Tex, jag har en Kemper som jag använder för gitarr, en Sansamp RBI för bas och MIDI-keyboard för trummor och andra saker. Mina projekt brukar vara allt från 10-30 spår, beroende på musikstilen. Kör Studio One 2.5. Spelar aldrig in mer än en (1) sak åt gången. Har ett st Saffire pro 40.

Vad skulle jag då behöva göra för att kunna mixa (volym, EQ, kompression mm) via bordet istället för datorn? Men ändå kunna lägga till pluggar i datorn. Om jag tex köper ett schysst analogt mixerbord med tex 24 kanaler.

Redigerat 12 mars 2013 av Terror

[Halkbi]

Låt oss leka med tanken att du vill börja mixa analogt, för färgen och känslans skull. Hur sätter man upp allt på bästa sätt?

Tex, jag har en Kemper som jag använder för gitarr, en Sansamp RBI för bas och MIDI-keyboard för trummor och andra saker. Mina projekt brukar vara allt från 10-30 spår, beroende på musikstilen. Kör Studio One 2.5. Spelar aldrig in mer än en (1) sak åt gången. Har ett st Saffire pro 40.

Vad skulle jag då behöva göra för att kunna mixa (volym, EQ, kompression mm) via bordet istället för datorn? Men ändå kunna lägga till pluggar i datorn. Om jag tex köper ett schysst analogt mixerbord med tex 24 kanaler.

Om du har ett mixerbord med 24 kanaler så måste du till att börja med ha 24 utgångar från din dator för att kunna nyttja ditt bord till fullo. Sedan kopplar du alla utgångar på ljudkortet till lineingångarna på mixern, samtidigt som du har direktutgångarna från mixern kopplade till ingångarna på ljudkortet (här behöver du inte koppla in fler kanaler än du tänkt spela in samtidigt.) Du routar sedan kanaler/bussar direkt till utgångarna på ditt ljudkort och så har du ljud i mixern. Varning; är digital monitor igång på en kanal i datorn som går ut genom mixern och sedan tillbaka i datorn = rundgång. Avancerade mixerbord har olika lägen för inspelning och avlyssning.

Vad gäller andra effekter än EQ (du måste upp rejält i prisklass för att få dem på ett bord), så de kan du lika gärna lägga i datorn, innan det hamnar i mixern. Om du vill köra renodlat analogt så måste du ha effektburkar och insertpunkter per kanal i din mixer.

[Terror]

Om du har ett mixerbord med 24 kanaler så måste du till att börja med ha 24 utgångar från din dator för att kunna nyttja ditt bord till fullo. Sedan kopplar du alla utgångar på ljudkortet till lineingångarna på mixern, samtidigt som du har direktutgångarna från mixern kopplade till ingångarna på ljudkortet (här behöver du inte koppla in fler kanaler än du tänkt spela in samtidigt.) Du routar sedan kanaler/bussar direkt till utgångarna på ditt ljudkort och så har du ljud i mixern. Varning; är digital monitor igång på en kanal i datorn som går ut genom mixern och sedan tillbaka i datorn = rundgång. Avancerade mixerbord har olika lägen för inspelning och avlyssning.

Vad gäller andra effekter än EQ (du måste upp rejält i prisklass för att få dem på ett bord), så de kan du lika gärna lägga i datorn, innan det hamnar i mixern. Om du vill köra renodlat analogt så måste du ha effektburkar och insertpunkter per kanal i din mixer.

Då är det inte möjligt med saffire pro 40 då alltså 🙂 Då vet jag!

[Demonproducenten]

Wow.Jag ä helt slagen till marken

menar du att man kunde svara nåt annat efter detta?

LejonLeo, den 2013-03-04 - 11:29, sa:

Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för.

Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv.

du är inte ute efter att förstå nåt

du är ute efter att få dina förutfattade meningar bekräftade

Redigerat 13 mars 2013 av Demonproducenten