Neosus Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 ...och jag är grym på att baka gott bröd, så det är bara att komma och ta. Jag pröjsar gärna för vetemjölet själv. jag kommer..... 😱
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 ...och jag är grym på att baka gott bröd, så det är bara att komma och ta. Jag pröjsar gärna för vetemjölet själv. Haha, ja jag brukar också betala mjölet själv när jag bjuder på hembakat. 1
rankey (oregistrerad) Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Du har många bra poänger där. Jag vet inte heller hur ett drömscenario som gynnar alla kompositörer skulle se ut. Det som jag däremot har svårt att förstå, är hur dylika upplägg kommer att gynna någon kompositör över tid. Statusen för kompositörer och värdet för den komponerade musiken sänks allt mer. Jag är inte helt övertygad om att ES enbart sysslar med katalog musik. Bara spekulation dock. Ja det är inte lätt att ta ställning. Vi kan inte göra 'undo' på ES-modellen. Andra företag har försökt samma sak och vissa lyckas mer eller mindre i andra länder. Katalogmusiken hade ändå gått in i denna fas väldigt snart, även utan Epidemic Sound. Katalogmusik är primärt för dem, men de gör ju annat också, som du säger. Beställningsjobb där det förhandlas fram en ersättning till kompositören baserat på åtgång/användning av musiken. Där har kanalerna eller produktionsbolagen ansvaret att inte snåla. Vad Epidemic kan göra och bör fortsätta göra, är att se till att kanalerna inte betalar mindre för beställd musik med deras kompositörer, än de skulle betala till en STIM-ansluten kompositör. Det fortsätter att lämna fokus på musiken och priset kommer i andra hand. Det garanterar för ES att deras bästa kompositörer stannar kvar och att de som är med i STIM också har samma chanser i fortsättningen för annan TV-musik än just katalogmusik.
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Haha, ja jag brukar också betala mjölet själv när jag bjuder på hembakat. Vad härligt! =) Count me in! Ska 95% av Sveriges bagare skicka gratisbröd till Konsum så ska man ju inte gnälla, eller hur? =)
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Vad härligt! =) Count me in! Ska 95% av Sveriges bagare skicka gratisbröd till Konsum så ska man ju inte gnälla, eller hur? =) Hittar Konsum någon bagare som bakar åt dem gratis har jag inga problem med det. Det kallas fri marknad. Den gnäller nog varken du eller jag över. Jag köper fortfarande inte det där resonemanget. 1
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Hittar Konsum någon bagare som bakar åt dem gratis har jag inga problem med det. Det kallas fri marknad. Den gnäller nog varken du eller jag över. Jag köper fortfarande inte det där resonemanget. Grym inställning när det är både du, jag och våra kära forumvänner som får betala mjölet ur egen ficka. Jag förstår resonemanget mycket väl, och tycker att det gömmer oss musiker i skuggan för våran talang, tid och Pågens kärlek. Jag förstår inte varför vi inte slåss för bättre förutsättningar när vi redan har dåliga förhållanden på marknaden. Men shoot... Lira gratis, och bli ett stort namn. =)
Bullerbyn Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Hittar Konsum någon bagare som bakar åt dem gratis har jag inga problem med det. Det kallas fri marknad. Den gnäller nog varken du eller jag över. Jag köper fortfarande inte det där resonemanget. Klart du inte gör, du skiter ju fullständigt i att du hjälper till att dumpa marknaden för alla andra. För du hade ju bara så jävla kul på dina gig. Fantastiskt resonerat! Som musiker skall man vara tacksam att man får spela, för det är ju så roligt att spela, inte en chans att folk skall få betalt för sitt jobb. Antar att du jobbar gratis även på andra områden.
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Grym inställning när det är både du, jag och våra kära forumvänner som får betala mjölet ur egen ficka. Jag förstår resonemanget mycket väl, och tycker att det gömmer oss musiker i skuggan för våran talang, tid och Pågens kärlek. Jag förstår inte varför vi inte slåss för bättre förutsättningar när vi redan har dåliga förhållanden på marknaden. Men shoot... Lira gratis, och bli ett stort namn. =) Berätta. Hur blir man ett stort namn, egentligen?
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Klart du inte gör, du skiter ju fullständigt i att du hjälper till att dumpa marknaden för alla andra. För du hade ju bara så jävla kul på dina gig. Fantastiskt resonerat! Som musiker skall man vara tacksam att man får spela, för det är ju så roligt att spela, inte en chans att folk skall få betalt för sitt jobb. Antar att du jobbar gratis även på andra områden. Ja, jag var sannerligen tacksam för att jag fick spela. Det var förbannat kul, rakt igenom. Nej, mitt jobb och min hobby är två helt olika saker. Min hobby begär jag inte att få betalt för att utöva, men mitt arbete däremot skulle jag inte uträtta gratis. 1
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Berätta. Hur blir man ett stort namn, egentligen? Jadu, hade det funnits ett facit så hade vi sett fler stjärnor idag. Att prostituera sig kanske funkar för vissa, men är det rätt väg att gå tycker du?
crillemannen Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Jag tror folk missuppfattar vad epidemic handlar om. Det handlar inte om att skriva världshit utan att levera bakgrundsmusik till tv-produktioner. Min bror har jobbat hos dem och det har gjort att han fått många goda kontakter i musikbranschen och nu jobbar han som låtskrivare på ett av majorbolagen. Dit hade han aldrig gjort utan epidemic. + Att han har levt på musiken sedan han var 20år gammal.
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Jadu, hade det funnits ett facit så hade vi sett fler stjärnor idag. Att prostituera sig kanske funkar för vissa, men är det rätt väg att gå tycker du? I och med det där lågvattenmärket säger jag tack för mig i den här tråden. Vi tycker olika, det är helt ok i min värld. Dylika insinuationer däremot, lämnar en del att önska av debatten. 4
Bullerbyn Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Ja, jag var sannerligen tacksam för att jag fick spela. Det var förbannat kul, rakt igenom. Nej, mitt jobb och min hobby är två helt olika saker. Min hobby begär jag inte att få betalt för att utöva, men mitt arbete däremot skulle jag inte uträtta gratis. Om du då skulle bli ersatt på ditt arbete av någon som utför ditt arbete gratis så skulle du alltså tycka att det var ok?
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 I och med det där lågvattenmärket säger jag tack för mig i den här tråden. Vi tycker olika, det är helt ok i min värld. Dylika insinuationer däremot, lämnar en del att önska av debatten. Nu måste jag påpeka att det är just en debatt, och att jag inte alls är intresserad av att göra någon illa på något vis. Att använda starka formuleringar är just en del av att debattera. Men om jag gjort dig illa så ber jag uppriktigt om ursäkt Anthony.
Matthew L Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Den här diskussionen kommer aldrig leda någon vart då forumet har medlemmar med helt skilda musikaliska ambitioner. Jag har ett bra jobb jag trivs med och tjänar helt ok på. Då kan jag kosta på mig att ha min musik ute för gratis lyssning. Hade jag haft musiken som primär inkomst hade jag väl sällat mig till dem som inte tycker musiker ska lämna ut sin musik el. spela gratis. Jag tror det kommer göras bra musik även i framtiden. Även om musiker kanske knappt kommer tjäna en spänn för det. Bekräftelse och nöje är största motivationen för min del, inte pengar...
AnthonyS Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Om du då skulle bli ersatt på ditt arbete av någon som utför ditt arbete gratis så skulle du alltså tycka att det var ok? Det går inte att utföra mitt yrke på hobbynivå, så det är lite av en omöjlighet att bli ersatt av en hobbyist - vilket är en av faktorerna och förutsättningarna som gör vår aktuella situation som musiker relativt unik. Men principiellt, ja. Jag beklagar om du provoceras av att jag blir glad och tar chansen att få spela live med ett riktigt bra band när den chansen ges, men jag kommer att fortsätta att göra det. I min värld är det helt enkelt inte fel, och du får helt enkelt acceptera att jag tycker så. Precis som jag accepterar och förstår din inställning i frågan.
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Jag beklagar om du provoceras av att jag blir glad och tar chansen att få spela live med ett riktigt bra band när den chansen ges, men jag kommer att fortsätta att göra det. I min värld är det helt enkelt inte fel, och du får helt enkelt acceptera att jag tycker så. Precis som jag accepterar och förstår din inställning i frågan. Jag vet inte om detta stycke var riktat till mig, men jag svarar om så. Skulle jag se dig och ditt band på en scen, och ni spelar gratis så skulle jag inte bry mig ett skvatt, och jag skulle säkert digga er stenhårt under kvällen. En annan sak är att debattera för någonting man tror på... som för mig i det här fallet handlar om att jag tycker att förutsättningar för musikaliska konstnärer är undermåliga idag. Då kommer jag att debattera för saken. Jag förstår din syn på saken, och du säger att du förstår min. Nu lägger vi locket på. Ingen skada menat!
Signia Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Epidemics affärs-idé är definitivt en game-changer. En ordentlig armbåge i sidan för det ramverk och myndigheter som medialandskapet gett upphov till de sista 50 åren. En intressant fråga vore vilken royalty Epidemic Sound får ut av verk som används av deras avtalspartners och prenumeranter. Det, i kombination med den depraverande effekt det här får för de som inte blir en del av branschen (varför bry sig när ett snabbmatsalternativ är så mycket enklare) plus de konstnärer/producenter som får sina händer bundna … det skulle besvara en del. Tror jag ska bli prenumerant då, skumma igenom deras katalog dag för dag, hitta en riktigt bra låt, göra ett 95 procentigt plagiat i mitt namn och få ut 10-20 tusen i royalties för. Om inte upphovsmannen gjorde det så får han väl skylla sig själv? 😎
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 hitta en riktigt bra låt, göra ett 95 procentigt plagiat i mitt namn och få ut 10-20 tusen i royalties för. Dessa förhållanden är nog precis lika som innan skulle jag befara. =)
Valle Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Mest oroväckande tycker jag dock är att SVT, som finansieras av skattebetalrnas pengar, går in i den här typen av dealer och på så sätt gör det svårare för många som försöker att försörja sig på sin musik. SVT gör bara och bör göra vad som rimligen förväntas av ett aktiebolag, det vill säga gå med vinst. Det är Public Service som finansieras med pengar, och det genom avgift, inte skatt. Men OK. 1
Signia Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 (redigerat) Dessa förhållanden är nog precis lika som innan skulle jag befara. =) Mja, skillnaden är ju att upphovsmannen blivit av med möjligheten att styra hur mycket pengar han vill kunna få ut för sitt arbete, t.o.m. att säga att det är hans låt (som jag snott). Tror knappast ES kommer bry sig om en liten låt av kanske 10,000 i deras katalog missbrukas, en låt som dom bara payat några hundringar för dessutom. Att musiken katalogiseras gör det dessutom betydligt lättare, man behöver inte komponera själv, så det är ju lönsamt för mig som "kompositör". Redigerat 26 februari 2013 av Signia
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Mja, skillnaden är ju att upphovsmannen blivit av med möjligheten att styra hur mycket pengar han vill kunna få ut för sitt arbete, t.o.m. att säga att det är hans låt (som jag snott). Tror knappast ES kommer bry sig om en liten låt av kanske 10,000 i deras katalog missbrukas, en låt som dom bara payat några hundringar för dessutom. Att musiken katalogiseras gör det dessutom betydligt lättare, man behöver inte komponera själv, så det är ju lönsamt för mig som "kompositör". Ideella rättigheter kan du aldrig avtala bort. Han kan säga att det är hans låt hur mycket han vill. =)
wellness music Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 SVT gör bara och bör göra vad som rimligen förväntas av ett aktiebolag, det vill säga gå med vinst. Det är Public Service som finansieras med pengar, och det genom avgift, inte skatt. Men OK. Helt rätt och tankevurpa av mig.
Valle Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Ideella rättigheter kan du aldrig avtala bort. Han kan säga att det är hans låt hur mycket han vill. =) Ja, fast det är inte riktigt det den ideella rätten säger. Den säger (bl.a.) att upphovsmannen har rätt att bli namngiven i samband med att upphovsmannens verk används i offentliga sammanhang. Den rätten kan dock i särskilda fall avtalas bort.
Signia Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Ideella rättigheter kan du aldrig avtala bort. Han kan säga att det är hans låt hur mycket han vill. =) Jo, om han tycker det är roligt så, får han väl göra det 😛Intressantast vore ändå att se hur mycket royalty ES håvar in från prenumeranter och mediabolag, royalty som annars hade gått till upphovsmannen. Men det lär nog inte ES säga.
bolderman Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 (redigerat) SVT gör bara och bör göra vad som rimligen förväntas av ett aktiebolag, det vill säga gå med vinst. Det är Public Service som finansieras med pengar, och det genom avgift, inte skatt. Men OK. Ungefär så ja. Man kan ju fråga vad skattebetalarna tycker... 😉 Men man kan *tycka* att just SVT har ett större "moraliskt" ansvar att se till att ersättningen kommer kompositören/skaparen till godo - typ genom STIM då. Sedan kanske man bör sätta ersättningen till STIM vs ES i ett ekonomiskt perspektiv. 2012 betalade SVTut ca 100 miljoner kr till STIM - skulle vara intressant att veta vad ES får för ersättning. Just för att kunna få en uppfattning om hur stora summor STIM anslutna eventuellt går misste om...kanske bara småpotatis? Redigerat 26 februari 2013 av bolderman
Ken Kängström Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 (redigerat) Ja, fast det är inte riktigt det den ideella rätten säger. Den säger (bl.a.) att upphovsmannen har rätt att bli namngiven i samband med att upphovsmannens verk används i offentliga sammanhang. Den rätten kan dock i särskilda fall avtalas bort. Absolut, men inlägget antydde att upphovsmannen inte hade rätt att utge sig själv som upphovsman för verket. "skillnaden är ju att upphovsmannen blivit av med möjligheten att styra hur mycket pengar han vill kunna få ut för sitt arbete, t.o.m. att säga att det är hans låt" Redigerat 26 februari 2013 av Ken Kängström
wellness music Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Den här diskussionen kommer aldrig leda någon vart då forumet har medlemmar med helt skilda musikaliska ambitioner. Jag har ett bra jobb jag trivs med och tjänar helt ok på. Då kan jag kosta på mig att ha min musik ute för gratis lyssning. Hade jag haft musiken som primär inkomst hade jag väl sällat mig till dem som inte tycker musiker ska lämna ut sin musik el. spela gratis. Jag tror det kommer göras bra musik även i framtiden. Även om musiker kanske knappt kommer tjäna en spänn för det. Bekräftelse och nöje är största motivationen för min del, inte pengar... Instämmer till fullo. De som har för avsikt att försöka försörja sig som låtskrivare kan ju göra aktiva val som framgent kan ha inverkan på hur branschen kommer att se ut.
nikko Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Jo, om han tycker det är roligt så, får han väl göra det 😛 Intressantast vore ändå att se hur mycket royalty ES håvar in från prenumeranter och mediabolag, royalty som annars hade gått till upphovsmannen. Men det lär nog inte ES säga. Fast pengarna hade ju inte gått rakt ner i fickan om denne skrev för något annat library heller. Man får väl överväga om man vill tjäna 100% av ingenting på en låt som ligger på datorn, eller 40-50-60% av någonting på en låt som säljs till ett library.
Valle Postat 26 februari 2013 Postat 26 februari 2013 Men man kan *tycka* att just SVT har ett större "moraliskt" ansvar att se till att ersättningen kommer kompositören/skaparen till godo - typ genom STIM då. Moral och business är en kombination som inte hör hemma i den kommersiella branschen, oavsett verksamhetsområde. Vill du blanda moral med verksamhet, starta en frikyrkoförsamling. Absolut, men inlägget antydde att upphovsmannen inte hade rätt att utge sig själv som upphovsman för verket. "skillnaden är ju att upphovsmannen blivit av med möjligheten att styra hur mycket pengar han vill kunna få ut för sitt arbete, t.o.m. att säga att det är hans låt" OK, jag tolkade lite hastigt att det var namngivningsrätten Signia var inne på. Självklart får man säga att man har skrivit en låt (om man nu har gjort det). Men som sagt, rätten att få namnges när verken används i offentliga sammanhang kan i särskilda fall avtalas bort.
Recommended Posts