Musikerförbundet varnar!

[tvåtakt]

Folk är ju idioter... Samma sak med band som envisas med att spela gratis bara för att få spela. Detta har ju gjort att livemusik inte är värt en spänn numera och krögarna behandlar banden som skit.

Vilket band spelade/spelar du i och hur mycket får ni per gig?

Skulle jag skicka mail till nåt ställe "hej vi spelar gärna hos er för 20.000" så skulle vi ALDRIG få en spelning.

Jag själv är förbannat trött på att spela gratis hela tiden men det är liksom så det är känns det som...

Redigerat 26 februari 2013 av tvåtakt

[Signia]

Fast pengarna hade ju inte gått rakt ner i fickan om denne skrev för något annat library heller.

Man får väl överväga om man vill tjäna 100% av ingenting på en låt som ligger på datorn, eller 40-50-60% av någonting på en låt som säljs till ett library.

Mm, du har rätt. Vi kanske stigmatiserar just Epidemic Sound lite väl. Finns andra libraries med.

Men det finns så många alternativ änatt sälja allt till en katalog. Att inte sälja till ett library innebär ju inte att man skulle bli utan pengar. Att inte sälja till library innebär bara att man säljer på ett annat sätt, som fordrar lite branschkunskap. Känner mig övertygad om att oerfarna ser det här som ett snabbt/enkelt alternativ mest för att dom slipper göra research och nätverka. Den bristen på branschkunskap gör att dom inte heller inser vad dom går miste om, eller ens att dom blir av med alla rättigheterna for ever.

"Jag får mycket samtal från kompositörer som ångrat sig, och vill ha tillbaka sina rättigheter. Men då är man lite orutinerad, för man har inte de rättigheterna. De är borta för alltid" sa Alfons Karabuda om det här (ordförande i ECSA, SKAP och ledamot av branschens mest välkända styrelser).

Jag misstänker Epidemic Sound är fullt medvetna om det här, och skulle det vara så då gränsar det lite till Bondfångeri. Att ES stänger dörren för STIM-anslutna, och förmår TV-stationer att missgynna STIM-registrerade verk och kompositörer, plus att ES säkert lägger beslag på all royalty och betalar ut ersättningar som inte är tänkta att gynna kompositörers regelbundna leverne osv osv ... det kan tyda på gam-fasoner, så man kan förstå om folk är lite skeptiska.

Redigerat 26 februari 2013 av Signia

[crillemannen]

^^

Epidemic är inte dem som inte tillåter sina anställda att ansluta sig till stim det är tvärtom.

Hade stim tillåtit det så hade man kunnat se Epidemic för vad det är ett vanligt jobb där du gör en tjänst som andra kan nyttja till ett fast pris och sedan göra världshits på fritiden

Redigerat 26 februari 2013 av crillemannen

[Ken Kängström]

^^

Epidemic är inte dem som inte tillåter sina anställda att ansluta sig till stim det är tvärtom.

Det lät jävligt annorlunda när jag var i dialog med dem...

[Bullerbyn]

Vilket band spelade/spelar du i och hur mycket får ni per gig?

Skulle jag skicka mail till nåt ställe "hej vi spelar gärna hos er för 20.000" så skulle vi ALDRIG få en spelning.

Jag själv är förbannat trött på att spela gratis hela tiden men det är liksom så det är känns det som...

Det handlar inte om att få 20k eller mer utan snarare principen. Får du som okänt band ersättning för resa samt mat + en slant i fickan så får du betalt, vilket är ok. Går man däremot ut med att man gärna spelar gratis så är det ju där man sätter ribban. Vad det gäller mig själv har jag spelat för allt från 35000:- till 1500:- beroende på om det handlat om en totalt okänd konstellation eller exempelvis där man haft några plattor ute och det finns en marknad. Däremot aldrig gratis, hur jävla kul det än varit att gigga så har jag konsekvent vägrat.

Redigerat 26 februari 2013 av Bullerbyn

[crillemannen]

Det lät jävligt annorlunda när jag var i dialog med dem...

jag ska inte svära på't men jag är ganska säker på att det är så.

[Ken Kängström]

jag ska inte svära på't men jag är ganska säker på att det är så.

Iom att de köper de ekonomiska rättigheterna så ska de inte betala STIM-avgifter för verken, vilket innebär att upphovsmannen inte ens får vara ansluten till STIM, då STIM´s avtal säger att samtliga verk ska registreras hos STIM, vilket också anger att STIM-avgift ska inkasseras.

Någon som rättar mig om jag har fel?

[crillemannen]

Iom att de köper de ekonomiska rättigheterna så ska de inte betala STIM-avgifter för verken, vilket innebär att upphovsmannen inte ens får vara ansluten till STIM, då STIM´s avtal säger att samtliga verk ska registreras hos STIM, vilket också anger att STIM-avgift ska inkasseras.

Någon som rättar mig om jag har fel?

ja men då är det ju STIM som inte tillåter att det är så.

Som sagt jag tycker många har fått det där om Epidemic om bakfoten. Och nej, jag jobbar inte där och har aldrig varit i kontakt med dem personligen.

[Ken Kängström]

ja men då är det ju STIM som inte tillåter att det är så.

Som sagt jag tycker många har fått det där om Epidemic om bakfoten. Och nej, jag jobbar inte där och har aldrig varit i kontakt med dem personligen.

Absolut... STIM har monopol i Sverige, till skillnad från t.ex. Amerikat som har 3 organisationer (?) som konkurrerar.

Klart de ser till att deras intressen försvaras.

[Valle]

Epidemic är inte dem som inte tillåter sina anställda att ansluta sig till stim det är tvärtom.

Hade stim tillåtit det så hade man kunnat se Epidemic för vad det är ett vanligt jobb där du gör en tjänst som andra kan nyttja till ett fast pris och sedan göra världshits på fritiden

Lägg av ... ES gör ju business av det där. Det är till ES fördel att STIM-avtalet är en exklusiv upplåtelse.

Dessutom är det de STIM-anslutna själva som VÄLJER att inte kunna upplåta till annan; för det står ju i STIM-avtalet. Eller hur?

Absolut... STIM har monopol i Sverige.

Absolut inte.

[Signia]

^^

Epidemic är inte dem som inte tillåter sina anställda att ansluta sig till stim det är tvärtom.

Sant, jag var lite överslätande när jag skrev. Min bild är som din, STIM är den restruktiva. 🙂

Men en liknande begränsande faktor är att Epidemic Sound tydligen förmått flera TV-stationer - SVT och TV4 t.ex. - att införa en ordentlig begränsning av hur mycket STIM-ansluten musik som får användas numera. TV4 får bara använda 4 min STIM-ansluten musik per timme numera. På så sätt stänger ES ut STIM-anslutna från sitt håll med - om än indirekt.

[Ken Kängström]

Absolut inte.

Jasså? Upplys mig om vilka konkurrenter inom rättsorganisationer för musikaliska upphovsmän det finns i landet?

[Valle]

Jasså? Upplys mig om vilka konkurrenter inom rättsorganisationer för musikaliska upphovsmän det finns i landet?

Jag ser STIM som en intresseorganisation som är upp till var och en att ansluta sig till eller inte. 10 000 icke-anslutna upphovsmän kan gå samman när som helst och starta en egen intresseorganisation med ekonomiska regler och riktlinjer som påminner eller avviker från STIM:s.

[Ken Kängström]

Jag ser STIM som en intresseorganisation som är upp till var och en att ansluta sig till eller inte. 10 000 icke-anslutna upphovsmän kan gå samman när som helst och starta en egen intresseorganisation med ekonomiska regler och riktlinjer som påminner eller avviker från STIM:s.

Då innebär det per se att STIM ej har monopol i Sverige?

Skillnaden mellan fri konkurrens och monopol verkar vara marginell i dagens läge...

[Valle]

Då innebär det per se att STIM ej har monopol i Sverige?

Jag säger bara att du enligt min mening har fel när du påstår att STIM har monopol i Sverige.

En sak till: Var i STIM-avtalet står det att upphovsmannen ska registrera samtliga sina verk hos STIM?

[Ken Kängström]

En sak till: Var i STIM-avtalet står det att upphovsmannen ska registrera samtliga sina verk hos STIM?

Jag vet inte. Läs sista raden i inlägget jag skrev så får du kanske reda på att jag bad er om hjälp på den frågan.

Jag förstår inte alls hur jag kan ha missuppfattat hur vida STIM har monopol i Sverige. På vilket sätt är det påståendet felaktigt?

Antagligen har jag missat något väldigt väsentligt.

Att du tycker att man borde bunda

ihop sig och börja konkurrera förändrar inte faktumet.

Eller har jag fel igen kanske?

[Signia]

STIM har nog inte monopol ur någon direkt avtalsmässig eller juridisk mening - vad jag vet. Det är inte en myndighet som tillsatts av staten för att reglera vissa saker.

Men i praktiken så fungerar STIM på ett ganska myndighetsliknande sätt. STIM erhåller ett förtroende i samhället och utomlands som är extremt svårt att uppnå för en mindre organisation som startas i nuläget. Det är en förlängning av den europeiska centralorganisation som sköter samma uppgift där och STIM har väldigt utvecklade samarbeten med mängder av internationella motsvarigheter.

Folk har nog väldigt länge sett på STIM samma sätt som om det vore en myndighet, riksorganisationen som "ska" ha hand om såna här saker, enligt en slags outtalat underförstådd konsilians. Det har aldrig utvecklats nån konkurrerande verksamhet, kanske eftersom det aldrig känts som nödvändigt. Och det har ju funkat på ett balanserat sätt i nästan 100 år. STIM har väldigt länge varit i princip den enda organisation som har avtal med mängder av organ i samhället och åtnjuter ett förtroende i samhället så att dom kan bevaka användar-ersättning på ett praktiskt gångbart sätt på riksnivå. Det "känns" som en myndighet, och refereras nästan till som en sån ..

Så ser det ut för mig ..

Redigerat 26 februari 2013 av Signia

[Valle]

Eller har jag fel igen kanske?

Ja, enligt min mening.

Jag vill tolka monopol som "ensamrätt", och STIM har ingen ensamrätt på att bedriva den verksamhet STIM gör.

[Ken Kängström]

Ja, enligt min mening.

Jag vill tolka monopol som "ensamrätt", och STIM har ingen ensamrätt på att bedriva den verksamhet STIM gör.

Monopol tolkar jag som att ha en position som är okonkurrerbar iom klyftan mellan vederbörande och övriga marknaden storleksmässigt/ekonomiskt.

[wellness music]

Ja det stämmer, STIM har inte monopol på att bedriva den verksamhet de gör. Faktiskt en intressant tanke med konkurrens där eftersom STIM faktiskt inte uppfyller sina åtagande på ett korrekt sätt alla gånger. Jag tänker osökt på de fördelningsnycklar som används (av gammal hävd) för avräkning från offentligt framförande.

Edit: kommenterade Valles inlägg

Redigerat 26 februari 2013 av wellness music

[Ken Kängström]

Ja det stämmer, STIM har inte monopol på att bedriva den verksamhet de gör. Faktiskt en intressant tanke med konkurrens där eftersom STIM inte faktiskt inte uppfyller sina åtagande på ett korrekt sätt alla gånger. Jag tänker osökt på de fördelningsnycklar som används (av gammal hävd) för avräkning från offentligt framförande.

Okej, då får jag ställa mig i skamvrån utan invändning.

Som du ser på mitt inlägg ovan så tolkade jag begreppet "laglig monopol" enligt föregående.

[Hjorten]

Jag vill tolka monopol som "ensamrätt", och STIM har ingen ensamrätt på att bedriva den verksamhet STIM gör.

Monopol tolkar jag som att ha en position som är okonkurrerbar iom klyftan mellan vederbörande och övriga marknaden storleksmässigt/ekonomiskt.

monopol, marknad där en organisation eller ett företag behärskar utbudet av en vara eller en tjänst.

Källa: ne.se

[wellness music]

Okej, då får jag ställa mig i skamvrån utan invändning.

Som du ser på mitt inlägg ovan så tolkade jag begreppet "laglig monopol" enligt föregående.

Skamvrån? Nej för fasen, det här är hur rörigt som helst och är verkligen inte lätt att förstå. Jag håller med dig att just nu har STIM monopol, men det betyder inte att ingen annan aktör kan träda fram som konkurrent. Det gäller då bara att få förtroende hos medlemmar så de anslut.

Jag vill påstå att dom som själv jobbar i de stora sällskapen inte själva vet vad dom håller på med alla gånger.

[Ken Kängström]

men det betyder inte att ingen annan aktör kan träda fram som konkurrent

Det har jag vart med på hela tiden. =) Jag kanske har vart otydlig, men jag tror att det går att avläsa på ovan inlägg.

Dock är det svårt att starta någon konkurrens med STIM i dagsläget. Nästa koncept kanske vore att öppna en kickstarter för en konkurrent till STIM, och med det få aningen mer kontroll över marknaden. Önsketänkande, men jag tror det kan ligga något i det.

[Filip95]

Det man heller inte får glömma är att Epidemic Sound är ett företag, ett aktiebolag.

Syftet med företag är att tjäna pengar, Epidemic arbetar efter samma modell som

de flesta affärsverksamheter,köp billigt och sälj dyrt...

Jag säger inte att detta är rätt eller fel, bara en liten reflektion.

/F

[wellness music]

Det man heller inte får glömma är att Epidemic Sound är ett företag, ett aktiebolag.

Syftet med företag är att tjäna pengar, Epidemic arbetar efter samma modell som

de flesta affärsverksamheter,köp billigt och sälj dyrt...

Jag säger inte att detta är rätt eller fel, bara en liten reflektion.

/F

Absolut, bara man vet vad man ger sig in i så är det ju inget fel med det. Jag tror det var det som var Musikerförbundets avsikt med artikeln - upplysning till de som inte reflekterat över ev. konsekvenser. Vet man vad man håller på med så kan ju ES faktiskt vara en del av en strategi i ens musikkarriär - om än en osmart strategi enligt mig.

[Signia]

Ja kapitalism får aldrig ta överhanden. Då blir världen så att ingen vill leva i den.

Då blir det typ att det står "Alvedon" på tablettasken, men tabletterna är bara sockerpiller typ. Varför skulle aktörer på en oreglerad marknad inte göra så? Det är ju så man tjänar bäst. Och om kunden inte har avancerade kemi-kunskaper och ett litet kemlabb själv och kan kontrollera innehållet i tabletterna, så får man ju skylla sig själv som är så obildad och går på det. Eller?

Det förfarandet kommer ju drabba alla. Nästa gång är det "alvedon"-tillverkarna själva, som får ... njursten, och tar sig till "en läkare". Men eftersom dom är så jävla dumma att dom inte förstår att det inte är en läkare egentligen, utan bara en som skyltar, så får dom ju skylla sig själva för dom konsekvenser som uppstår sen, kanske t.o.m. sin egna död. Eller om "läkaren" gått på deras egna falska "Alvedon" och ger dålig/medicin till skaparen av pillren varpå dennes hälsa går åt h-e ...

Man kan fråga sig vad sånt här gör för nytta, för någon. Så kommersialism ska definitivt vara en reglerad marknad, och företagsamheter som inte leder till överlag gott måste kväsas så gott det går - även inom Media.

Redigerat 26 februari 2013 av Signia

[nikko]

ES och STIM må vara konkurenter, men dom arbetar inte efter samma modell.

Det är inte så att ES själva stimmar verken och sitter och rullar in royalties direkt.

Vad jag vet så har ES mer av en abbonnemangs-modell där klienter får betala en fast summa för att sedan använda hur mycket musik de vill.

Skräckpropagandan om ynka 600 kronor per verk tror jag inte stämmer för många ES upphovsmän heller.

Nästan alltid när det dyker upp negativa artiklar om ES så är det en konkurent i någon form som ligger bakom det.

Säger inte med det att ES är bra för musikbranschen. Men jag tror inte att en bojkott från några integritetsfyllda hobbyproducenter på ett forum gör någon skillnad för deras vara eller icke vara.

[Bullerbyn]

ES och STIM må vara konkurenter, men dom arbetar inte efter samma modell.

Det är inte så att ES själva stimmar verken och sitter och rullar in royalties direkt.

Vad jag vet så har ES mer av en abbonnemangs-modell där klienter får betala en fast summa för att sedan använda hur mycket musik de vill.

Skräckpropagandan om ynka 600 kronor per verk tror jag inte stämmer för många ES upphovsmän heller.

Nästan alltid när det dyker upp negativa artiklar om ES så är det en konkurent i någon form som ligger bakom det.

Säger inte med det att ES är bra för musikbranschen. Men jag tror inte att en bojkott från några integritetsfyllda hobbyproducenter på ett forum gör någon skillnad för deras vara eller icke vara.

Har svårt att se ES och STIM som konkurrenter? STIM skall ju skydda sina medlemmars intressen medans ES huvudsakliga uppgift är att dra in pengar till sig själv. Är det något jag missat?

[adrumdrum]

Det hade ju vara annorlunda om musikproduktion hadde höga meterial kostnader...

om man säljer 33 låtar, 600kr styck, per månad till EP så får man typ full heltidlön. Kan man dessutom göra 2-3 låtar per dag så så behöver man bara jobba 2 veckor per månad....nä..