Är det värt att köpa istället för att ladda ner?

[Signia]

Hoppar in med en låååååång tråd här, från Cubase.net, som kanske kan vara intressant.

http://cubase.de/php...ab949eeac29d7b6

Den där tråden gäller ju Cubase 4, som hade ett erkänt segt grafiskt interface som svarade långsamt mot Windows. Hade problemet varit relaterat till dongel-calls och kopierings-skydd så hade ju samma problem yttrat sig även i föregående SX3 (då syncrosoft först infördes). Men som du ser skriver trådskaparen själv (och får medhåll från många i tråden) att SX3 var betydligt bättre än cubase4 angående det grafiska problem som tråden tar upp. Alltså är problemet som tråden berör inte kopieringsskydds-relaterat. Redigerat 15 februari 2013 av Signia

[DMM]

Alltså är problemet som tråden berör inte kopieringsskydds-relaterat.

Det här är det första som står:

"Many of us are experiencing highly annoying unresponsiveness in Cubase 4 due to the Copy Protection Code/Dongle Calls. This means that re-routing audio channels, loading unloading plugs, enabling/disabling plugs, creating tracks, creating sends, etc can take a long annoying time."

...så visst berör det "dongle calls".

[DMM]

...ska kanske tillägga att jag inte vet hur det ser ut idag alls, men tydligen har Steinberg löst dessa påstådda problem. Jag kör ju som sagt själv inte Cubase, men visst är det självklart att "dongle calls" påverkar, men jag tror inte de påverkar skadligt i dagsläget, eller de borde inte göra det.

Som det skrevs någonstans så borde det räcka med "dongle calls" vid "save/load/open/export/bounce"... Men dom har blivit tvungna att baka in "dongle calls" för att göra det svårt för hacker-grupper, vilket jag iofs. kan förstå.

...och igen, jag kör iLOK utan problem och är helnöjd... och igen. jag är INTE för crackade program.....

[Signia]

Det här är det första som står:

"Many of us are experiencing highly annoying unresponsiveness in Cubase 4 due to the Copy Protection Code/Dongle Calls. This means that re-routing audio channels, loading unloading plugs, enabling/disabling plugs, creating tracks, creating sends, etc can take a long annoying time."

...så visst berör det "dongle calls".

Nu greppar du ju efter halmstrån, selektiv läsning. I nästa mening (efter den du citerade) skriver samma författare "My personal experience was that SX2 was a complete nightmare in its slowness, SX3 was much better and C4 has taken a big step backward again." Hade det här problemet varit direkt relaterat till kopieringsskydded (vilket bara fanns i SX3 och C4) hade Cubase 3 och 4 varit skit, medan författaren (och många andra) anser att SX2 var värre än både SX3 och 4 och att det är betydande skillnad mellan SX3 och 4. Så det sdu menar finner inget stöd i den tråden. Redigerat 15 februari 2013 av Signia

[joachime]

...så visst berör det "dongle calls".

Det vi kan slå fast är att trådstartaren upplevde ett segt gränsnitt och utgick ifrån att det berodde på dongeln.

Och vad gäller programmets reaktionstid när det kommer till lägga till och ta bort spår, routa om och lägga till pluggar så har jag inte upplevt att det skulle vara något stort problem i någon av de versioner av Cubase jag arbetat i. Inte så stort att jag övervägt att köra crackat iaf.

[DMM]

....priset för de som betalar för program är inte bara kostnaden, utan även dessa "onödiga dongle calls" som krävs för ett fungerande kopieringsskydd, och eftersom tråden handlar om köpa eller ladda ned, så säger jag köpa till 100%, trots eventuella problem som tidigare funnits?! 🙂

[edit: la till]

Redigerat 15 februari 2013 av DMM

[DMM]

Och vad gäller programmets reaktionstid när det kommer till lägga till och ta bort spår, routa om och lägga till pluggar så har jag inte upplevt att det skulle vara något stort problem i någon av de versioner av Cubase jag arbetat i. Inte så stort att jag övervägt att köra crackat iaf.

Nej, att överväga "crackat" är inte heller intressant för mig. Tror som sagt dessa problem är ur världen...

[joachime]

Att Steinberg väljer att själva radera information gällande detta från deras egna forum gör ju inte saken bättre.

Det här verkar ju inte heller stämma med tanke på hur mycket info du hittat om den sk dongeleffekten på nämnda forum.

Sen kanske detta svar är av intresse från Steinberg själva:

Sprang även på detta, också från Cubase.net:

[Claes Holmerup]

Problemet med hela resonemanget kring detta med dongle calls, är att crackarna knappast går in och ändrar hela programmet och tar bort alla "tusentals rader kod" som anropar dongeln, utan de gör istället en emulering som ersätter nyckeln. Koden finns alltså kvar och anropar nyckeln lika ofta som tidigare, men dirigeras om till programkod. Det är också därför som det inte är ovanligt att folk som har kört crackat får problem när de köper en legal version, för då ligger dongel-emuleringen och stör den riktiga nyckeln. Undrar vilket som egentligen blir snabbast - hårdvarunyckel eller om data skickas till och från en fejkad USB-port där nyckeln emuleras av mjukvara...

Jag har läst någonstans att första versionen av Syncrosoft-skyddet anropade nyckeln enbart när man flyttade midinoter i editorn, men senare utökades det så att den anropades på andra ställen också...

[DMM]

Nu greppar du ju efter halmstrån, selektiv läsning. I nästa mening (efter den du citerade) skriver samma författare "My personal experience was that SX2 was a complete nightmare in its slowness, SX3 was much better and C4 has taken a big step backward again." Hade det här problemet varit direkt relaterat till kopieringsskydded (vilket bara fanns i SX3 och C4) hade Cubase 3 och 4 varit skit, medan författaren (och många andra) anser att SX2 var värre än både SX3 och 4 och att det är betydande skillnad mellan SX3 och 4. Så det sdu menar finner inget stöd i den tråden.

Det enda jag menar är att "dongle calls" visst eventuellt kan, eller har kunnat ställa till bekymmer. Det fanns en tid då programmerare gjorde allt för att ha så små program som möjligt (assembler) med bibehållen prestanda så långt det gick. Idag, med så kallad "multitasking" och snabbare processorer och mer minne så krävs inte längre ren assembler-programmering som är både jobbig och tidskrävande.

Ett fint exempel på en ren assembler-programvara (ljudmotorn) var ljudeditorn SAW.

När den skapades för Windows så behöll dom motorn för audio i assembler-kod, med stor fördel.

En programmerare vill så klart hålla nere både storlek på program, minnesanvändning samt processoranvändning, och därför ger liksom "dongle calls" ytterligare en onödig del av ett program som ska vara 100% effektivt (men det är dock ett måste, som sagt)....

[Edit]

...och försumbart troligtvis i dagsläget....

Redigerat 15 februari 2013 av DMM

[DMM]

Jag har läst någonstans att första versionen av Syncrosoft-skyddet anropade nyckeln enbart när man flyttade midinoter i editorn, men senare utökades det så att den anropades på andra ställen också...

...och det gjordes för att göra det svårare för "hackers", och också något man får förstå då Steinberg, och många andra, förlorar mycket på piratkopierade programvaror....

[Signia]

Det enda jag menar är att "dongle calls" visst eventuellt kan, eller har kunnat ställa till bekymmer ...

Det du menar, är att du haft rapporter av H20, där dom uttryckligen bevisat - i kodexempel t.o.m. - att kopieringsskyddet i kombination med kommunikationen till dongeln sänker prestandan med upp till 50%, och precis hur många kommunikationer som sker med dongeln. Samt att Steinberg skulle radera anmärkningar i samma linje från deras forum.

Vi har fortfarande inte sett minsta belägg för nåt av dina påståenden. Det vi har sett är många och långa referenser från dig som i hög grad motbelägger det du påstod.

Det är det jag vänder mig emot 🙂

[DMM]

Det du menar, är att du haft rapporter av H20, där dom uttryckligen bevisat - i kodexempel t.o.m. - att kopieringsskyddet i kombination med kommunikationen till dongeln sänker prestandan med upp till 50%, och precis hur många kommunikationer som sker med dongeln. Samt att Steinberg skulle radera anmärkningar i samma linje från deras forum.

Vi har fortfarande inte sett minsta belägg för nåt av dina påståenden. Det vi har sett är många och långa referenser från dig som i hög grad motbelägger det du påstod.

Det är det jag vänder mig emot 🙂

Nja, så här skrev jag:

"Om Ni är bekanta med gruppen "H2O" - "Try before by" etc... så har dom mer eller mindre bevisat att Steinbergs "copy protection" anropas löpande. Jag kommer inte exakt ihåg hur hög procenten var på hur mycket dessa "calls" drog ned prestandan, men jag har för mig att det rörde sig om över 50 procent, löpande, men inte stadigt. Ibland mindre, ibland mer."

- Jag skriver "Jag kommer inte exakt kommer ihåg exakt hur hög procenten....."....

- Jag skriver att jag "har för mig" att det rörde sig om över 50%....

Påståendet är för övrigt inte mitt, utan "H2O"'s.

Det jag läst är INTE det som presenterades tidigare i tråden då det jag läste var mer utförligt, men det var som sagt länge sedan.

[joachime]

Det jag läst är INTE det som presenterades tidigare i tråden då det jag läste var mer utförligt, men det var som sagt länge sedan.

Du minns inte vad som stod och kan inte heller hitta informationen igen, stämmer det?

[DMM]

Du minns inte vad som stod och kan inte heller hitta informationen igen, stämmer det?

Det var nog den mest korkade fallgrops-fråga jag stött på tror jag.... haha... va roligt!

Jag har sökt på internet för att försöka hitta "rapporten" eller snarare brevet. Det var ett öppet brev riktat till Steinberg.... Jag letar vidare.....

Redigerat 15 februari 2013 av DMM

[Claes Holmerup]

Varför lägga energi på att leta efter något som uppenbarligen bara är påhittat för att H2O ska framstå som "hjältar"...?

Redigerat 15 februari 2013 av Claes

[Signia]

Nja, så här skrev jag:

"Om Ni är bekanta med gruppen "H2O" - "Try before by" etc... så har dom mer eller mindre bevisat att Steinbergs "copy protection" anropas löpande. Jag kommer inte exakt ihåg hur hög procenten var på hur mycket dessa "calls" drog ned prestandan, men jag har för mig att det rörde sig om över 50 procent, löpande, men inte stadigt. Ibland mindre, ibland mer."

- Jag skriver "Jag kommer inte exakt kommer ihåg exakt hur hög procenten....."....

- Jag skriver att jag "har för mig" att det rörde sig om över 50%....

Påståendet är för övrigt inte mitt, utan "H2O"'s.

Det jag läst är INTE det som presenterades tidigare i tråden då det jag läste var mer utförligt, men det var som sagt länge sedan.

#183: "gruppen H2O.. har mer eller mindre bevisat att Steinbergs copy protection anropas löpande, jag har för mig att det rörde sig om över 50 procent .."

#193: "..H2O och deras rapporter där dom bevisade uttryckligt i programmeringskoden hur många calls som utfördes löpande."

#183: "Att Steinberg väljer att själva radera information gällande detta från deras egna forum gör ju inte saken bättre.

Precis som jag sa: att du haft rapporter av H20, där dom uttryckligen bevisat - i kodexempel t.o.m. - att kopieringsskyddet i kombination med kommunikationen till dongeln sänker prestandan med upp till 50%, och precis hur många kommunikationer som sker med dongeln. Samt att Steinberg skulle radera anmärkningar i samma linje från deras forum.

Du vred t.o.m. till det att du kunde misstagit dig och egentligen talade om Cubase XL (#188). Det har aldrig funnits någon version av Cubase som hetat XL. 🙂 Och i #185 ger du sken av att personligen varit i kontakt med crackergruppen H20 ..

.. det går liksom inte att undvika doften av varmluftsballong här ..

[DMM]

Ballong eller inte.... ja, det visar sig kanske, eller inte?!...

Det var, som jag skrivit tidigare, länge sedan, och prestandan är troligtvis inte längre något problem med "donglar"...

Programmerings-messigt samt prestanda-messigt står jag, personligen, fast vid att det absolut hade betydelse förr.

H2O är redan hjältar och legender för många, dock är det trist att det ska vara inom ett område som rör "hacking"...

[Valle]

Intressant ordväxling.

Men, ajaj, verkar som att någon håller på att trassla in sig i sitt eget garn ...

[joachime]

Det var nog den mest korkade fallgrops-fråga jag stött på tror jag.... haha... va roligt!

Jag har sökt på internet för att försöka hitta "rapporten" eller snarare brevet. Det var ett öppet brev riktat till Steinberg.... Jag letar vidare.....

Anledningen till att jag frågar är för att få grepp om vad det är vi egentligen diskuterar här.

[DMM]

Anledningen till att jag frågar är för att få grepp om vad det är vi egentligen diskuterar här.

Ok...

Ja, off topic är det väl nu.... tror jag... En "dongle"-tråd kanske vore mer passande?...

Med "Valles" intåg lämnar jag tyst och snällt denna diskussion...

[joachime]

Ballong eller inte.... ja, det visar sig kanske, eller inte?!...

Som jag ser det har du inte kunnat styrka dina påståenden med fakta trots att du antyder att det går att hitta med hjälp av google.

Dessutom handlar det om versioner av Cubase som idag är upp emot tio år gamla. Med tanke på hur sällsynt kombinationen av tio år gammal mjukvara och hårdvara (för det borde krävas en riktigt gammal dator för att uppleva prestandaskillnad via dongleanrop) undrar jag varför du över huvud taget tog upp saken.

[SadamJR]

Programmerings-messigt

Kul ord.

[Valle]

Ja, off topic är det väl nu.... tror jag... En "dongle"-tråd kanske vore mer passande?...

Nej då, kör på! Annars låter det bara som att du försöker smyga undan dina egna brakskitar. Stå för vad du säger! 🙂

Med "Valles" intåg lämnar jag tyst och snällt denna diskussion...

Ja, det gör du förståndigt nog rätt i.

[BurninSven (oregistrerad)]

Dongel suger av flera olika anledningar och en är att man kan ha sönder den och därför åker man på att vara försiktig eller fixa en förlängningssladd eller kanske en hub. Samt att en usb port blir upptagen av dongeln sladd eller hubb.

Av nån konstig anledning så måste jag använda min Logic Studio 8 dongel nu igen när jag kör det på Mountain Lion. Dongeln har har varit ur leken ganska länge på Logic sidan nu men av nån underlig anledning måste den sitta där igen.

Det samt det inte ska gå att köra logic 8 på ML vilket jag då trotsar och gör ändå gör att det ser ut som att det är ett lite mera invecklat än vad man tror hur en dongel påverkar programmets funktion.

[ironman]

Jag har för mig att jag läste i användaravtalet man godkänner när man installerar tex suquel 3, att det stod något om att kommunikationen mellan dongeln och steinberg kan visa att man har crackade pluggar. Nu läste jag igenom detta fort som søren, och kan ha missförstått det hela gravt.

[Signia]

Ibland blir det en fråga om vad som kom först: hönan eller ägget.

Men hade vi inte haft mängder med piratande, så hade vi ju inte haft någon krånglande syncrosoft dongel heller. Då hade det räckt med licens-kod vid installation typ.

Men nog känns det lite misstänkt ibland, datorn ser ut som en julgran, massa olika donglar och iloks och USB grejor som sticker ut här och var.

[MRS8]

Det var nog den mest korkade fallgrops-fråga jag stött på tror jag.... haha... va roligt!

Jag har sökt på internet för att försöka hitta "rapporten" eller snarare brevet. Det var ett öppet brev riktat till Steinberg.... Jag letar vidare.....

"Hade jag haft kvar "rapporterna" hade jag kunnat visa dom." tycker detta antyder att du själv har läst rapporterna, då borde de finnas irl

[pme (oregistrerad)]

Ifall man köper ultimate 8 då, kan man uppgradera till 9?

Det kan man säkert. Men det blir förmodligen inte gratis.

[pme (oregistrerad)]

Varför lägga energi på att leta efter något som uppenbarligen bara är påhittat för att H2O ska framstå som "hjältar"...?

Hur vet du att det är påhittat? Uppenbarligen slutar cubase fungera ganska snabbt efter att man dragit ut stickan. Det är dessutom en ganska sunkig usb1.1 device.