Hur är det med rättigheter på gamla, politiska och offentliga tal?

[Terror]

Tänkte kolla lite snabbt hur det funkar om man vill använda en bit av ett offentligt och politiskt tal i en låt. Är det helt gratis? Eller finns det folk man måste kontakta och betala?

Och hur är det med äldre filmer? Om man tex vill använda en snutt från det här

Hur ska man gå tillväga då?

[Valle]

Chaplins "politiska tal" i nämnda film är skyddat, till skillnad från myndigheters tal och utlåtande.

[D Vibe]

Men det är ju någon som spelat in det, och de har ju upphovsrätten isåfall...

[Valle]

Kolla med MK2 eller Warner.

[Terror]

true true. Äh skitsamma då 🙂

[Studioesc]

Vi har flera tal i våra låtar som är av just politisk karaktär, och just det där du länkar till har använts. Personligen skiter jag fullständigt i någon form av rättighet när det kommer till tal. Annans musik är dock en annan femma.

[AnthonyS]

Tänkte kolla lite snabbt hur det funkar om man vill använda en bit av ett offentligt och politiskt tal i en låt. Är det helt gratis? Eller finns det folk man måste kontakta och betala?

Och hur är det med äldre filmer? Om man tex vill använda en snutt från det här

http://www.youtube.com/watch?v=w8HdOHrc3OQ

Hur ska man gå tillväga då?

Jag tror att det är som Valle säger - tal framförda av Reinfeldt, Obama eller Stalin, Landstingsfullmäktige i Västra Götaland, ordförande för barn- och ungdomsnämnden i Visseltofta etc., i offentliga sammanhang, får man använda som man vill.

Äldre filmer är väl en helt annan grej.

[Zakyath]

Vi har flera tal i våra låtar som är av just politisk karaktär, och just det där du länkar till har använts. Personligen skiter jag fullständigt i någon form av rättighet när det kommer till tal. Annans musik är dock en annan femma.

ja, för vad andra sysslar med är mindre viktigt och värdefullt än vad vi sysslar med.

[Terror]

Vi har flera tal i våra låtar som är av just politisk karaktär, och just det där du länkar till har använts. Personligen skiter jag fullständigt i någon form av rättighet när det kommer till tal. Annans musik är dock en annan femma.

Det där var iof jävligt dumt sagt. Det är ju någon som gjort den där filmen. Konstverk som konstverk, oavsett om det är musik eller film.

[AnthonyS]

Vi har flera tal i våra låtar som är av just politisk karaktär, och just det där du länkar till har använts. Personligen skiter jag fullständigt i någon form av rättighet när det kommer till tal. Annans musik är dock en annan femma.

Du tycker inte att det vilar en viss air av ignorans över det där..?

[Guitar Nilsson]

Det är väl ingen större match att själv skrika som Hitler om man vill ha nåt sånt med i sin fina musik.

[Valle]

Vi har flera tal i våra låtar som är av just politisk karaktär, och just det där du länkar till har använts. Personligen skiter jag fullständigt i någon form av rättighet när det kommer till tal. Annans musik är dock en annan femma.

Jävla amatör!

[Studioesc]

Haha ni är roliga ni. Vi tjänar inga pengar what so ever på musiken och kommer aldrig att göra det. Snarare att talen kommer till väl användning och kanske dessutom väcker någon ny lyssnare. Ta inte allt så jävla allvarligt här. Tal som används är i stort sett från TV-sändningar, som alla kan ta del av, som finns överallt på yt och som dessutom använts på andra mindre smickrande vis.

[Terror]

Woaw... just when you thought you had seen it all..

[Studioesc]

Jag hade tyvärr fel angående talet ovan. Men är ni så främmande för att ta ett tal, låt säga av Kennedy eller Palme och sedan tonsätta det? Det är väl snarare så att det är i enighet med batikvänstern att släppa sin konst gratis? Men ni har väl alla betalat för allt ni använder, inte har ni laddat ner en film och sett den tillsammans med flera andra. Musik har ni givetvis aldrig laddat ner på olaglig väg heller. Är jag helt ute och cyklar eller går vi mot er hederskodex härinne genom att plocka döda människors tal, som miljoner personer på den tiden såg och hörde med egna ögon?

Ge mig ngt konstruktivt att diskutera runt istället för att slänga skit på mig. Jag vet själv att jag inte är en idiot och är dessutom fullt frisk förövrigt.

Jag borde nog ringa polisen på wu tang.

[D Vibe]

Jag tror att det är som Valle säger - tal framförda av Reinfeldt, Obama eller Stalin, Landstingsfullmäktige i Västra Götaland, ordförande för barn- och ungdomsnämnden i Visseltofta etc., i offentliga sammanhang, får man använda som man vill.

Äldre filmer är väl en helt annan grej.

Fast rent juridiskt är det ju någon som äger den inspelningen också. Däremot så kan du ju åka dit och spela in själv.. antar att det inte skulle vara ett hinder att ha med.

[wellness music]

Det är som både Dvibe och Valle förklarat, en fråga om vem som äger det inspelade materialet och från denne inhämta tillstånd att använda inspelningen till ett förutbestämt ändamål. Vem äger mastern helt enkelt.

[Valle]

Fast rent juridiskt är det ju någon som äger den inspelningen också.

I filmvärlden är det väl oftast så att den som äger de rörliga bilderna även äger det "litterära verket" i filmen, i det här fallet MK2 (eller Warner?).

[AnthonyS]

Fast rent juridiskt är det ju någon som äger den inspelningen också. Däremot så kan du ju åka dit och spela in själv.. antar att det inte skulle vara ett hinder att ha med.

I hear. Då får man alltså fråga exempelvis den statliga radiokanal som spelat in exempelvis statsministerns installationstal, och be om lov.

[Valle]

I hear. Då får man alltså fråga exempelvis den statliga radiokanal som spelat in exempelvis statsministerns installationstal, och be om lov.

Intressant fall; men ska man vara riktigt petig så är det ju så att inspelningen som sådan "ägs" av radiokanalen.

Fast inte har väl vi någon "statlig" radiokanal?

[AnthonyS]

Intressant fall; men ska man vara riktigt petig så är det ju så att inspelningen som sådan "ägs" av radiokanalen.

Fast inte har väl vi någon "statlig" radiokanal?

Nej, både SVT och SR är väl faktiskt helt fristående. Är det då "gratis" att med deras lov låna inspelade tal till sina kompositioner, eller hamnar man i någon slags royalty-situation, för att de äger "mastern"?

[joachime]

Man behöver alltid tillstånd av den som äger rättigheten till inspelningen. Är det ett verk som spelats in behöver man även tillstånd av den som äger rättigheterna till verket.

[D Vibe]

Men kan man räkna ett politiskt tal som ett verk?

[joachime]

Nej, inte om man kollar rättspraxis.

[Valle]

Men kan man räkna ett politiskt tal som ett verk?

Ett tal är ett verk lika mycket som en låttext, men så länge ett tal kan anses ha direkt anknytning till myndigheters utlåtande etc, så gäller inte den ekonomiska delen av URL. Den ideella rätten kan dock gälla (personen som har författat talet/texten).

[AnthonyS]

Ett politiskt propagandatal då? Det är ju inte direkt en myndighets officiella uttalande. Fast om det utvrålas från talarstolen efter en politisk seger är det kanske segrande premiärministers officiella uttalande?

Vad håller jag på med, jag skulle ju plugga idag...

[Valle]

Nu börjar frågorna bli så intrasslade att man måste svara försiktigare, som att det måste bedömas från fall till fall. Om talet helt eller delvis återges som en del av ett senare myndighetsutlåtande, då kan det ju bli gränsfall. Annars äger författaren sin del, utövaren (talaren) sin del, och upptagaren sin del...