EQ:a i sidled... Hellre?

[Signia]

Tror egentligen inte det finns nån mer konkret poäng än att Valle helt enkelt tyckte det var ett intressant/ballt fenomen att undersöka o diskutera lite ..

Redigerat 4 februari 2013 av Signia

[Valle]

Så poängen är att skillnaden mellan 3dB/4kHz/Q2.0 och 6dB/4kHz/Q0.5 är uppenbar om den görs på helheten (masterbussen), men inte på ett ensamt instrument såsom en virvel i en mix? Eller? 😲

Ursäkta, tråkar min tråd ut dig? Vill du diskutera något annat?

[joachime]

Ska jag sätta ihop ett litet test? 🙂

[pme (oregistrerad)]

Tittar man på skillnaden så är det 3 dB/4kHz/Q1.0. Vilket borde höras.

[joachime]

Här är två filer:

Bounce A.mp3

Bounce B.mp3

Det är samma grundmaterial i båda filer där jag har applicerat två band eq på trummor, bas och två gitarrbussar. Centrumfrekvensen på respektive band är vald så att den arbetar med materialet på ett vettigt sätt.

I den ena filen är gain satt till tre decibel (plus eller minus) och bandbredd till 2,5. I den andra filen är gain satt till sex decibel (plus eller minus) och bandbredden till 1,25.

Frågor

• Hör ni skillnad på filerna?
  
• Om ja, hur skulle ni beskriva den skillnaden?
  
• Vilken av filerna föredrar ni ljudmässigt?
  

Redigerat 4 februari 2013 av joachime

[Zakyath]

tyckte B lät mycket finare. lät mer... balanserat

[Demonproducenten]

• Hör ni skillnad på filerna?
  

ja

• Om ja, hur skulle ni beskriva den skillnaden?
  

B låter "tjockare"

edit: hörs tydligast på guran som spelar omväxlande "oktavtoner" (fast det inte är oktaver egentligen tror jag)

• Vilken av filerna föredrar ni ljudmässigt?
  

i mina skitlurar föredrar jag A

Redigerat 4 februari 2013 av Demonproducenten

[Guitar Nilsson]

Jag tyckte A lät lite bättre o mjukare. Kan det vara den med bredare svep o färre db?

Du har antagligen boostat ett band och skurit ett annat...

[joachime]

Du har antagligen boostat ett band och skurit ett annat...

Ja, på vissa spår har jag förstärkt det ena bandet och dämpat det andra. Men det är ingen kugguppgift. Inget av banden överlappar varandra mer än marginellt. Och jag har alltså bibehållit formen på eq-kurvan. Inte dämpat i ena filen och förstärkt i andra.

Redigerat 4 februari 2013 av joachime

[cborg]

Hör ni skillnad på filerna?

Tycker mig göra det iallafall.

Om ja, hur skulle ni beskriva den skillnaden?

Jag tycker A är lite "skarpare". (Om jag skulle på mig en gissning skulle jag gissa att den har smalare/högre toppar.)

Vilken av filerna föredrar ni ljudmässigt?

A om jag lyssnar på "normal" nivå. Sticker ut lite mer.

B om jag ska dra på ordentligt. B verkar lite jämnare.

[Demonproducenten]

Ja, på vissa spår har jag förstärkt det ena bandet och dämpat det andra. Men det är ingen kugguppgift. Inget av banden överlappar varandra mer än marginellt. Och jag har alltså bibehållit formen på eq-kurvan. Inte dämpat i ena filen och förstärkt i andra.

bara nyfiken - har du varit konskvent med bandbredden i samma mix eller blandat lite hej vilt?

[joachime]

bara nyfiken - har du varit konskvent med bandbredden i samma mix eller blandat lite hej vilt?

Det har gått myyycket vetenskapligt till. 🙂

Skämt åsido. Jag har varit konskvent med bandbredd och gain. En fil har alla band plus eller minus tre decibel/2,5 i bandbredd och den andra plus/minus sex decibel och 1,25 i bandbredd. Ingen klurig blandnig.

[Neosus]

B låter lite dovare och A låter mer tydligt...typ!

Jag föredrar A

Aaa.. 😑

[Neosus]

A har bredare bandbredd... B har smalare bredd.

TYP? 😳

[Signia]

Frågor

• Hör ni skillnad på filerna?
  
• Om ja, hur skulle ni beskriva den skillnaden?
  
• Vilken av filerna föredrar ni ljudmässigt?
  

Hör skillnad. B låter mer basig, bottnig, mer bas och dovare virvel, mindre öppenhet i gitarrena m.m. Gillar A bäst.

[Linus]

Ursäkta, tråkar min tråd ut dig? Vill du diskutera något annat?

Nej, jag vill inte diskutera något annat. Jag vill förstå din poäng för det ser ut som alla pratar förbi varandra.

Ena stunden handlar tråden om EQ-puckel/bandbredd/q-värdet, andra stunden om att sololyssna instrument kontra EQ:a enbart när man lyssnar på helheten.

Jag hörde skillnaden i Signias exempel redan genom uppspelning i de inbyggda högtalarna i en TV, så jag tycker påståendet att man "egentligen" inte skulle höra skillnad verkar konstigt. Eller förstod jag Signias exempel fel där också? 😲

Det handlar väl om resonanta frekvenser, inte upplevd volymförändring. En bredare puckel formar spektrat medan en smal puckel mest tillför resonans. Och det här är en fråga om tycke och smak, varför gillar man ett visst filter men inte ett annat? Blir filtret "varmare" (ja, jag skriver ordet medvetet till just dig Valle 🙂 ) med mer eller mindre branthet? Eller med mer eller mindre resonanspuckel vid skärningspunkten?

[Linus]

• Hör ni skillnad på filerna?
  

Ja.

• Om ja, hur skulle ni beskriva den skillnaden?
  

Trummor: Cymbalerna och efterklangen i virveln sticker ut lite vassare, lite "svischigare" i A

Bas: Mulligare botten i B

Gitarrer: Mer karaktär av gitarrförstärkaren hörs i gitarrens anslag i A

• Vilken av filerna föredrar ni ljudmässigt?
  

Gitarrer från A, bas och trummor från B

[Valle]

Ena stunden handlar tråden om EQ-puckel/bandbredd/q-värdet, andra stunden om att sololyssna instrument kontra EQ:a enbart när man lyssnar på helheten.

Jag tror bara att du tillåter dig att läsa mina inlägg en aning mer selektivt än du läser andras inlägg.

Jag hörde skillnaden i Signias exempel redan genom uppspelning i de inbyggda högtalarna i en TV, så jag tycker påståendet att man "egentligen" inte skulle höra skillnad verkar konstigt. Eller förstod jag Signias exempel fel där också?

Ja. (Se mitt svar ovan.)

Det handlar väl om resonanta frekvenser, inte upplevd volymförändring. En bredare puckel formar spektrat medan en smal puckel mest tillför resonans.

Som sagt: Jag upplever (efter att andra har uppmärksammat mig på det) att ett brett filter med svagare gain ibland kan ge (nästintill) samma resultat som ett smalt filter med starkare gain (se bilden i startinlägget). Vi talar förstås samma frekvensområde för båda filterna. Detta ska i sin tur ge en vink om att man inte alltid behöver EQ:a med "hög" peak, utan hellre EQ:a i s.k. sidled, då det senare ska resultera (nästintill) samma resultat fast med ett "naturligare" sound.

Det som jag tror har förvirrat är att många hänger upp på siffrorna jag har angett (trots att jag i flera följande inlägg försökt förtydliga att siffrorna endast var för att illustrera exemplet) och sedan diskuterar utifrån det.

Någon "upplevd volymförändring" har jag däremot inte talat om; kan i och för sig bero på din selektiva läsning.

Nåja...

Redigerat 5 februari 2013 av Valle

[BluesBoy]

A låter tydligare. B är något dov/burkig.

Föredrar A.

[joachime]

Det finns några som säger att oavsett vilket av alternativen filter man väljer så ska skillnaden i resultatet vara knappt hörbart, i många fall inte alls. Jag har testat och själv konstaterat påståendet som sant (men det är ju såklart mina öron).

Som sagt: Jag upplever (efter att andra har uppmärksammat mig på det) att ett brett filter med svagare gain ibland kan ge (nästintill) samma resultat som ett smalt filter med starkare gain (se bilden i startinlägget). Vi talar förstås samma frekvensområde för båda filterna. Detta ska i sin tur ge en vink om att man inte alltid behöver EQ:a med "hög" peak, utan hellre EQ:a i s.k. sidled, då det senare ska resultera (nästintill) samma resultat fast med ett "naturligare" sound.

När jag läser ditt första och senaste inlägg ser jag ser en glidning i påståendet. I första inläget ska skillnaden vara knappt hörbar, i det senare kan olika bandbredd ge näst intill samma resultat.

Om vi utgår från ditt senare påstående, att skillnaden ibland kan vara knappt hörbar. Upplever du någon skillnad mellan filerna i mitt test?

[Valle]

När jag läser ditt första och senaste inlägg ser jag ser en glidning i påståendet. I första inläget ska skillnaden vara knappt hörbar, i det senare kan olika bandbredd ge näst intill samma resultat.

Ja, vad fan säger man ... Att min text hårdkonsekvensgranskas på det viset är ju sonika som att jag får smaka på min egen medicin. Du har förstås rätt, både i initiativet att hårdkonsekvensgranska min text, och i att jag har skrivit på ett sätt som kan (men däremot inte ska) ge ett inkonsekvent intryck. Oavsett: jag har inte haft för avsikt att "glida" i påståendet.

Jag har verkligen misslyckats med min kommunikation den här gången, och tråden har satt en bra ribba för hur jag ska lägga upp mina trådar framöver. Tack!

Om vi utgår från ditt senare påstående, att skillnaden ibland kan vara knappt hörbar. Upplever du någon skillnad mellan filerna i mitt test?

Ja.

[joachime]

Äsch, loppet är väl inte kört än. Jag tycker det vore intressant om vi kunde reda ut ungefär under vilka förhållanden en smalare bandbredd är likvärdig med en bredare och vice versa.

[joachime]

När jag experimenterade med bandbredd i testmaterialet blev jag påmind om en sak. Och det är att filter med stor bandbredd påverkar varandra i högre utsträckning.

Jämför kurvorna ovan. I båda fallen är det två band som verkar vid samma centrumfrekvenser men i den vänstra kurvan har filtren en större bandbredd än i den högra. Man kan se hur den större bandbredden påverkar eq-kurvan. Toppar och dalar förskjuts.

Istället för att dippen centreras kring 350 Hz (som är den valda centrumfrekvensen) är den som störst vid ungefär 150 Hz. Detsamma med toppen som flyttas från 2 kHz till drygt 4 kHz.

Redigerat 5 februari 2013 av joachime

[Demonproducenten]

Det har gått myyycket vetenskapligt till. 🙂

Skämt åsido. Jag har varit konskvent med bandbredd och gain. En fil har alla band plus eller minus tre decibel/2,5 i bandbredd och den andra plus/minus sex decibel och 1,25 i bandbredd. Ingen klurig blandnig.

gott! 🙂

[Valle]

@ Joachim:

Intressant... Men kan det, i det här fallet, bero på att filterna är "för nära" varandra, att dess bandbredd nästas in i varandra, så att säga?

Redigerat 5 februari 2013 av Valle

[joachime]

På sätt och vis. Ju tätare mellan banden desto större påverkan på varandra. Men med tanke på att centrumfrekvenserna är så pass långt i från varandra (350 och 2000 Hz) i skärmdumpen ovanför handlar det nog mer om att bandbredden är så pass stor i det här fallet.

Det här är nog en anledning till att man undviker att arbeta med större bandbredd, åtminstone i mellanregistret.

[Neosus]

Snackar ni om en speciell EQ-plugg eller rent generellt?

[joachime]

Än så länge generellt.

[Signia]

Det där ljudklippet jag la ut förut, jag körde en nivåjämförelse mellan de olika EQ kurvorna.

Körde hela mixen genom +6dB/2bw respektivee +12dB/0,5bw vid 4khz, och jämförde skillnaden i total volym (RMS).

Skillnaden mellan de båda EQ kurvorna gav bara 0,06 dB skillnad överlag. +12dB/0,5bw var den starkare.

(RMS med 5ms upplösning och -144dB tröskel)

Så överlag verkar inte skillnaden i volym vara stor. Det kanske är mest klangen som skiljer lite.

Redigerat 5 februari 2013 av Signia

[pile63]

Jag tycker att A lät mer klar än B.

B var lite mer dov, liksom ett konstigt basmuller i bakgrunden.

Intressant detta..

//Pelle