44.100 Vs 96.000 Khz

[cborg]

Och här en riktigt bra video om digitalt ljud med just analoga oscilloskop som visar noll taggighet.

http://www.xiph.org/video/vid2.shtml

Det där var ta mig fasen den bästa sammanfattningen och förklaringen jag sett!

Kudos drloop för att du länkade upp det.

[pme (oregistrerad)]

Killen i videon ^^ (del 2) säger att han komma på två tänkbara anledningar till varför folk tror digitalt ljud består av trappsteg som det ofta återges som grafiskt. Jag kan tänka mig en tredje förklaring.

När nån säger "taggigheten" så brukar jag tänka att personen talar om den ovanligt spröda diskanten och detaljrikedomen som digitalt lagrar och förmedlar - som kan upplevas hård och stickig, spretig nästan. Analogt ljudutrustning rundar ju av det som sticker ut från massan av ljudet, lite "auto-mixning" liksom. Digitalt gör inte det, och därav känslan av hårt och stickigt/kantigt.

Sen har personen fått se "en fyrkantig representation" av digitalt ljud varpå han tycker sig ha fått en teknisk förklaring på varför han upplever ljudet som han gör - vilket inte riktigt hänger ihop, men det är lätt att fångas av den kopplingen. Vad som dock är sant att en del upplever ljudet som hårt, stickigt, kantigt vilket känns taggigt. Vi människor är inte riktigt vana vid när saker förblir extremt opåverkade, naturen fungerar inte riktigt så.

Vet inte om Guitar-Nilsson talade om "taggigheten" ^^ ifrån det grafiska konceptet, eller om han talade om hur han upplever digitalt ljud i sig. Men i jämförelsen med analog rullbandar så kan ljudet från rullbandaren upplevas definitivt mer varmt (icke-taggigt), eftersom rullbandaren rundar av de saker som sticker ut - vilket digitalt inte gör. Talade Nilsson om taggigheten i form av att han upplever digitalt ljud som kallt och hårt, så kommer en rullbandares ”oförmåga” att återge alla detaljer att ta bort en del av dom "taggiga" egenskaperna, definitivt.

Killen i videon ägnar mycket tid på att hävda att inga trappsteg finns med i processen, det är väl det som är idén med videon. Det är lätt att tro att så är fallet. Men all processning sker ju i trappsteg inne i datorn. Ett digitalt värde kan bara ha två värden: 0 eller 1, on eller off, amplitudvärde eller tystnad. Och det kan nog sägas vara två trappsteg. Signalen som skickas ut till DACn ser ut såhär:

Översatt till hur vågformen – som DACn beordras återge – ser ut, om man strippar bord individuella amplitudvärden och polaritet, så blir det som nedan.

Det är definitivt bara två lägen, som uppstår av att digitalt bara opererar i nollor och ettor, värde vs ickevärde, ljud vs tystnad. Så det blir trots allt en ’trappstegsrörelse’ för vågformen internt. Det är den här signalen som DACn ska översätta till analog ström.

Det här är en komponent i varför digitalt ljud registrerar mer exakt och varför det kan upplevas mer "hårt", kantigt. Det är inte helt rätt att säga att trappsteg aldrig fanns där, men dom fanns kanske inte där på det "sample-and-hold"-sätt som trappstegsdiagram inspirerar till. Killen i videon verkar hålla med, när han visar texten ”Not wrong, just really confusing” (8:02).

Ställer mig lite frågande till uttalandet ”When we convert a signal back to analog, the result is also smooth regardless to bitdepth. 24 bits or 16 bits ... they're 8 bits, [so] it doesn't matter.” (8:46). Det är lite svårt att veta vad han relaterar till här, men det finns inte många företeelser som det uttalandet går ihop med. Kanske var han ironisk ... ?

Trapstegen finns där absolut. Men det spelar ingen roll, allt som kan finnas där är information ovanför halva samplingsfrekvensen. Det brukar man filtrera bort med ett LP filter. I lite bättre grejer har man en DA-omvandlare som översamplar med ett digitalt filter och sedan ett analogt filter LP filter där man kan flytta upp cut-off ganska ordentligt pga digitala LP. Så när man väl tittar på signalen med ett oscilloskop så ser den mjuk ut.

[drloop (oregistrerad)]

Jajamen, brukar benchmarka med den här låten som har en flock med reverb, syntar och gitarremuleringar och den klarar min dator galant på 88.1khz.

https://soundcloud.c...-machine/crying

Syntarna är "live" alltså inte på tape för att krydda lite exra på processorn.

Snittbelastning ligger på 51% så det finns fortfarande massa luft.

EDIT: Glömde att skriva att min input latency är 2ms och output latency 1ms vid 88.1khz. Så det är mao riktigt låg latency i systemet. Hurray!

Idag bytte jag grafikkort. Borde inte göra någon skillnad men si nu är min högsta belastning på 88.1khz på min benchmarklåt bara 27% och dessutom kör jag 64 samples istället för 128 samples buffert, det ger total latency från input till output på 2 ms, performance som TDM vad det gäller latency och troligen spöar min CPU ett 3 dsp kort TDM system med råge.

Orsaken är troligen att jag hade en liten IRQ krock som vid ominstallationen försvann.

Jag reviderar härmed och säger att nu idag med Intel i5 3570K är den första processor där jag absolut inte behöver någon mer hjälp från DSP vare sig det gäller latency in/ut eller själva processorkraften!

Woho!

Redigerat 17 mars 2013 av drloop