Mastringstips för ökad volym?

[Borkaa]

Hej alla

Jag har precis gjort färdigt en remake av Aviciis och Guettas låt Sunshine Är relativt nöjd med resultatet men jag förstår bara inte hur jag ska få upp volymen för hela låten utan att det klipper, den är verkligen jätte låg, och om jag slänger på maximizers eller liknande tycker jag ljudbilden blir förstörd.

Finns det någon "quick fix" plugg som kan användas eller är det hårt jobb och teoriläsning om mastring som krävs?

Tacksam för tips eller hemsidor som tar upp ämnet.

Tack på förhand!

//Fredrik

Länk borttagen då det strider mot forumets regler för remixer och covers

Redigerat 22 januari 2013 av Lundin

[Signia]

Mer troligt att det inte gör det, än att det gör det. Det du kan göra är att använda volymautomation och höja nivån på eventuella lägre partier i låten.

Redan i mixningen måste man ofta man pressa nivån på alla individuella kanaler i topp med lite limiting på typ varje kanal, plus mixa ganska platt och basfattigt för att få upp nivån. Att försöka göra det i efterhand på hela mixen har sina tydliga begränsningar.

[Terror]

Sänk nivåerna på alla spår så du får mer headroom. Sen drar du på en limiter.

[ONSatan]

Sänk nivåerna på alla spår så du får mer headroom. Sen drar du på en limiter.

Spelar det verkligen "teknisk roll" var limitern börjar?

(för slutvolymen)?

[Borkaa]

Tack för tipsen så här långt!

Ska genast börja exprimentera med limiter nu, har varken det på mastern eller individuella kanaler för tillfället.

[desvaenger]

Spelar det verkligen "teknisk roll" var limitern börjar?

(för slutvolymen)?

Nej, det bör ju inte påverka i mjukvarudomänen. Skillnaden blir bara att du får dra ner treshould mer på limiterpluggen. Ifall det inte är en antik limiter eller någon form av emulation avsedd att emulera analogt beteende kan du i princip köra in vilken nivå som helst i limiitern på masterkanalen.

[Gäst]

Skaffa waves plugg L2! Otroligt bra limiter för att höja volym. Ta och sök på youtube bara så får du allt se vad jag menar! 🙂

[Jon Rinneby]

Redan i mixningen måste man ofta man pressa nivån på alla individuella kanaler i topp med lite limiting på typ varje kanal

Det där håller jag inte alls med om. Men jag håller med om att mixen spelar stor roll och olika val man gör i inspelningstadet/arrangemanget är avgörande för den upplevda volymen i slutresultatet. Men att limitering på individuella kanaler/bussar skulle resultera i ett "starkare" slutsound stämmer inte (enligt mig). Skulle nästan säga tvärt om 🙂 Ofta kan ett dynamiskat arrangemang upplevas starkare, även om det har lägre RMS.

/Jon

Redigerat 8 mars 2013 av Yllet

[DMM]

Skaffa waves plugg L2! Otroligt bra limiter för att höja volym. Ta och sök på youtube bara så får du allt se vad jag menar! 🙂

L1'an är en av mina favoriter.... mycket trevlig!!

[edit]

...men L2 går bra det med 🙂

Redigerat 8 mars 2013 av DMM

[DMM]

Det där håller jag inte alls med om. Men jag håller med om att mixen spelar stor roll och olika val man gör i inspelningstadet/arrangemanget är avgörande för den upplevda volymen i slutresultatet. Men att limitering på individuella kanaler/bussar skulle resultera i ett "starkare" slutsound stämmer inte (enligt mig). Skulle nästan säga tvärt om 🙂

/Jon

Tillägger att man gått för hårt (högt) ut med mixen från början... Bättre att markera alla reglar och sänka dom lite 🙂

[mixtur]

90% sitter i mixen och i ljudval/arrangemang

Sedan gäller det att skapa headroom så se till att börja med att skära bort så mycket bas låten tål.

Många radiomixar är basfattiga, lägg lite dist på basen så den hörs tydligare i högre register.

Fyllut resten av frekvensutrymmet jämt så att all energi kan användas i alla kanaler.

Kör soft clipping på ljud med mycket transienter, nästan alla top-40 mixar låter lite trasigt om du lyssnar noga i lurar.

Det finns nog andra som kan komma på fler tips, för det är många saker som spelar in.

Självklart hjälper en bra limiter, och det finns bättre/ sämre varianter, men den kan inte göra underverk med fel material.

En multibands limiter kan vara värt att testa. Gillar själv psp audiowarez xeon

Skall du upp till "proffsnivå" i ljudstyrka får du räkna med lite elaka bieffekter som dist, pumpande ljud osv.

Trist....och meningslöst, det är ju bättre att höja ljudet på spelaren om man vill ha högre volym.

[DMM]

så se till att börja med att skära bort så mycket bas låten tål.

Nja, att börja skära basen innan man "format"/justerat basen är inte så bra. Det är oftast inte lägsta basen som är den jobbigaste, och det är även den del av basen man vill behålla en del av i vissa musikstilar. Jag föredrar att volymjustera de lägsta frekvenserna, och sedan skära om det är för rumligt absolut längst ned. De "boomiga" frekvenserna är ofta ett större problem, och skär man basen för att bli av med frekvenser högre upp i registret så skär man även vissa frekvenser man vill ha kvar, så därför är det bättre att "gröpa ur" basen på vissa frekvenser, samt på så sätt även lämna plats för t.ex. kick. [edit] Det är vid sådana tillfällen STEM mastering är bra, d.v.s. basen frilagd på en kanal och resterande på en annan kanal. Detta gör då att man inte "skadar" övriga instrument som kan ligga i samma frekvensområde, som t.ex. kicken.

Redigerat 9 mars 2013 av DMM

[mixtur]

Självklart behöver vissa stilar men ofta är det andra Mixar om de är tänkta för tex klubbspelningar med stora baslådor.

Klipper du inte rätt mycket bas i musik som är tänkt för ex lyssning i lurar eller mindre system kan du aldrig få samma ljusstyrka.

Lyssna på kommersiella radiomixar.

[DMM]

Självklart behöver vissa stilar men ofta är det andra Mixar om de är tänkta för tex klubbspelningar med stora baslådor.

Klipper du inte rätt mycket bas i musik som är tänkt för ex lyssning i lurar eller mindre system kan du aldrig få samma ljusstyrka.

Du menade ljudstyrka va?

Det är det som är det svåra att få till, d.v.s. en master som fungerar på dansgolvet, i lurar, i bilen, i hemmastereon, i datorhögtalarna, i mobilens högtalare etc. Görs det korrekt så räcker det med en master! Glöm allt som heter Ozone eller andra hemma-allt-i-ett masteringpluggar, det räcker inte långt!

Det är därför jag säger att man ska behålla de lägsta frekvenserna men volymjustera dessa nedåt till en punkt där man är nästintill säker på att det fungerar på många system, och sedan rikta focus/justeringar på de basfrekvenser som är "boomiga"/jobbiga för många system att hantera. När man sedan format basen så den är jämn, samt att man fått koll på de basfrekvenser med mest energi, så kan man eventuellt skära bort de absolut lägsta frekvenserna. Att endast skära bas räcker inte.

Att kontrollera bas, få djup-bas och samtidigt få det att fungera på flera system är inte lätt, men det är absolut inte omöjligt.

Man kan t.ex. "förflytta" energin i basen då den tar mycket dynamik, genom att t.ex. sänka de "boomiga" frekvenserna rejält i volym, men fortfarande så det är balans i basfrekvenserna, och sedan öka på de lägre djupa basfrekvenserna. På så vis fördelar/flyttar du energin på olika frekvenser.

Det kan också hjälpa, och är ofta ganska smart, att använda t.ex. Waves MaxxBass, eller min favorit som är Waves Renaissance Bass, för att jämna ut vissa frekvenser, eller öka på där det saknas....

Redigerat 10 mars 2013 av DMM

[Signia]

Det där håller jag inte alls med om. Men jag håller med om att mixen spelar stor roll och olika val man gör i inspelningstadet/arrangemanget är avgörande för den upplevda volymen i slutresultatet. Men att limitering på individuella kanaler/bussar skulle resultera i ett "starkare" slutsound stämmer inte (enligt mig). Skulle nästan säga tvärt om 🙂 Ofta kan ett dynamiskat arrangemang upplevas starkare, även om det har lägre RMS.

Håller med, att det kan upplevas starkare, och mycket fräschare med 🙂

Gör jag nåt modernt däremot, där vi talar typ att mixen ska ligga på -7 RMS före eventuell mastring, då är det nästan alltid dom vassaste spik-amplituderna som tar sig över nollan på master-regeln, så då nästan måste jag lägga limiter på många kanaler för att kunna få upp volymen så högt utan att spikarna går över nollan. Kan jag göra det på individuell nivå i mixen så tycker jag man får bättre kontroll över resultatet, än om man tar fet-limiter efteråt. Det var så min tanke var. Men nog kan det stämma att en hög RMS inte "känns" lika stark som den är, så man får inte stirra sig blind på siffror. Håller med där 🙂

[DMM]

Håller med, att det kan upplevas starkare, och mycket fräschare med 🙂

Gör jag nåt modernt däremot, där vi talar typ att mixen ska ligga på -7 RMS före eventuell mastring, då är det nästan alltid dom vassaste spik-amplituderna som tar sig över nollan på master-regeln, så då nästan måste jag lägga limiter på många kanaler för att kunna få upp volymen så högt utan att spikarna går över nollan. Kan jag göra det på individuell nivå i mixen så tycker jag man får bättre kontroll över resultatet, än om man tar fet-limiter efteråt. Det var så min tanke var. Men nog kan det stämma att en hög RMS inte "känns" lika stark som den är, så man får inte stirra sig blind på siffror. Håller med där 🙂

Varför limiter?

Om du "ser" att dessa slår i 0dbfs, så sänker du rimligtvis dessa frekvenser på de kanaler som nu peak'ar mot 0dbfs, eller så sänker du volymen något.

Ska du skicka på mastering så är det bara bra om du ligger -5 till -10 dbfs, och orsaken är att det inte går att lita på att dina mätare, eller ens dyra plugg-mätare visar korrekt värden när det gäller det snabbaste peak'arna, och händer det så har du ett problem.

Att lägga sig med högsta peak-värden på -5 till -10dbfs är för att vara säker på att inga "osynliga" peak'ar når taket, utan att behöva använda sig av någon plugg, för då behövs det nämligen inte [edit] d.v.s. om du nu ska skicka på mastering där resten tas väl omhand 🙂

Redigerat 10 mars 2013 av DMM

[KillwithSkill]

http://www.slatedigital.com/products/fgx

Den bästa jag jobbat med hitintills 🙂

[DMM]

http://www.slatedigi...om/products/fgx

Den bästa jag jobbat med hitintills 🙂

Ser intressant ut, men den finns varken i TDM-format eller AAX 🙁

[Martin]

såg fantastisk ut killswithskill... stort grattis till köpet mannen! den verkade sjukt vettig.

[Signia]

Varför limiter?

För att en limiter dämpar topparna med mindre- och mer kontrollerbar dist än klippningen av mediet gör.

Om du "ser" att dessa slår i 0dbfs, så sänker du rimligtvis dessa frekvenser på de kanaler som nu peak'ar mot 0dbfs, eller så sänker du volymen något.

Sänker jag dessa kanaler så sabbar jag ju mixen 😉 Och gör man en mix som ligger högt i volym, så ligger varje enskild kanal så pass starkt i förhållande till master-regeln att det är i stort sett bara syntstråk-mattor och mjuka syntbasar som inte har mängder med peakar som går över nollan då. Det är inte fråga om att frekvenserna är obalanserade, det är fråga om att kravet på nivå är så högt att grundljuden är för dynamiska.

Ska du skicka på mastering så är det bara bra om du ligger -5 till -10 dbfs, och orsaken är att det inte går att lita på att dina mätare, eller ens dyra plugg-mätare visar korrekt värden när det gäller det snabbaste peak'arna, och händer det så har du ett problem.

Stämmer att vissa kan visa aningen olika, och det stämmer nog ännu mer för hårdvara än mjukvara. Precision är ju troligen den största olikheten mellan digitalt och analogt. Men varianserna för mjukvara ligger i regel inom en tiondels dB, så följer man AES/EBUs rekommendation på att mixa till -0,3 så klarar man sig gott och väl. Skyddar även mot inter-sample peakar. Variansen för hårdvarumätare är garanterat större än så.

Att lägga sig med högsta peak-värden på -5 till -10dbfs är för att vara säker på att inga "osynliga" peak'ar når taket, utan att behöva använda sig av någon plugg, för då behövs det nämligen inte.

För att få högsta peaken på t.ex. -5dB så måste man mixa med mätarna kalibrerade så att dom använder -5dB som nollreferens, och då är risken överhängande att massor av peakar passerar den tröskeln ändå. Finns ju inget som hejdar dom liksom. Och att dra ner masterregeln efter mixen är klar känns bara onödigt; det kan ju mastrings-killen lika gärna göra själv om han behöver.

Redigerat 11 mars 2013 av Signia

[Jon Rinneby]

http://www.slatedigi...om/products/fgx

Den bästa jag jobbat med hitintills 🙂

Den är ok, gillar personligen denna bättre: http://aom-factory.jp/en/products/invisible-limiter/ eller varför inte: http://www.toneboosters.com/tb-barricade/

/Jon

[Martin]

de verka också vettiga!

men mastring är inget för mig.

[Ekstasis]

Digital slate FG-X är bra. Den har förmågan att höjja volymen men samtidigt behålla den "upplevda" dynamiken.

[Ekstasis]

Ser intressant ut, men den finns varken i TDM-format eller AAX 🙁

Är du säker på det ? för jag såg en intervju nyligen där skaparen av pluggen skulle börja porta allt till AAX, lär komma snart om inte annat.

[KillwithSkill]

Ser intressant ut, men den finns varken i TDM-format eller AAX 🙁

Ja tyvärr så finns den bara till native, än så länge!

FG-X är tyvärr bara i 32 bitar också. Och jag tror det är den enda pluggen i steve's arsenal som oxå är 32 bitar. Resten är 64 bitars. Men Slate har oxå sagt att det blir 64 bitar i version 2.0

såg fantastisk ut killswithskill... stort grattis till köpet mannen! den verkade sjukt vettig.

Ja jag tokdiggar den!

Den är ok, gillar personligen denna bättre: http://aom-factory.j...isible-limiter/ eller varför inte: http://www.toneboost...m/tb-barricade/

/Jon

Aha?! Intressant. Blir att kolla upp! Tack för tipset! 🙂

Digital slate FG-X är bra. Den har förmågan att höjja volymen men samtidigt behålla den "upplevda" dynamiken.

Jag gillar bas & topfiltren, det kliver på rejält. Och snyggt utan att krysta.

Är du säker på det ? för jag såg en intervju nyligen där skaparen av pluggen skulle börja porta allt till AAX, lär komma snart om inte annat.

Vi får hålla tummarna! Jag tror inte Fabrice har nåt annat val än att börja porta pluggarna.

Slate har blivit grymt omtyckta!

En annan grej i masteringssyfte så tycker jag ni även ska kolla in Slates VTM och VCC

http://www.slatedigital.com/products

Kör man alla tre i kedja så händer det grejer vill jag lova. Dock så får man vara lite försiktig, för det drar iväg rejält!

[Ekstasis]

Ja tyvärr så finns den bara till native, än så länge!

FG-X är tyvärr bara i 32 bitar också. Och jag tror det är den enda pluggen i steve's arsenal som oxå är 32 bitar. Resten är 64 bitars. Men Slate har oxå sagt att det blir 64 bitar i version 2.0

Ja jag tokdiggar den!

Aha?! Intressant. Blir att kolla upp! Tack för tipset! 🙂

Jag gillar bas & topfiltren, det kliver på rejält. Och snyggt utan att krysta.

Vi får hålla tummarna! Jag tror inte Fabrice har nåt annat val än att börja porta pluggarna.

Slate har blivit grymt omtyckta!

En annan grej i masteringssyfte så tycker jag ni även ska kolla in Slates VTM och VCC

http://www.slatedigital.com/products

Kör man alla tre i kedja så händer det grejer vill jag lova. Dock så får man vara lite försiktig, för det drar iväg rejält!

Ja det kommer komma det är jag helt säker på....Fabriece lät väldigt lyrisk över AAX och 64 bit floating point... Lite trist för oss som inte använder pro tools dock..

Har inte haft den stora äran att prova VCC ännu..men kan föreställa mig hur enormt bra den är..

Använder wavearts tubesaturator nu som är en likande plugg.

[DMM]

1. För att en limiter dämpar topparna med mindre- och mer kontrollerbar dist än klippningen av mediet gör.

Sänker jag dessa kanaler så sabbar jag ju mixen 😉 Och gör man en mix som ligger högt i volym, så ligger varje enskild kanal så pass starkt i förhållande till master-regeln att det är i stort sett bara syntstråk-mattor och mjuka syntbasar som inte har mängder med peakar som går över nollan då.

2. det är fråga om att kravet på nivå är så högt att grundljuden är för dynamiska.

3. så följer man AES/EBUs rekommendation på att mixa till -0,3 så klarar man sig gott och väl.

4. För att få högsta peaken på t.ex. -5dB så måste man mixa med mätarna kalibrerade så att dom använder -5dB som nollreferens.

1. Nja, du kan sänka alla reglar i mixen, utom mastern förstås, så slipper du limiters. Bättre det och lämna topparna på alla kanaler "luftiga" och orörda så att säga. Ju mindre processing du behöver, desto bättre.

2. Kravet på nivå? För dynamiska? Det finns inga krav för hur högt du lägger den totala mixen före masterregel! Det är bättre att lägga mixen lägre än att slicka topparna, men visst, i 24bit så GÅR det, men måste man bara för att?

3. Hur menar du att du applicerar AES/EBU och dess rekommendationer "in the box" i en DAW?

4. Varför då menar du? Kan du i din DAW inte mixa så att peak på master hamnar runt eller under (om så önskas) -5dbfs utan att först kallibrera(?) mätarna i din DAW? Eh, hänger inte med...

Redigerat 11 mars 2013 av DMM

[DMM]

Är du säker på det ? för jag såg en intervju nyligen där skaparen av pluggen skulle börja porta allt till AAX, lär komma snart om inte annat.

Ja, i dagsläget är jag säker 🙂 Men det är ju bara trevligt om det är på G till AAX 🙂

[edit]

...alltså, blir glad om det blir till AAX DSP då förstås 🙂

Redigerat 11 mars 2013 av DMM

[DMM]

....men är det något jag ser fram emot nu så är det DigiGrid! Wow säger jag bara!

[Signia]

1. Nja, du kan sänka alla reglar i mixen, utom mastern förstås, så slipper du limiters. Bättre det och lämna topparna på alla kanaler "luftiga" och orörda så att säga. Ju mindre processing du behöver, desto bättre.

2. Kravet på nivå? För dynamiska? Det finns inga krav för hur högt du lägger den totala mixen före masterregel! Det är bättre att lägga mixen lägre än att slicka topparna, men visst, i 24bit så GÅR det, men måste man bara för att?

3. Hur menar du att du applicerar AES/EBU och dess rekommendationer "in the box" i en DAW?

4. Varför då menar du? Kan du i din DAW inte mixa så att peak på master hamnar runt eller under (om så önskas) -5dbfs utan att först kallibrera(?) mätarna i din DAW? Eh, hänger inte med...

För kommersiell användning är ju idén är ju att få upp genomsnittsnivån så högt det nånsin bara går (trist men sant) och för det krävs att man kapar toppar så mycket man bara kan. Genom att lägga limiter på varje kanal som pressa ner topparna på varje enskilt instrument så mycket man kan – utan att total-sabba det – så får man den bästa uppfattningen om hur stark man kan göra mixen. Det kommer inte finnas några ”osynliga peakar” eftersom limiters på varje kanal tydligt anger vilken nivå som är den högsta för varje kanal. Allting utöver det kapas av limiters. Därför föreslog jag det för TS.

Visst kan man sikta på -5dB i mätaren, men då får man ingen intuitiv indikation (röd ilsken färg) när spikar går över. Det påverkar i alla fall mitt sätt att jobba effektivt. Jag behöver använda ögonen till annat än att klistra dom på mätaren. För att inte nämna vad som ska stoppa peakar vid -5 om man inte använder limiter, och varför man ska lämna 5dB tomt utrymme öht?

Sänker/höjer man alla reglarna i efterhand, för att högsta peaken ska hamna på -5, så sabbar man ofta interna samband mellan kanaler, som side-chaining, sends före regel, effekter efter regel eller effektkedjor. Visst, det går ratta ställa om alla nivåer proportionerligt. Men dels kan det vara ett jäkla jobb ibland, dels är det onödigt och tyder på att man jobbar med dålig grundmetod om man målar in sig i ett sånt hörn.

Mixen ska ju vara så nära önskat slutresultat som är möjligt, ska ju vara det önskade slutresultatet. Och ska betalande folk ta en på allvar ang kommersiell musik (det är lite det som TS talar om här) så är det bara leverera i minus 6-7dB RMS och se glad ut. Där är lite av kravet på nivå. Om mastring ens ska tillämpas så tar den killen ju ofta upp det typ nån dB till - om han kan.

Att lägga sig på -0,3 skyddar bl.a. mot inter-sample spikar, något bristfälliga mätare och CD-spelares interna oversampling.