JJRockford Postat 20 januari 2013 Trådstartare Dela Postat 20 januari 2013 Alla som har sin musik upplagd på Spotify har säkert fått erfara att ersättningen blir väldigt låg. Som skrivits så är det multisarna som genom sitt delägarskap gör all "time high". Detta pratas det nog inte så mycket om utan det som åberopas i artikeln hänvisar till de intäkter som redovisas i den synliga försäljningen. Det där har man hört några gånger, att den är för låg. Hur hög tycker du att den borde vara? Vad ska man få per stream? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wellness music Postat 20 januari 2013 Dela Postat 20 januari 2013 Det där har man hört några gånger, att den är för låg. Hur hög tycker du att den borde vara? Vad ska man få per stream? Jag vet inte. Jag kan bara konstatera att som upphovsman är det betydligt svårare att försörja sig på sitt skapande jämfört mot tidigare. Trots stora mängder strömningar så är det small penny business. Jag skulle tycka det vore intressant att se de inoficiella siffrorna i Spotifys / multisarnas redovisning. Något säger mig att fördelningen inte är riktigt som de flesta tror där.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 20 januari 2013 Dela Postat 20 januari 2013 http://hd.se/it/tagg...tare-for-musik/ http://www.idg.se/2....betalar-for-sig I vanlig ordning låter du andra tycka åt dig... För andra gången: Vad tycker du själv? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ibanez-mag Postat 20 januari 2013 Dela Postat 20 januari 2013 Diskussionen är en can of worms, lika bra att lämna innan den öppnas :-) /Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 20 januari 2013 Trådstartare Dela Postat 20 januari 2013 Jag vet inte. Jag kan bara konstatera att som upphovsman är det betydligt svårare att försörja sig på sitt skapande jämfört mot tidigare. Gäller det generellt? Och beror det på Spotify's låga ersättningar? Eller är det kanske större konkurrens? D v s, fler som ska dela på de pengar som musikbranschen genererar? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 20 januari 2013 Trådstartare Dela Postat 20 januari 2013 I vanlig ordning låter du andra tycka åt dig... De där länkarna var ju till Magnus, angående hans tveksamhet till Ironmans påstående i denna post. För andra gången: Vad tycker du själv? Ska du vara sådär spydigt "för andra gången" så får du förklara vad det är som är oklart första gången jag svarade 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 20 januari 2013 Dela Postat 20 januari 2013 Den illegala fildelningen har aldrig varit ett hot. Det är bevisat att folk som fildelar köper lika mycket lagligt som dom som inte laddar ner illegalt. "Bevisat"? Det enda som sägs i länkarna, är att allt fler bland fildelarna betalar för musik i form av Spotify-abonnemang och att det är vanligare bland fildelarna att ha Spotify-abonnemang, än hos de som inte fildelar. Ett Spotify-abonnemang är inte samma sak som att köpa musik, utan mer att likna vid att betala för en personlig radiokanal. Förmodligen är det också så att de som inte fildelar, i större utsträckning köper CD istället - och därmed också bidrar mer till ersättning till upphovsmännen (en ren gissning, men ändå). Bland mina arbetskamrater på tidigare arbetsplatser har folk snarare slutat köpa musik eftersom de tycker det är dumt att betala för det de har kunnat få tag på gratis. Visst räknas det bara som en anekdot eftersom jag inte har gjort någon vetenskaplig undersökning, men det är enligt min erfarenhet bara "die hard fans" som köper - och då köper de enbart de band som de är fans till. All annan musik som de trots allt vill lyssna på tankas bara hem - utan minsta fundering på att betala, så där visar sig girighetens fula tryne snabbt; Allt ska vara gratis... Lagringsutrymme är nästan gratis numera och när man laddar ner istället för att streama så har man musiken garanterat tillgänglig alltid - en klar fördel jämfört med att det krävs en fungerande internetuppkoppling för streamingtjänster (skulle misstänka att det är därför det är så otroligt många fler som har gratisversionen av Spotify, än som betalar för det). Jag väntar på en tjänst där man kan köpa all musik i full kvalitet så att man slipper destruktiva ljudformat. Om det kommer en sådan tjänst, så kan jag tänka mig att börja köpa musik på internet, men tills dess fortsätter jag köpa fysiska skivor istället... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ironman Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 (redigerat) "Bevisat"? Det enda som sägs i länkarna, är att allt fler bland fildelarna betalar för musik i form av Spotify-abonnemang och att det är vanligare bland fildelarna att ha Spotify-abonnemang, än hos de som inte fildelar. Ett Spotify-abonnemang är inte samma sak som att köpa musik, utan mer att likna vid att betala för en personlig radiokanal. Förmodligen är det också så att de som inte fildelar, i större utsträckning köper CD istället - och därmed också bidrar mer till ersättning till upphovsmännen (en ren gissning, men ändå). Bland mina arbetskamrater på tidigare arbetsplatser har folk snarare slutat köpa musik eftersom de tycker det är dumt att betala för det de har kunnat få tag på gratis. Visst räknas det bara som en anekdot eftersom jag inte har gjort någon vetenskaplig undersökning, men det är enligt min erfarenhet bara "die hard fans" som köper - och då köper de enbart de band som de är fans till. All annan musik som de trots allt vill lyssna på tankas bara hem - utan minsta fundering på att betala, så där visar sig girighetens fula tryne snabbt; Allt ska vara gratis... Lagringsutrymme är nästan gratis numera och när man laddar ner istället för att streama så har man musiken garanterat tillgänglig alltid - en klar fördel jämfört med att det krävs en fungerande internetuppkoppling för streamingtjänster (skulle misstänka att det är därför det är så otroligt många fler som har gratisversionen av Spotify, än som betalar för det). Jag väntar på en tjänst där man kan köpa all musik i full kvalitet så att man slipper destruktiva ljudformat. Om det kommer en sådan tjänst, så kan jag tänka mig att börja köpa musik på internet, men tills dess fortsätter jag köpa fysiska skivor istället... Hej Där finns flera äldre undersökningar som visar att fildelare köper mest musik(cd), filmer och går på bio oftare än dom som inte gör det. Här är några länkar. http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=A00DCFCDD286C2EB29A3A81BDFDF6B81.sonny4?cid=25968411&rssId=&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d4730737%26amp%3bnew%3dtrue http://www.dagbladet.no/kultur/2008/04/04/531577.html http://mobil.idg.se/2.1085/1.471569?st=true&sts=http%3A%2F%2Fwww.idg.se%2F2.1085%2F1.471569%2Fstudie-fildelare-koper-30-procent-mer-musik Och även om spotify inte ger så mycket, så är det endån det som ger guldregn över skivbolagen nu. Redigerat 21 januari 2013 av ironman 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ironman Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Och i ärlighetens namn så tror jag att det är den kommersiella radion som ligger bakom att medel svensson inte längre är så förtjust i att köpa musik. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Ska du vara sådär spydigt "för andra gången" så får du förklara vad det är som är oklart första gången jag svarade 🙂 Jag tyckte inte det framgick lika "självklart" vad du egentligen svarade på. Men jag får väl läsa mellan raderna i dina andra hänvisande (tycka-åt-mig) inlägg. Det där har man hört några gånger, att den är för låg. Hur hög tycker du att den borde vara? Vad ska man få per stream? Den här kan du väl svara på då: Vad tycker du? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Det är ju vad jag också tror, och dessutom har hävdat i liknande diskussioner i ptja, 10 års tid? Alltså, inte så att jag har gått och haft affärsmodellen för just Spotify klar för mig, utan mer på ett allmänt plan. Gör man en rimligt prissatt tjänst som är enkel att använda kommer folk att använda den, oavsett om det finns gratis alternativ. Menar du att det finns några här på forumet som har trott annorlunda? (Förbered dig på exempel om du svarar jakande.) Väntar nu bara på att TV/film-branschen ska inse detta... 🙂 Det har de redan gjort. Eller är det där också något du i äkta kampanda har hävdat eller kommer att hävda i tio år? Jisses... 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ONSatan Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Jag vet inte. Jag kan bara konstatera att som upphovsman är det betydligt svårare att försörja sig på sitt skapande jämfört mot tidigare. Trots stora mängder strömningar så är det small penny business. Jag skulle tycka det vore intressant att se de inoficiella siffrorna i Spotifys / multisarnas redovisning. Något säger mig att fördelningen inte är riktigt som de flesta tror där.. Kan inte det bero på att utbudet är så enormt idag? ”Mängden pengar som går till musik” skulle jag gissa är större idag än någonsin men att det är så väldigt många som ska/vill dela på slantarna (sannolikt hamnar merparten hos en handfull i LA…). Läste om någon skivkritiker som beklagade sig: ”förr hade jag ett par singlar i veckan att lyssna på, nu har jag över 100 att välja mellan, jag hinner inte sätta mig in i materialet, jag drunknar”. Stämmer detta så kan man ju tänka sig att det fanns pengar till ett par band (med producent, tekniker, skivbolagschef, bokare och fan och hans moster). När denna summa ska smetas ut på 100 band så finns inte pengarna och det har inte primärt med ”Spotify” eller piratbukten att göra utan mer med utbud. Om situationen är bra, dålig eller fair är svårt att avgöra (eller vad/om man ska göra åt det hela). Tittar vi på andra branscher så kan vi se att tex bilindustrin har enorma problem med en global överkapacitet där Asiater tar en större och större del av kakan då Européer och Amerikaner är ”trötta och dyra”. Mängden pengar som spenderas (omräknat efter inflation etc) är nog ungefär som tidigare men andelen som går till Svenska bilarbetare/Européer blir mindre för varje dag. (Överlag, fundera på hur många Svensktilverkade prylar ni har i er omgivning idag vs 30 år sedan... bilar, kläder, möbler, datorer, TV, radio, telefon mm mm mm) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ibanez-mag Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Kan inte det bero på att utbudet är så enormt idag? ”Mängden pengar som går till musik” skulle jag gissa är större idag än någonsin men att det är så väldigt många som ska/vill dela på slantarna (sannolikt hamnar merparten hos en handfull i LA…). Läste om någon skivkritiker som beklagade sig: ”förr hade jag ett par singlar i veckan att lyssna på, nu har jag över 100 att välja mellan, jag hinner inte sätta mig in i materialet, jag drunknar”. Stämmer detta så kan man ju tänka sig att det fanns pengar till ett par band (med producent, tekniker, skivbolagschef, bokare och fan och hans moster). När denna summa ska smetas ut på 100 band så finns inte pengarna och det har inte primärt med ”Spotify” eller piratbukten att göra utan mer med utbud. Om situationen är bra, dålig eller fair är svårt att avgöra (eller vad/om man ska göra åt det hela). Tittar vi på andra branscher så kan vi se att tex bilindustrin har enorma problem med en global överkapacitet där Asiater tar en större och större del av kakan då Européer och Amerikaner är ”trötta och dyra”. Mängden pengar som spenderas (omräknat efter inflation etc) är nog ungefär som tidigare men andelen som går till Svenska bilarbetare/Européer blir mindre för varje dag. (Överlag, fundera på hur många Svensktilverkade prylar ni har i er omgivning idag vs 30 år sedan... bilar, kläder, möbler, datorer, TV, radio, telefon mm mm mm) Det röda. Det är den inte, på ett tioårsperspektiv har den mer än halverats. /Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
vmbr Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Det där har man hört några gånger, att den är för låg. Hur hög tycker du att den borde vara? Vad ska man få per stream? Har för mig att det ligger på ca 0,003kronor per spelning. Det är väldigt lågt enligt mig, men samtidigt är det omöjligt att bedöma vad som är rimligt utan att veta hur intäkter och övrig fördelning av vinst ser ut. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ONSatan Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 (redigerat) Det röda. Det är den inte, på ett tioårsperspektiv har den mer än halverats. /Magnus Jag hade ingen källa. Jag gissade bara. Har du någon källa? Någon som tar med all reklam-musik, STIM-avgifter för frissor etc, musik i affärer mm mm? Hur såg det ut tidigare (inte bara 10 år tillbaka)? Bara pengarna för musik spelad i radio måste ju vara mycket, mycket högre idag än för 30 år sedan (säkert faktor 10 om inte högre än så). Cheers! Redigerat 21 januari 2013 av ONSatan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
D Vibe Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Det som är intressant att diskutera vad gäller statistiken som säger att fildelare köper fler skivor/filmer/spel m.m. är om de hade köpt allt de tankat om de inte hade haft möjligheten att ta ner det via exempelvis bukten..? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ibanez-mag Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Jag hade ingen källa. Jag gissade bara. Har du någon källa? Någon som tar med all reklam-musik, STIM-avgifter för frissor etc, musik i affärer mm mm? Hur såg det ut tidigare (inte bara 10 år tillbaka)? Bara pengarna för musik spelad i radio måste ju vara mycket, mycket högre idag än för 30 år sedan (säkert faktor 10 om inte högre än så). Cheers! Stället det länkades till i inlägg ett, står lite om det där. Musikindustrin 2002 omsatte 1 554 miljoner, förra året var en 14% ökning från året innan och hamnade på 944 (några år där innan var det riktigt mörkt). Det är streamad musik som står för ökningen. Tyvärr hamnar den inte på ett vettigt sätt hos musiker eller artister. Utan att hamna i en pajkastningskampanj (och vis från tidigare erfarenheter av att diskussionen inte att ro i land åt något håll). Så finns det nog inget det pratas så mycket goja om på nätet som just detta med nerladdning, streaming osv, en massa människor som inte har en enda egen insikt i ämnet som uttalar sig med en massa "fakta" baserat på åsikter, hopkok av saker de läst eller hört av en kompis. /Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ONSatan Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 (redigerat) Stället det länkades till i inlägg ett, står lite om det där. Musikindustrin 2002 omsatte 1 554 miljoner, förra året var en 14% ökning från året innan och hamnade på 944 (några år där innan var det riktigt mörkt). Det är streamad musik som står för ökningen... ...Så finns det nog inget det pratas så mycket goja om på nätet som just detta med nerladdning, streaming osv, en massa människor som inte har en enda egen insikt i ämnet som uttalar sig med en massa "fakta" baserat på åsikter, hopkok av saker de läst eller hört av en kompis... /Magnus Magnus, I stand corrected! OK, om denna siffra stämmer, hur såg det ut för 30 år sedan och vad hände fram till 2002 (nedgången började väl tidigare?). Finns det något "naturligt" i nivån från 2002? Varför ska den vara "mallen" (och, ingår radio, reklam, mm mm i summeringen ,eller är det bara "sålda" ex av låtar/skivor/streaming?)? Och, folk pratar väl knappast mer "goja" om musikbranchen än vad man gör om sjukvård, industriproduktion, välfärd, skatter, skola och annat Svensson bryr sig om? ATT det pratas goja ska nog de som hoppas finna en födokrok inom detta vara synnerligen tacksamma för ty det speglar att folk överhuvudtaget bryr sig. OM folk bara hade brytt sig om Bagges människosyn och inte hur ekonomin bakom ser ut hade varit mer illavarslande (tror jag). Redigerat 21 januari 2013 av ONSatan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ibanez-mag Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Magnus, I stand corrected! OK, om denna siffra stämmer, hur såg det ut för 30 år sedan och vad hände fram till 2002 (nedgången började väl tidigare?). Finns det något "naturligt" i nivån från 2002? Varför ska den vara "mallen" (och, ingår radio, reklam, mm mm i summeringen ,eller är det bara "sålda" ex av låtar/skivor/streaming?)? Och, folk pratar väl knappast mer "goja" om musikbranchen än vad man gör om sjukvård, industriproduktion, välfärd, skatter, skola och annat Svensson bryr sig om? ATT det pratas goja ska nog de som hoppas finna en födokrok inom detta vara synnerligen tacksamma för ty det speglar att folk överhuvudtaget bryr sig. OM folk bara hade brytt sig om Bagges människosyn och inte hur ekonomin bakom ser ut hade varit mer illavarslande (tror jag). Jag skall plocka fram siffror för hur det såg ut längre bak i tiden än så, har det inte i huvudet nu. Men en riktigt stor artist i början av 90-talet sålde 10 miljoner plattor, en på samma nivå nu säljer 2 miljoner (ungefär och mellan tummen och pekfingret). Samtidigt som musik har en mycket större plats i samhället än det hade förr, det är musik precis överallt alltid. Mer radio, mer TV, mer spel med musik osv osv osv. Kombinerat med att musiken som får radio och TV tid blir smalare och smalare (mer och mer bara hits, färre artister som får alla pengar istället för att det skall delas på fler). Så minskar omsättningen av "intäkter från musik". Du har rätt, det pratas lika mycket goja om alla andra saker där få vet och många gissar (ofta inkluderat mig själv). Men jag tror inte att de är lika ofta med såna ämnen på nätet som det vi pratar om nu. Just streaming och nerladdning är ju väldigt nätbundet på alla plan. Jag vet inte om det är mer, och det var dumt sagt som jag formulerade det, men jag tror det. /Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 (redigerat) Lite stats kan ni få iallafall. Sverige, intäkt sålda album: 1988 ca 1,0 mdkr, 1998 ca 1,6mdkr, 2002: ca 1,7 mdkr, 2005: ca 1,0 mdkr (GLF, IFPI) Antal album per capita 1988 ca 2,5st, 1998 ca 3st, 2002: ca 3,5st, 2005: ca 2,5st (GLF, IFPI) STIM resultat före fördeln (ej mek): 2002: ca 0,7 mdkr 2007: ca 0,7 mdkr 2011: ca 1,1 mdkr STIM anm. verk: 2002: ca 500 000 2007: ca 650 000 2011: ca 1150 000 En observation jag gjorde när jag gick igenom detta är bla att 2011 är fysisk försäljning ca 800 mkr, 400 mkr för den digitala varav 270 mkr. strömmad musik. Men tar du antal betalande streamingkunder i Sverige, ca 800000 och multiplicerar med snittkostnaden för låt säga ett spotifyabonnemang (hälften-hälften) 900kr/år så har du ca 720 mkr. Statistiken är ibland skitsvår att jämföra. Och det finns extremt många andra variabler att ta in för varje scenario. Men visst finns det business. Frågan är bara var och hur. Totalt beräknas musikbranchens intäkter till 5,2 miljarder 2011. Redigerat 21 januari 2013 av cborg 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Det har du säkert helt rätt i. Vissa människor står fast vid sina fördomsfulla åsikter oavsett vilka fakta som presenteras 🙂 Bara att gå tillbaka till tråden ifråga och läsa. vänligen peka Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Hittade lite stats från stim 2002 och lade till mitt inlägg ovanför. Utläst på ett ungefär från grafer. Mekaniska rättigheter och fonogramlicens är i huvudsak samma antar jag? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ONSatan Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 St Hittade lite stats från stim 2002 och lade till mitt inlägg ovanför. Utläst på ett ungefär från grafer. Mekaniska rättigheter och fonogramlicens är i huvudsak samma antar jag? Stämmer dina siffror så rullar det ju in väldigt mycket pengar fortfarande Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ironman Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 St Stämmer dina siffror så rullar det ju in väldigt mycket pengar fortfarande Och då kan man ju undra varför bolagen har kört denna hetsjakt mot illegala fildelare genom åren. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Och då kan man ju undra varför bolagen har kört denna hetsjakt mot illegala fildelare genom åren. För att de får göra det. Om du har problem med det är det ju politikerna du ska gnälla på, inte bolagen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 Stämmer dina siffror så STIM siffrorna är tagna från STIMs årsredovisning, De tidigare siffrorna är tagna från ett examensarbete (ej mitt) där referenserna och tabellerna med värden är GLF och IFPI (som tar betalt för sina rapporter annars). De senaste siffrorna är tagna från tillväxtverkets rapport. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ironman Postat 21 januari 2013 Dela Postat 21 januari 2013 För att de får göra det. Om du har problem med det är det ju politikerna du ska gnälla på, inte bolagen. Det skulle vara intressant att få veta hur många artister som fått mindre i ersättning och fått förklaringen att det är tack vare fildelningen som deras ersättning blivit mindre. När det i själva verket är bolaget som tagit dom pengarna som fildelarbortfallet var och stoppat i egen ficka. Kanske ett fall för janne josefsson och uppdrag granskning. 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Valle Postat 22 januari 2013 Dela Postat 22 januari 2013 Det skulle vara intressant att få veta hur många artister som fått mindre i ersättning och fått förklaringen att det är tack vare fildelningen som deras ersättning blivit mindre. När det i själva verket är bolaget som tagit dom pengarna som fildelarbortfallet var och stoppat i egen ficka. Igen: Bolagen kan/får lov att göra det de gör. Artister och Bolagen ingår avtal. Om Bolagen hade underlåtit sig betala det som artistavtalen reglerar hade det handlat om avtalsbrott; och det hade bolagen inte kommit långt med (anseendemässigt sett). Är du för pacta sunt servanda, eller emot? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ONSatan Postat 22 januari 2013 Dela Postat 22 januari 2013 (redigerat) Igen: Bolagen kan/får lov att göra det de gör. Artister och Bolagen ingår avtal. Om Bolagen hade underlåtit sig betala det som artistavtalen reglerar hade det handlat om avtalsbrott; och det hade bolagen inte kommit långt med (anseendemässigt sett). Är du för pacta sunt servanda, eller emot? Har även en känsla av att många barnarbetare är med på noterna, varför är folk så upprörda? OCH, vilket anseende? Finns "skivbolag" med på den där rankingen där journalister och banker brukar hamna i botten? Jag tror (ingen fakta nu heller) inte att skivbolag har samma aura som tidigare... OCH allt snack om fildelning, vad har det med bolagens avtal att göra? Står det: "vi knu..ar dig i rö..en men det gör inget för vi kommer skylla på fildelningen och lobba ihop en lagom mängd politiker för att starta ett korståg mot ett fritt Internet"? Redigerat 22 januari 2013 av ONSatan Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts