Är det så här det funkar?

[BluesBoy]

[Piccazzo]

Japp.

Finns inga genvägar till det perfekta ljudet.

[Zakyath]

tror du missade poängen

[sadomachine (oregistrerad)]

Tyvärr så ser det ut sådär idag ungefär.

[van Caine]

Jepp. Man gör ljudet för de som kan lyssna ordentligt och försöker att inte tänka på alla fåntrattar som köper lurar för 10,50:- och hävdar att det minsann är MINST lika bra som 8.000:- Sennheiser-lurar...

Sen så gäller fortfarande, det spelar ingen roll om lyssnaren har bajs att lyssna på, en bättre inspelning/mixning låter fortfarande bättre än en sämre inspelning/mixning på bajs-utrustning. Fortfarande inte bra, men i vart fall bättre än om det hade varit sämre gjort.

Många säger gärna "ingen märker nån skillnad ändå, dom kommer ändå bara lyssna på MP3". Det är i många fall bara en ursäkt för att vara lat, snål & oprofessionell, även om det givetvis är frågan om en gräns man måste ta ställning till: Klubbmusik kommer spelas huvudsakligen på hög volym i lokaler med en tydlig gräns på högst 15KHz, och i hemmasystem som folk under 15 har råd med. Allt under 15KHz gör skillnad, men allt över är överkurs som enbart är viktigt om man vill få in det själv. Inom film filtrerar vi ofta över 11 och 15KHz beroende på ljudkällan för att det inte ska låta fan i biosystem exempelvis, och det har blivit en del av soundet som många av oss uppskattar och arbetar med. Mig inräknat.

Annan musik, exempelvis klassisk, låter vidrigt i system som inte klarar naturlig diskant och linjär inspelningskurva, exempelvis LP-skivor. De flesta som uppskattar den här sortens musik har bra grejjor, och dom om inte har det får skylla sig själva, här MÅSTE allt spelas in med perfektion så långt det går.

Sen har vi olika typer av rockmusik. Det är ett format som verkligen blommar ut på vinyl,, men som ofta naggas lite i komprimerat tillstånd. Även där gäller, gör det bästa möjliga av situationen, och gör det inte värre.

MP3 som så är inte ett dåligt format (längre). Särskilt med Lame i 320kbs får man väldigt fint ljud, fortfarande inte som okomprimerat, men tillräckligt för att till och med jag ska vara nöjd och belåten, och jag brukar ofta klassas som...lätt nitisk när det gäller ljud :-)

Dock är det ju sjukt deprimerande när man lagt ner blod, svett och snoriga tårar för ett arbete man gjort i sitt anletes fotsvett, och folk lyssnar i Clas Ohlson-lurar från en MP3-spelare som följde med Kalle Anka...men det är därför det finns sprit ;-)

[Guitar Nilsson]

Neil Young är förbannad på MP3. Det innehåller bara 5% av allt ljud från inspelningarna... Han håller på att försöka lansera nån sorts spelare som ska ge samma ljud som i studion.

Håller på att läsa hans bok "Fredsförklaring" nu.

[joachime]

Nej det är inte så det funkar. Det är en grovt överdriven illustration som försöker få den som inversterat lite för mycket tid och resurser på inspelningsprylar att känna att felberäkningen egentligen inte ligger hos hen utan hos den stackare som faktiskt betalat för sin MP3-fil och som dessutom lyssnar på den i ett par konsumentlurar.

[Zakyath]

för övrigt är jag nyfiken på vilken dator som kostar 20 000 dollar. det måste nog vara en mac.

[van Caine]

för övrigt är jag nyfiken på vilken dator som kostar 20 000 dollar. det måste nog vara en mac.

Pro Tools HD inklusive dator kostar skjortan med komplett Armani-kostym i tre delar.

[van Caine]

Nej det är inte så det funkar. Det är en grovt överdriven illustration som försöker få den som inversterat lite för mycket tid och resurser på inspelningsprylar att känna att felberäkningen egentligen inte ligger hos hen utan hos den stackare som faktiskt betalat för sin MP3-fil och som dessutom lyssnar på den i ett par konsumentlurar.

Nja, på billiga prylar är det ännu viktigare att ljudet är rent och välmixat. Kan man hantera prylarna så är det alltid väl investerade pengar, under förutsättningen att man har råd med det, kan man bara göra saker som låter bra i bra prylar så är man förmodligen inte en särskilt bra tekniker redan från början. Det existerar ingen felberäkning om man inte går med en förlust man inte är villig att betala.

Däremot kan det vara frustrerande när alla fina detaljer man som tekniker vet finns där går fetbort för gemene man, men det är nåt man får leva med.

Neil Young är förbannad på MP3. Det innehåller bara 5% av allt ljud från inspelningarna... Han håller på att försöka lansera nån sorts spelare som ska ge samma ljud som i studion.

Håller på att läsa hans bok "Fredsförklaring" nu.

Låter mer som han stirrar sig blind på siffrorna än faktiskt lyssnar. En CD på 44.1/16 ligger på drygt 10mb i minuten, en hårt komprimerad MP3 på 1mb/s. Det blir bara 10% mindre, men själva musiken och de mesta runtomkring finns där redan.

Redan på 192kbs MP3 i Lame-format börjar det låta riktigt schysst, och på 320 är det inte långt ifrån CD alls. Vill man det ska låta studio så är studioprylar enda alternativet, om man inte vill gå upp till 24 bitar, och då speciellt 192KHz. Dock ställer det stora krav på uppspelningsutrustningen då - trots att jag har sjukt bra hemma-system så har jag ändå svårt att höra skillnad på 48 och 96 själv på material jag ändå känner väldigt väldigt väl när jag lyssnar i det systemet. Det är inte ett problem jag har i studion, där 192KHz gör orgastiska saker med ljudet.

[joachime]

Nja, på billiga prylar är det ännu viktigare att ljudet är rent och välmixat.

Där håller jag med, men det finns också en gräns för hur dyra och esoteriska prylarna behöver vara för att ljudet ska bli tillräckligt rent och välmixat. En vintage Neumann är betydligt overpowered, prismässigt.

Vet inte vad illustratören ville förmedla med sin teckning men den prismässiga obalansen mellan proffsens utrustning och vad konsumenten spenderar ger, imho, en hint om att många yrkeskunniga och semiproffs gärna tror att man inte kan spela i den stora ligan utan all denna hutlöst överprissatta high end-utrustning.

Visst, bra prylar kostar. Men en mikrofon för $12000 är på inga sätt bättre än en för 30 papp.

Däremot kan det vara frustrerande när alla fina detaljer man som tekniker vet finns där går fetbort för gemene man, men det är nåt man får leva med.

Ja, och det är något skivindustrin har levt med under hela sin tid. CD-audio är såklart att föredra framför MP3, men vilka andra format har varit vanliga bland konsumenter? Vinylen har förvisso sina kvaliteter, men den är långt ifrån transparent, och det är ett medium som på grund av dess begränsningar inskränker på artistens konstnärliga frihet.

I övrigt då? Minidisc, DCC, kompaktkassett ...

Angående lyssningsmiljöer. Hörlurar är på inget sätt något nytt. Dagens iphonelurar är betydligt bättre än de lurar som följde med kassettvarianten av Sony Walkman i mitten av åttiotalet. Betydligt bättre än de snäckor som följde med den bärbara cd-spelaren på nittiotalet och betydligt bättre än de snäckor som följde med mp3-spelaren på 00-talet.

[Hipsterloffot (oregistrerad)]

Kunden har alltid rätt. Vill folk lyssna mest på mp3 så är det ju vi som får anpassa oss. Då är det vår uppgift

att se till att erbjuda en högkvalitativ mp3. Sen får man ju komma ihåg att de flesta vill lyssna på låten, inte

mixen, och det ska gå snabbt och vara enkelt.

[Guitar Nilsson]

Nja, på billiga prylar är det ännu viktigare att ljudet är rent och välmixat. Kan man hantera prylarna så är det alltid väl investerade pengar, under förutsättningen att man har råd med det, kan man bara göra saker som låter bra i bra prylar så är man förmodligen inte en särskilt bra tekniker redan från början. Det existerar ingen felberäkning om man inte går med en förlust man inte är villig att betala.

Däremot kan det vara frustrerande när alla fina detaljer man som tekniker vet finns där går fetbort för gemene man, men det är nåt man får leva med.

Låter mer som han stirrar sig blind på siffrorna än faktiskt lyssnar. En CD på 44.1/16 ligger på drygt 10mb i minuten, en hårt komprimerad MP3 på 1mb/s. Det blir bara 10% mindre, men själva musiken och de mesta runtomkring finns där redan.

Redan på 192kbs MP3 i Lame-format börjar det låta riktigt schysst, och på 320 är det inte långt ifrån CD alls. Vill man det ska låta studio så är studioprylar enda alternativet, om man inte vill gå upp till 24 bitar, och då speciellt 192KHz. Dock ställer det stora krav på uppspelningsutrustningen då - trots att jag har sjukt bra hemma-system så har jag ändå svårt att höra skillnad på 48 och 96 själv på material jag ändå känner väldigt väldigt väl när jag lyssnar i det systemet. Det är inte ett problem jag har i studion, där 192KHz gör orgastiska saker med ljudet.

Ja Neil Young är nog väldigt korkad när det kommer till att lyssna på musik.

[tvåtakt]

Jag hör ingen större skillnad på en högkvalitéts mp3 och wav om jag inte börjar koncentrera mej på att lyssna på ljudkvalitén istället för själva musiken.

Vore fantastiskt kul å se om alla spektrumanalys-krigare kunde blindtesta olika ljudkvalitéter.

Inte för att det är omöjligt, men jag tänkte lite på såna där vintestare som inte kände skillnad på dyrt å billigt vin, typ.

Men ja man ska spela in med så bra saker som möjligt ändå, det kommer märkas av iaf

Redigerat 11 januari 2013 av tvåtakt

[Ventures]

Om man multiplicerar antalet lyssnare med 12 dollar blir det andra proportioner.

Jag är inte förtjust i mp3-kvalite, men man har blivit så bekväm att man inte orkar dra igång skivspelaren och vända skiva var tjugonde minut längre när man kan plugga in ett USB-minne som innehåller flera dagars nonstopmusik.

Dessutom gillar inte frugan högtalarna som krävs för att göra musiken rättvisa utan det får på sin höjd vara något litet som smälter in i bakgrunden.

Skulle tro att det inte finns så många aktiva "audiofiler" kvar.

[BluesBoy]

För min del så duger en 128kbps mp3:a alldeles utmärkt, oavsett lyssningsmiljö.

[Guitar Nilsson]

Jag misstänker att Neil Young tycker det låter skit är pga att det mesta är så hårdkomprimerat i mastringen nu för tiden, det sabbar väl mer än MP3-formatet?

Undrar hur mycket de använde kompressorer i tex 60 o 70-talets studios? De kanske hade det till bara sången? Och sen räckte bandkompressionen till alla andra spår, även till mastringen.

[D Vibe]

Neil Young är förbannad på MP3. Det innehåller bara 5% av allt ljud från inspelningarna... Han håller på att försöka lansera nån sorts spelare som ska ge samma ljud som i studion.

Håller på att läsa hans bok "Fredsförklaring" nu.

😲

[D Vibe]

Jag hör ingen större skillnad på en högkvalitéts mp3 och wav om jag inte börjar koncentrera mej på att lyssna på ljudkvalitén istället för själva musiken.

Vore fantastiskt kul å se om alla spektrumanalys-krigare kunde blindtesta olika ljudkvalitéter.

Inte för att det är omöjligt, men jag tänkte lite på såna där vintestare som inte kände skillnad på dyrt å billigt vin, typ.

Men ja man ska spela in med så bra saker som möjligt ändå, det kommer märkas av iaf

Det gjordes ett sånt blindtest här för fyra-fem år sen eller kanske något mer. En 128kbit/s mp3 vs okomprimerat.

Någon som känner för det kanske kan leta upp den tråden?

[van Caine]

Ja Neil Young är nog väldigt korkad när det kommer till att lyssna på musik.

Intelligens har inget med saken att göra, det är när man drar såna paralleller som diskussioner spårar ur då fokuset flyttar från fakta och upplevda känslor till ovetenskapliga rantings om vems hjälte som är den oemotsägbara guden, samt rädsla att framstå som dum. Jag har aldrig under hela mitt liv och karriär träffat en människa som alltid haft rätt, och jag kommer aldrig någonsin göra det, men det är när man diskuterar saker sansat och utbyter erfarenheter som saker och insikter utvecklas.

Jag misstänker att Neil Young tycker det låter skit är pga att det mesta är så hårdkomprimerat i mastringen nu för tiden, det sabbar väl mer än MP3-formatet?

Undrar hur mycket de använde kompressorer i tex 60 o 70-talets studios? De kanske hade det till bara sången? Och sen räckte bandkompressionen till alla andra spår, även till mastringen.

Håller med fullt och fast! Jag gillar MP3 i hög bitrate, inte så att inte okomprimerat är bättre, men det är så sjukt mycket mer behändigt! Dock nivåkriget har nu nåt nivåer som är direkt deprimerande...

Så sätt använder compressor flitigt även tidigt, men tidigare var det enbart för att få bort spretighet i ljudet och få jämnare nivå. Jag saknar den tiden, men lyckligtvis är det fortfarande så inom mitt gebit, och kommer fortsätta så ett tag till så länge bio- och DVD/BD-film fortsätter ha de schyssta nominella nivåer vi har!

Dock är jag försiktigt hoppfull för framtiden! iTunes och Spotifys nivå-normalisering gör ju att sönderkomprimerade låtar blir uppfuckade till ingen som helt nytta :-)

[Zakyath]

Det gjordes ett sånt blindtest här för fyra-fem år sen eller kanske något mer. En 128kbit/s mp3 vs okomprimerat.

Någon som känner för det kanske kan leta upp den tråden?

helt ovetenskapligt gjorde vi ett sånt test i gymnasiet. folk fick lyssna i mina akg-lurar på en låt i 128, 192 och 320 kb/s. överlag visade resultatet att folk verkade ha ett hum om när det gick upp/ner i kvalitét, men typ alla sa att de bara gissade. detta var icke-musiker som deltog i testet.

[Demonproducenten]

Vet inte vad illustratören ville förmedla med sin teckning

att det läggs mycket resurser (inte bara pengar) på ljudkvalitet vid produktion för att det i slutändan ska avlyssnas i div skitutrustning å genom div skitformat

alltså inget nytt där - förr var det lp som fördes över på kassett inspelade i för låg volym i mediokra kassettdeck med skitiga tonhuven för att avlyssnas i bilens dörrhögtalare

[Demonproducenten]

man har blivit så bekväm att man inte orkar dra igång skivspelaren och vända skiva var tjugonde minut längre

testa cd

[Teo]

Det krävs så mycket för att få det att låta bra i så lite!

[ibanez-mag]

Lite pricksäker var det ju allt :-)

Men det är ju ganska kul åt båda håll.

Det är ju så att studiotekniker och andra i branschen (inkluderat jag själv) har tagit "ljudkvalitet" bra mycket längre än där det faktiskt spelar någon roll för musiken. Lite på samma sätt som fotografer och bildkvalitet, filmsnubbar och filmkvalitet osv, osv.

Är så inne i det att man förlorat objektiviteten på vad som faktiskt är viktigt och tillför något eller vad som bara är nörderi som ett självändamål.

Vilket chip som sitter i en TS pedal, som gör 0.002 % skillnad på helheten av gitarrljudet, typ.

/Magnus

[van Caine]

Det är ju så att studiotekniker och andra i branschen (inkluderat jag själv) har tagit "ljudkvalitet" bra mycket längre än där det faktiskt spelar någon roll för musiken. Lite på samma sätt som fotografer och bildkvalitet, filmsnubbar och filmkvalitet osv, osv.

Är så inne i det att man förlorat objektiviteten på vad som faktiskt är viktigt och tillför något eller vad som bara är nörderi som ett självändamål.

Vilket chip som sitter i en TS pedal, som gör 0.002 % skillnad på helheten av gitarrljudet, typ.

Nej, det är det inte. Musik är inte bara musik på samma sätt som kläder inte bara är blå jeans och vit t-shirt. Bra produktion kan inte göra en dålig låt bra, men dålig produktion kan totalt döda en bra låt. Problemet är att många inte kan se utanför sitt eget område och därför inte kan se helheten, eller vill på grund av diverse orsaker, och därför kallar det nörderi och självändamålsenligt.

Det är vidare inget som hänger på ett litet chip i en pedal, det gör bara sin grej. Dock finns det tusentals såna "små" saker i hela musikproduktionen, och ju fler saker man snålar med, desto jävligare kommer det låta.