Hur viktig är texten – egentligen?

[laban1]

Jodå.

Jag tror dessutom TS gjorde någorlunda förståeligt vart han ville komma.

Du får trolla någon annanstans.

Säg som det är istället, du kände för att sprida lite random dynga, eller hur?

[Valle]

Säg som det är istället, du kände för att sprida lite random dynga, eller hur?

Du har fel.

Som sagt, du får trolla någon annanstans.

[Erik dP]

Har bara skummat lite i tråden, men vill lämna ett svar på hur jag ser på texters betydelse...

Håller med mycket, men vill lägga till att mycket beror även på hur en låt (med tvivelaktig lyrik) framförs. Att man blir "övertygad", får nån "känsla". Men det räddar inte alltid låten. Jag har svårt för radioplågan "Girl on fire" pga lyriken.

Däremot, trots att lyriken haltar, gillar jag Birdy's Wings:

http://www.youtube.com/watch?v=WJTXDCh2YiA

...och Marinas & the Diamonds cover av den obegripliga "Starstrukk":

http://www.youtube.com/watch?v=NQYo6rXVIGY

Redigerat 2 december 2013 av Erik dP

[Erik dP]

Lägger till:

Själv tycker jag det är både svårt, men intressant, att skriva texter i "gåtor" för att lämna lite fantasi-tänk åt lyssnaren...

...Och då kan det vara lättare att ta låten till sig. Att skriva bra flumtexter är en konst.

[Demonproducenten]

Vad en text säger "dig" är en sak. Vad "du" inbillar "dig" att textens faktiska budskap är, det är en annan sak.

helt sant

men jag tycker nästan det oftare är "öppnare" texter i både musik å lyrik som inte är skriva-på-näsan-text

man får ta åt sig det man tycker texten förmedlar - precis som toner och harmonier

[Demonproducenten]

den obegripliga "Starstrukk"

vad gör den obegriplig tycker du?

[Erik dP]

vad gör den obegriplig tycker du?

...När jag lyssnade på den för ett par år sedan kändes den som ett hopplock av olika delar. Lite fragmentarisk. Jag hade tänkt att editera till "något obegripliga". Men jag tycker inte den är dålig, i alla fall inte i detta framförandet. Men om det blir för svårt att hänga med så övergår jag i alla fall till att lyssna på låten som helhet och koppla bort lyriken. Det var väl detta som hände.

...En låt som kan verka obegriplig behöver ju inte sakna innehåll. "Zombie" (av det där irländska bandet som jag inte kommer ihåg namnet på just nu) lär handla bla om nån politisk fånge som satt i fängelse och självsvalt (Irlandskonflikten). Men för mig var inte det uppenbart när jag hörde den.

Edit: Med en ytterligare genomlyssning av Starstrukk så får jag denna gången, till skillnad från förr, "scenbilder" i huvudet. Den kanske inte är obegriplig. Jag kanske inte var på rätt våglängd helt enkelt när jag lyssnade på den då.

Redigerat 2 december 2013 av Erik dP

[Demonproducenten]

...När jag lyssnade på den för ett par år sedan kändes den som ett hopplock av olika delar. Lite fragmentarisk. Jag hade tänkt att editera till "något obegripliga". Men jag tycker inte den är dålig, i alla fall inte i detta framförandet. Men om det blir för svårt att hänga med så övergår jag i alla fall till att lyssna på låten som helhet och koppla bort lyriken. Det var väl detta som hände.

...En låt som kan verka obegriplig behöver ju inte sakna innehåll. "Zombie" (av det där irländska bandet som jag inte kommer ihåg namnet på just nu) lär handla bla om nån politisk fånge som satt i fängelse och självsvalt (Irlandskonflikten). Men för mig var inte det uppenbart när jag hörde den.

Edit: Med en ytterligare genomlyssning av Starstrukk så får jag denna gången, till skillnad från förr, "scenbilder" i huvudet. Den kanske inte är obegriplig. Jag kanske inte var på rätt våglängd helt enkelt när jag lyssnade på den då.

ok 🙂

[laban1]

Edit: Med en ytterligare genomlyssning av Starstrukk så får jag denna gången, till skillnad från förr, "scenbilder" i huvudet. Den kanske inte är obegriplig. Jag kanske inte var på rätt våglängd helt enkelt när jag lyssnade på den då.

Det är kanske så att du lyssnat in dig på låten nu? Så den kan ju vara "obegriplig-lite" om man säger så. 🙂

Redigerat 2 december 2013 av laban1

[Demonproducenten]

svårbegriplig kanske? ^ 🙂

[Erik dP]

...Men ni håller med om "Girl on fire"? Eller måste jag även lyssna på den en gång till (stön)?

Redigerat 2 december 2013 av Erik dP

[Valle]

Om nu "att lyssna in sig på låten" är en förutsättning för att man ska bli lyriktolkexpert, vad är då meningen med att som upphovsman skriva om samhällsproblem som existerar "idag" när dessa problem med stor sannolikhet hinner snappas upp långt innan, av medier som är bättre på att förmedla sådant?

Pfffth!

[Erik dP]

Om nu "att lyssna in sig på låten" är en förutsättning för att man ska bli lyriktolkexpert, vad är då meningen med att som upphovsman skriva om samhällsproblem som existerar "idag" när dessa problem med stor sannolikhet hinner snappas upp långt innan, av medier som är bättre på att förmedla sådant?

Pfffth!

...Jag var tvungen att läsa den där frågan några gånger innan jag greppade den.

Detta är en kanonbra fråga:

"Vad är meningen med att som upphovsman skriva om samhällsproblem som existerar "idag" när dessa problem med stor sannolikhet hinner snappas upp långt innan, av medier som är bättre på att förmedla sådant?"

Jag antar att konstnärer har ett behov av att skildra samtiden.

Vet inte hur detta kopplas ihop med frågan ovan:

"Om nu "att lyssna in sig på låten" är en förutsättning för att man ska bli lyriktolkexpert, vad är då meningen..."

Redigerat 2 december 2013 av Erik dP

[Middleman (oregistrerad)]

Tack DMM för dina ödmjuka och balanserade inlägg! Jag håller på din linje. =) Och ErikdPs bidrag med konkreta exempel... tråden tar sig! 😉 Till och med min favoritdemon känns på G! Jag säger som i Ingemar Bergmanparodin: -Nu känner jag demonerna komma! Och det i positiv bemärkelse... När det gäller ev. eftersläntning av text/musik för de som skriver lite politiskt, kontra medier, så är det väl som med lagstiftning? Den måste spegla gårdagens vardag för att inte kortsiktiga beslut, vars konsekvens man inte ännu helt förstått, ska gå snett. Så musik kan påverka eftertänksamheten... gott bara det!? Det är med lagar som med barn, det gäller att jobba långsiktigt... därför är kortsiktig (eller ogenomtänkt) text/musik kanske kul för stunden men knappast relevant i det långa loppet. Och vem vill inte skapa musik som håller? 😉 De som är ovana att ta till sig text (som redan sagts så tar det ju fler lyssningar att öppna upp för ev. lyrikskatt) eller inte bryr sig om det, har en viss omedveten(?) poäng i det, nämligen att den gör musiken mer tidlös Språkbruk förändras, ämnen likaså. Det är en av anledningarna till att stor del av den klassiska musiken ännu kan uppskattas och flera hundra år senare känns bitvis tidslös... min summering är att vi behöver både kontext och konturlöshet, för att frigöra våra sinnen! Vilket jag sätter några av mina sista cent på är essensen med musik. /brb

[Demonproducenten]

ingmar

och man får bara ha ett konto

[ironman]

Det här med att skriva om aktuella samhällsproblem är i många fall ren buissness och inget annat. Den massmediala exponering som man får om man skriver om tex Sverigedemokraterna, går nästan inte att köpa för pengar. Sen att vissa av er även tror att låtskrivaren är en bättre människa pga det är bara en bonus. För i slutet av dagen handlar det om vem som tjänat mest pengar och inget annat. Tyvärr förstår vissa av er inte att buissness är buissness och inget annat.

Redigerat 2 december 2013 av ironman

[Erik dP]

Det här med att skriva om aktuella samhällsproblem är i många fall ren buissness och inget annat. Den massmediala exponering som man får om man skriver om tex Sverigedemokraterna, går nästan inte att köpa för pengar. Sen att vissa av er även tror att låtskrivaren är en bättre människa pga det är bara en bonus. För i slutet av dagen handlar det om vem som tjänat mest pengar och inget annat. Tyvärr förstår vissa av er inte att buissness är buissness och inget annat.

Strax efter "Utöya" skrev jag en låt om händelserna. Jag blev kontaktad av ett förlag. Det kändes dock inte rätt att göra affärer med just denna låt just då (om det nu var det förlaget ville). Jag svarade ungefär "Tack, jag hör av mig".

[ironman]

Strax efter "Utöya" skrev jag en låt om händelserna. Jag blev kontaktad av ett förlag. Det kändes dock inte rätt att göra affärer med just denna låt just då (om det nu var det förlaget ville). Jag svarade ungefär "Tack, jag hör av mig".

Starkt gjort av dig att tacka nej. Men Det kunde ha blivit ditt stora genombrott.

Redigerat 2 december 2013 av ironman

[Erik dP]

Starkt gjort av dig att tacka nej. Men Det kunde ha blivit ditt stora genombrott.

...Jag vet. Men jag skulle ha gjort samma sak idag. En annan sak vore om jag redan haft en fot inne med nåt annat antar jag.

(Du tycker alltså att låten var bra?)

[Valle]

Detta är en kanonbra fråga:

"Vad är meningen med att som upphovsman skriva om samhällsproblem som existerar "idag" när dessa problem med stor sannolikhet hinner snappas upp långt innan, av medier som är bättre på att förmedla sådant?"

Jag antar att konstnärer har ett behov av att skildra samtiden.

Vet inte hur detta kopplas ihop med frågan ovan:

"Om nu "att lyssna in sig på låten" är en förutsättning för att man ska bli lyriktolkexpert, vad är då meningen..."

Nu var ovan i och för sig inte på något sätt riktat till dig eller det du skrivit.

Hursomhelst måste det jag skrev läsas som en "hel" fråga. När du klipper bort det du inte förstod har min fråga inte längre någon relevans då svaret blir självklart.

Mitt inlägg var snarare en reflexion över de resonemang i tråden som förts av tolkningsexperterna Laban Primus och JJ.

[Erik dP]

Nu var ovan i och för sig inte på något sätt riktat till dig eller det du skrivit. ....

...De e luuungt! Jag ville inte verka frånvarande om frågan delvis var till mig. Jag kanske kan uppfattas som en självutnämnd lyriktolkarexpert i inlägget strax innan. Därför försökte jag med nåt svar.

[JJRockford]

Vad en text säger "dig" är en sak. Vad "du" inbillar "dig" att textens faktiska budskap är, det är en annan sak.

Jag tycket till exempel att texten i fråga är politisk, författad av person(er) med stark röd lutning. Det betyder att texten inte på något sätt kan lämna ett budskap som är lika kristallklart för vem som helst. Jag tycker inte att texten obestridligt berör, som en självutnämnd lyrikexpert bestämde det ovan, "rasismen och diskrimineringen i USA". Jag tycker snarare den visar hur fel det gå när man blandar politik med underhållning/sport.

Vem är det nu som är lyriktolklningsexpert? 🙂

[Middleman (oregistrerad)]

Vem kom först? Hönan eller Äggspärten? Svaret är kanske: Alla frigående sprätthöns där ute!? /Tuppack 😎

[Valle]

Vem är det nu som är lyriktolklningsexpert? 🙂

Ingen av oss. Men du inbillar dig att du är det 🙂

Jag skrev bara vad Nationalteatern-texten säger mig., inte vad den säger alla. (Det är du och supertolkaren Laban som håller på med sådant fjanteri.)

Skillnad, ser du.

[Valle]

Vem kom först? Hönan eller Äggspärten? Svaret är kanske: Alla frigående sprätthöns där ute!? /Tuppack 😎

Än intressantare är nog vilket av dina användarkonton som kom först ...

[laban1]

Here we go again...

Om du vill säga att vi inte exakt kan veta hans avsikter mer än att berätta om rasismen i USA, så har du rätt. Ingen kan heller bevisa att det inte finns gula elefanter.

Rekommenderad läsning: Vad var det jag läste -ekorren

[Valle]

Here we go again...

Rekommenderad läsning: Vad var det jag läste -ekorren

Fel. Igen. We go inte någonstans ...

För att citera dig (notera det fetstilta): "Om du vill säga att vi inte exakt kan veta hans avsikter mer än att berätta om rasismen i USA, så har du rätt. Ingen kan heller bevisa att det inte finns gula elefanter."

Hans avsikter kanske inte alls var att berätta om rasismen i USA; hans avsikter kanske bottnar i något helt annat, men sättet han berättar på får dig att tro att hans avsikter är att berätta om rasismen i USA. Personligen tror jag att hans avsikter är något helt annat: politik.

[JJRockford]

Ingen av oss. Men du inbillar dig att du är det 🙂

Jag skrev bara vad Nationalteatern-texten säger mig., inte vad den säger alla. (Det är du och supertolkaren Laban som håller på med sådant fjanteri.)

Skillnad, ser du.

Man tackar så mycket för komplimangen om mitt gitarrspel.

Det var i alla fall så jag tolkade ditt inlägg

[Valle]

Man tackar så mycket för komplimangen om mitt gitarrspel.

(Det var i alla fall så jag tolkade ditt inlägg)

Det förklarar ett och annat.

[laban1]

Fel. Igen. We go inte någonstans ...

För att citera dig (notera det fetstilta): "Om du vill säga att vi inte exakt kan veta hans avsikter mer än att berätta om rasismen i USA, så har du rätt. Ingen kan heller bevisa att det inte finns gula elefanter."

Hans avsikter kanske inte alls var att berätta om rasismen i USA; hans avsikter kanske bottnar i något helt annat, men sättet han berättar på får dig att tro att hans avsikter är att berätta om rasismen i USA. Personligen tror jag att hans avsikter är något helt annat: politik.

Någon läskunnig som orkar ta detta?