BluesBoy Postat 6 december 2012 Postat 6 december 2012 Det finns ingen "vinnare" här....förhoppningsvis har TS fått svar på frågan, samt lite länkar där det går att läsa en hel del. Dags för nästa match. 😉
Valle Postat 6 december 2012 Postat 6 december 2012 Det finns ingen "vinnare" här.... Inga förlorare heller, egentligen. Bara en och annan som kanske bör praktisera själv och bygga upp en egen erfarenhet innan man talar om för alla andra vad som är "rätt", med hänvisningar till vad andra säger som enda bevis. 2
Jon Rinneby Postat 6 december 2012 Postat 6 december 2012 Det finns ingen "vinnare" här....förhoppningsvis har TS fått svar på frågan, samt lite länkar där det går att läsa en hel del. Dags för nästa match. 😉 Yes, I'm game 🙂 /Jon
JohnRick Postat 6 december 2012 Postat 6 december 2012 Hur många olika nick kan samma person ha på detta forum...egentligen? Hemvändarfrekvensen verkar vara hög.
axeman Postat 6 december 2012 Postat 6 december 2012 En till angående sänka frekv. ist. för att höja: "but any audio issues caused from the change will be LOWER in the mix than the rest of the body of sound." och en till: "Why not boost frequencies? - The reason is that when you boost volume with an Eq you are essentially making it a preamp which it was not designed for and it is not very good at, adding unwanted artifacts to your recording." "Unwanted artifacts" står det ovan..... OCH NI ÄLSKAR JU iZotope på detta forum, så.... "As a general rule it is always better to cut than to boost"...... Länken: http://izotope.com/a...ejrolo.asp?id=2 Herregud, Ni förstår verkligen inte?! .... Ni gör Er dummare för varje gång Ni svarar.... Näh.... orkar inte leta fram fler exempel, jag har annat att göra.... Tack för mig.... Jo, fast nu är du ju inne på ett annat område, nämligen hur man får bäst resultat när man mixar. Jag håller helt med ovanstående citat, men det är inte heller vad jag motsatte mig från början. Du sa att en eqboost försämrar ljudet till skillnad från när man skär bort allt annat än det man vill höja och det är helt enkelt inte sant. Många har dessutom kommit med ganska tydliga förklaringar till varför det inte är sant. Kom gärna med konkreta bevis för din ståndpunk, men låt de vara baserade på tekniska fakta. Jag har inga problem med att erkänna att jag har fel, men det finns tyvärr inget i det du säger som hänvisar till tekniken bakom en eq.
Valle Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 ALL kunskap finns ju här. Inte all, men en hel del. Varav du definitivt har mycket att hämta och lära. Om du bara inte tog det så himla personligt att någon annan råkar ha bättre koll än du. Kunskap kan fås gratis, så länge du visar respekt för dem som har den. Med kunskap kan du praktisera och bygga upp en erfarenhet. Med erfarenhet kan du sedan hjälpa andra. Jag tror du får jobba lite på respekten. (Med det inte sagt att jag skulle vara någon särskilt kunskapsfylld person. Snarare en medelmåttta. Knappt. Men jag är OK med det.) 2
Valle Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Se då till att ta lärdom av dina egna, kloka ord! Det har jag gjort när jag var lika ny som du. Mina seniorkloka ord var dedicerade till dig. (Det är liksom inte jag som kaxar mig och skriker på alla som rättar dina gliringar.)
Valle Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 vad gäller dina visdomsord så väger dessa tyvärr ingenting för min del. Inte än, såklart. Det tar tid att bli klok. Du får ge dig själv lite tid. 2
Halkbi Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Vad gäller "rätta till gliringar" så vore jag, och säkert många andra, mycket tacksamma om "magistern" / "läraren" kunde tillräckligt för att "rätta" andras påståenden och svar. Istället rättar man totalt fel, och går emot påståenden/information som har mer tyngd än detta forum någonsin kan uppbringa. Om du vill föra diskussionen vidare tycker jag att du kan kommentera det Signia skrev tidigare i tråden: Kan bara säga att jag inte kan bekräfta DMMs beskrivning i det här fallet heller, tyvärr. Programmerat flertalet plugins själv, och någon principiell teknisk skillnad mellan ökning och sänkning av volym i digitala världen - i vare sig processning eller resultat - har jag aldrig upplevt eller hört talas om. En EQ (om den inte är väldigt ovanligt) höjer volym genom att ringmodulera och sänker volym genom att ringmodulera + fasvända. Resultatet blir detsamma, bara motsatt, om man sänker eller höjer. Och talar man summeringsförsämring, så gäller det i så fall enskilda plugins, inte någon generell teknisk princip. I egenskap av "magister" så hänvisar du ju själv endast till att auktoriteter som Izotope och Abbey Road säger si och så, när de egentligen pratar om generella mixtips snarare än tekniska beskrivningar som stöttar din tes om att det alltid är bättre att skära än att boosta med en ren digital EQ. 3
joachime Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Underligt. Här är man den ende i en lång förvirrad tråd som styrker sitt påstående med empiri, utan så mycket som ett ord i respons från er övriga. Var jag otydlig? Häller lite mer bränsle på den sansade sidan av debatten. Ännu ett nulltest för att testa påståendet att det är skillnad på att dämpa och förstärka banden på en digital eq. Den här gången har jag fläskat på signalerna lite för att se hur det påverkar mätvärdena. Jag har dessutom bytt eq-plugg. Dels för att se om det finns skillnader i hur olika "rena" eq-pluggar arbetar med dämpning/förstärkning. Dels för att komma runt problemet med att bandbredden inte är konstant i Logics inbyggda eq. Jag valde Voxengos GlissEQ, en flerbands parametrisk eq med ett gränssnitt inte helt olikt det hos Logics inbyggda eq. Jag valde att arbeta med fem band den här gången. Tre peakfilter och två hyllfilter. Den andra eq-plugginstansen är en inverterad kopia av av den första. Så där den första eq'n förstärker, dämpar den andra och vice versa. Mätarna i RMSbuddy visar på en genomsnittlig RMS av -155,9 dBFS efter summering. Vad betyder då detta? Total utsläckning, eller - ∞ dBFS, skulle visa på att det inte är någon ljudmässig skillnad på att förstärka eller dämpa med digitala filter. Differensen mellan nulltestets genomsnittliga RMS, -155,9 dBFS, och den genomsnittliga RMS'en hos testsignalen, -15,28 dBFS är ungefär 140 decibel. Det motsvara ungefär dynamikområdet för digital signalbehandling med 24 bitars upplösning. Vi snackar nivåer motsvarande ditherbrus i 24-bitarsfiler. Varför inte total utsläckning? Jag mätte även genomsnittlig RMS utan några andra pluggar än den som fasvänder den ena bussen. Resultatet blev -219.8 dBFS. Vad är då skillnaden mellan mätningarna? Antagligen någon form av brus som pluggen/pluggarna genererar på mycket svaga nivåer för att motverka knäpp och andra störningar som vissa DAWs ger ifrån sig när inget ljud alls passerar en plugg. Vill minnas att alla voxengopluggar har det inbyggt. 3
Jon Rinneby Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 (redigerat) Underligt. Här är man den ende i en lång förvirrad tråd som styrker sitt påstående med empiri, utan så mycket som ett ord i respons från er övriga. Var jag otydlig? Häller lite mer bränsle på den sansade sidan av debatten. Ännu ett nulltest för att testa påståendet att det är skillnad på att dämpa och förstärka banden på en digital eq. Den här gången har jag fläskat på signalerna lite för att se hur det påverkar mätvärdena. Jag har dessutom bytt eq-plugg. Dels för att se om det finns skillnader i hur olika "rena" eq-pluggar arbetar med dämpning/förstärkning. Dels för att komma runt problemet med att bandbredden inte är konstant i Logics inbyggda eq. Jag valde Voxengos GlissEQ, en flerbands parametrisk eq med ett gränssnitt inte helt olikt det hos Logics inbyggda eq. Jag valde att arbeta med fem band den här gången. Tre peakfilter och två hyllfilter. Den andra eq-plugginstansen är en inverterad kopia av av den första. Så där den första eq'n förstärker, dämpar den andra och vice versa. Mätarna i RMSbuddy visar på en genomsnittlig RMS av -155,9 dBFS efter summering. Vad betyder då detta? Total utsläckning, eller - ∞ dBFS, skulle visa på att det inte är någon ljudmässig skillnad på att förstärka eller dämpa med digitala filter. Differensen mellan nulltestets genomsnittliga RMS, -155,9 dBFS, och den genomsnittliga RMS'en hos testsignalen, -15,28 dBFS är ungefär 140 decibel. Det motsvara ungefär dynamikområdet för digital signalbehandling med 24 bitars upplösning. Vi snackar nivåer motsvarande ditherbrus i 24-bitarsfiler. Varför inte total utsläckning? Jag mätte även genomsnittlig RMS utan några andra pluggar än den som fasvänder den ena bussen. Resultatet blev -219.8 dBFS. Vad är då skillnaden mellan mätningarna? Antagligen någon form av brus som pluggen/pluggarna genererar på mycket svaga nivåer för att motverka knäpp och andra störningar som vissa DAWs ger ifrån sig när inget ljud alls passerar en plugg. Vill minnas att alla voxengopluggar har det inbyggt. Mycket bra. En av anledningen till att folk inte kommenterat ditt empiriska inlägg är nog att det är så självklart för många. Diskussionen har snarare handlat om påståendet att "Det är överlag alltid bättre att ta bort än att lägga till vid förändring när vi talar om kvalité inom det digitala..." vilket många reagerade på. mvh Jon Redigerat 7 december 2012 av Yllet
joachime Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Diskussionen har snarare handlat om påståendet att "Det är överlag alltid bättre att ta bort än att lägga till vid förändring när vi talar om kvalité inom det digitala..." Och där har vi mitt påstående: Givet att vi pratar ren enkel digital eq är det ingen skillnad i kvalitet att lägga till eller ta bort.
Jon Rinneby Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 (redigerat) Och där har vi mitt påstående: Givet att vi pratar ren enkel digital eq är det ingen skillnad i kvalitet att lägga till eller ta bort. Exaktomento. Men det var endast en person i tråden som strikt hävdade motsatsen: Att man "alltid" ska skära innan man boostar för att det är "bättre" - Däri låg problematiken, som att det var skrivet i sten, eller någon slags gyllene regel. Sen halkade vi osökt in på lite sidospår, som förvisso också är intressanta och viktiga. /Jon Redigerat 7 december 2012 av Yllet
Demonproducenten Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Anmält inlägget! Japp, så var vi igång igen då.... men ingen fara, för både Admin och Moderatorer har förhoppningsvis börjat förstå vad det handlar om, och vilka som faktiskt ställer till det. Har Admin eller Moderatorer INTE sett, ja då är dom blinda.... jaså du heter MikeyGoesPro Gick med 09 Mar 2011 UTLOGGAD Senast aktiv Nov 05 2012 20:10 hade inte du lämnat forumet i ungefär samma stil som du tuffar på med här? 2
Valle Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 ...sa han som inte har en aning om vem han skriver till.... Well, grejen är ju att jag mycket väl vet vem du är och vad du går för när det gäller ljudtekniska frågor. Som person har jag däremot mycket riktigt ingen aning om vem du är, och skiter fullständigt i det också. 2
Valle Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 Och där har vi mitt påstående: Givet att vi pratar ren enkel digital eq är det ingen skillnad i kvalitet att lägga till eller ta bort. Tveklöst så!
Lundin Postat 7 december 2012 Postat 7 december 2012 TS har fått svar på sin fråga. Stänger tråden. 1
Recommended Posts