Rehab Postat 4 december 2012 Dela Postat 4 december 2012 Sho! Jag gör hiphop, (rappar bara producerar inte) och jag undrar hur man mastrar i Cubase 6? Har aldrig fattat vad master Àr, tacksam för svar! //Rehab Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Signia Postat 4 december 2012 Dela Postat 4 december 2012 (redigerat) Mastring Àr, enkelt beskrivet, att skicka lÄtarna till en tekniker som förbereder materialet för tillverkning av det original-exemplar (Master Record) som tryckerier sen ska anvÀnda som original vid tryckning. I den processen brukar mastringsteknikern ibland anpassa ljudet pÄ materialet nÄgot, för att passa in i slutmediets (CD, LP, DVD) begrÀnsningar eller kvalitéer. Det innebÀr diskreta justeringar av ljudet. Mastring var nödvÀndigt förr, för studions material (som spelades pÄ breda rullband i hög hastighet) kunde inte föras över direkt pÄ t.ex. LP-skiva. Rullbandet kunde Äterge sÄ mycket mer upplösning Àn LP-skivan. SÄ om man bara förde över det pÄ LP direkt, dÄ mÀttades LP-skivan och det lÀr i allmÀnhet skit. Idag Àr skillnaden mellan slutanvÀndarnas medium (CD, DVD, MP3) och studions medium betydligt mindre, sÄ liten att mastring nÀstan tappat sin ursprungliga nödvÀndighet nÀr det gÀller att anpassa materialet efter slutmediets begrÀnsningar. Det Àr fortfarande frÄga om att montera ihop en masterskiva med digitala koder och exakta proportioner o tidsreferenser som mÄste stÀmma, men ljudmÀssigt Àr det ingen absolut nödvÀndighet numera. SÄ idag - och ibland hemstudiopubliken - brukar mastring av enskilda lÄtar ibland förknippas med att skicka lÄtar till en slags exklusiv kvalitets-kontrollant, nÄn som inte blivit sÄ "inkörd" och "ljudblind" av att ha lyssnat pÄ materialet fnörton hundra gÄnger (vilket mixaren har), som kan försöka polera fram ytterligare 5% vÀlljud ur en fÀrdig mix. Det gör han helt enkelt genom att tillföra lite extra EQ, lite kompression, lite panorering, lite limiting osv. För att mastra sjÀlv, ur den aspekt du menar, börja med att spela upp materialet, lyssna noga, lyssna om det Àr för lite eller för mycket av nÄt, och tillför lite EQ för att justera det. Försök sen pressa ihop dynamiken i materialet sÄ det inte Àr för stora skillnader mellan svagt och starkt ljud. AnvÀnd kompressor eller limiter. Det kan va en början ... Redigerat 5 december 2012 av Signia 3 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Teo Postat 4 december 2012 Dela Postat 4 december 2012 SlÀng pÄ en brickwall limiter och maxa den till grÀnsen att det knappt gÄr att lyssna, sen backar du 3db och exporterar ut det Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
desvaenger Postat 4 december 2012 Dela Postat 4 december 2012 SÄdÀr mastrar man. Egentligen inte sÄ vÀrst komplicerat. 1 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Mastring Àr, enkelt beskrivet, att skicka lÄtarna till en tekniker som förbereder materialet för tillverkning av det original-exemplar (Master Record) som tryckerier sen ska anvÀnda som original vid tryckning. I den processen brukar mastringsteknikern ibland anpassa ljudet pÄ materialet nÄgot, för att passa in i slutmediets (CD, LP, DVD) begrÀnsningar eller kvalitéer. Det innebÀr diskreta justeringar av ljudet. Mastring var nödvÀndigt förr, för studions material (som spelades pÄ breda rullband i hög hastighet) kunde inte föras över direkt pÄ t.ex. LP-skiva. Rullbandet kunde Äterge sÄ mycket mer upplösning Àn LP-skivan. SÄ om man bara förde över det pÄ LP direkt, dÄ mÀttades LP-skivan och det lÀr i allmÀnhet skit. Idag Àr skillnaden mellan slutanvÀndarnas medium (CD, DVD, MP3) och studions medium betydligt mindre, sÄ liten att mastring i princip tappat sin ursprungliga nödvÀndighet - Ätminstone nÀr det gÀller att anpassa materialet efter slutmediets begrÀnsningar. SÄ idag - och ibland hemstudiopubliken - brukar mastring ibland förknippas med att skicka lÄtar till en slags exklusiv kvalitets-kontrollant, nÄn som inte blivit sÄ "inkörd" och "ljudblind" av att ha lyssnat pÄ materialet fnörton hundra gÄnger (vilket mixaren har), som kan försöka pressa fram ytterligare 5% vÀlljud ur en fÀrdig mix. Det gör han helt enkelt genom att tillföra lite extra EQ, lite kompression, lite panorering, lite limiting osv. För att mastra sjÀlv, ur den aspekt du menar, börja med att spela upp materialet, lyssna noga, lyssna om det Àr för lite eller för mycket av nÄt, och tillför lite EQ för att justera det. Försök sen pressa ihop dynamiken i materialet sÄ det inte Àr för stora skillnader mellan svagt och starkt ljud. AnvÀnd kompressor eller limiter. Det kan va en bra början ... En klapp i ryggen!!! Det hÀr tyckte jag var en bra beskrivning av vad mastering Àr, var och blivit. Mycket bra sammanfattning med hjÀlpfulla tips om hur TS ska gÄ tillvÀga! Bra jobbat!!!! /Mojje Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Erik dP Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 ...Jag tycker mig ocksÄ ha lÀst att man mastrar för att fÄ olika lÄtar att passa ihop med varandra pÄ album genom tex att de fÄr samma ljudvolym. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Ah... min sex Ă„r lĂ„nga kamp bĂ€r frukt! Vinden börjar sina för vĂ€derkvarnarna. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
wellness music Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Ă ssĂ„ kommer Mr. VĂ€derkvarn hĂ€r đ med ett tillĂ€gg till Signias i övrigt eminenta beskrivning av vad syftet med mastering Ă€r / var. Visst Ă€r det sĂ„ att vi inte lĂ€ngre behöver ta hĂ€nsyn till om ett material Ă€r graverbart eller ej (förutom om man pressar vinyl förstĂ„s), men, fortfarande Ă€r principen för ljudĂ„tergivning via högtalare densamma och hĂ€r anser jag att ett masteringshus (skriver sĂ„ eftersom jag tycker bĂ„de att lyssning och tekniker Ă€r viktiga delar hĂ€r) absolut har en viktig funktion att fylla i mĂ„nga sammanhang Ă€ven i dag. Ă ke Fuhrberg postade en lĂ€nk hĂ€r om dagen angĂ„ende Ingvar Ăhmans syn pĂ„ NS-10. Man kan tycka olika saker om Ingvars beskrivning dĂ€r, men hans jĂ€mförelse mellan en konstnĂ€rs arbetsrum (ateljĂ©) och ljudteknikerns arbetsrum (kontrollrummet) tycker jag Ă€r bra. KonstnĂ€ren ersĂ€tter knappast dagljusinslĂ€ppet med lysrör eftersom han "vet" Ă€ndĂ„ hur blĂ„ fĂ€rg egentligen beter sig i dagsljus. Han har liksom lĂ€rt sig det. Jag har mĂ„nga exempel pĂ„ dĂ€r superduktiga kompositörer levererat fĂ€rdiga mixar frĂ„n sina studios och dĂ€r sedan materialet genom mastering kunnat fĂ„ ett rejĂ€lt kvalitetslyft eftersom materialet kunnat analyserats i "dagsljus" (för att koppla tillbaka till jĂ€mförelsen med konstnĂ€ren). Jag tror att mĂ„nga gĂ„nger kan man vara lyckligt ovetandes över hur ens mix egentligen skulle kunna lĂ„ta. KĂ€nner man sig dĂ€remot helt trygg i sin lyssning och fĂ„r till det som man vill ha det finns det naturligtvis ingen anledning att lĂ€mna bort sitt material för mastering. HĂ„ller med om att masteringsprocessen mĂ„nga gĂ„nger kan ingĂ„ i sjĂ€lva mixarbetet. Redigerat 5 december 2012 av wellness music Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) SĂ„ idag - och ibland hemstudiopubliken - brukar mastring av enskilda lĂ„tar ibland förknippas med att skicka lĂ„tar till en slags exklusiv kvalitets-kontrollant, nĂ„n som inte blivit sĂ„ "inkörd" och "ljudblind" av att ha lyssnat pĂ„ materialet fnörton hundra gĂ„nger (vilket mixaren har), som kan försöka polera fram ytterligare 5% vĂ€lljud ur en fĂ€rdig mix. Det gör han helt enkelt genom att tillföra lite extra EQ, lite kompression, lite panorering, lite limiting osv. Ăverlag bra skrivet! Vill dock lyfta bort orden "det gör han enkelt" samt ordet "tillföra". Det Ă€r ibland en mindre svĂ„r uppgift, men beroende pĂ„ mixen sĂ„ kan det tvĂ€rtom vara svĂ„rt ibland ocksĂ„. Problem jag stöter pĂ„ ofta Ă€r bullrig bas och ojĂ€mn fördelning av de lĂ€gre frekvenserna över sĂ„ng/instrument, samt för höga nivĂ„er, d.v.s. en ojĂ€mn mix. DĂ„ blir det ganska struligt att försöka rĂ€tta till dessa "problem" dĂ„ övriga instrumenten eller sĂ„ngen blir lidande av förĂ€ndringen om den Ă€r för stor. NĂ€r en person som inte Ă€r jĂ€tteduktig pĂ„ att mixa skickar material sĂ„ kan han dĂ„ vara hjĂ€lpt av att skicka STEMS. En förĂ€ndring som ovan, t.ex. att det krĂ€vs större justeringar pĂ„ "vocals" vs. instrumentalen, pĂ„verkar dĂ„ inte hela eller delar av frekvensomrĂ„det dĂ€r man justerar t.ex. övre basregistret för sĂ„ng. [edit] Visst skulle man kunna pĂ„peka felen, men det hĂ€nder ofta att det blir sĂ„ mĂ„nga vĂ€ndor fram och tillbaka med olika mixar sĂ„ att STEMS Ă€r en bĂ€ttre lösning i mĂ„nga fall, om förĂ€ndringen som krĂ€vs inte Ă€r jĂ€tteliten... Jag gjorde precis en sĂ„dan master, d.v.s. det mesta lĂ€t jĂ€ttebra, men justeringar pĂ„ sĂ„ngen krĂ€vdes, och dĂ€rför begĂ€rde jag in STEMS. Kunden blev jĂ€ttenöjd med mastern. Vad gĂ€ller ordet tillföra sĂ„ Ă€r det bĂ€ttre om man tar bort Ă€n att lĂ€gger till (EQ/VOL)... Plugins mĂ„ste man ju dĂ€remot lĂ€gga till. Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
axeman Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Ăverlag bra skrivet! Vill dock lyfta bort orden "det gör han enkelt" samt ordet "tillföra". ... Vad gĂ€ller ordet tillföra sĂ„ Ă€r det bĂ€ttre om man tar bort Ă€n att lĂ€gger till (EQ/VOL)... Plugins mĂ„ste man ju dĂ€remot lĂ€gga till. En liten detalj Ă€r att han inte skrev "det gör han enkelt", utan "det gör han helt enkelt". En liten skillnad i ord men en stor skillnad i mening. đ GĂ€llande att "tillföra" sĂ„ hĂ„ller jag inte alls med. Behöver man lyfta diskanten för att t ex fĂ„ in lite luft i mixen sĂ„ gör man det. SĂ„ lĂ€nge man har en bra eq sĂ„ kommer det inte att pĂ„verka slutresultatet negativt. 2 Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Jag gjorde precis en sÄdan master, d.v.s. det mesta lÀt jÀttebra, men justeringar pÄ sÄngen krÀvdes, och dÀrför begÀrde jag in STEMS. Kunden blev jÀttenöjd med mastern. Vad gjorde du dÄ (som inte en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra)? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
axeman Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Mastring Ă€r, enkelt beskrivet, att skicka lĂ„tarna till en tekniker som förbereder materialet för tillverkning av det original-exemplar (Master Record) som tryckerier sen ska anvĂ€nda som original vid tryckning. I den processen brukar mastringsteknikern ibland anpassa ljudet pĂ„ materialet nĂ„got, för att passa in i slutmediets (CD, LP, DVD) begrĂ€nsningar eller kvalitĂ©er. Det innebĂ€r diskreta justeringar av ljudet. Mastring var nödvĂ€ndigt förr, för studions material (som spelades pĂ„ breda rullband i hög hastighet) kunde inte föras över direkt pĂ„ t.ex. LP-skiva. Rullbandet kunde Ă„terge sĂ„ mycket mer upplösning Ă€n LP-skivan. SĂ„ om man bara förde över det pĂ„ LP direkt, dĂ„ mĂ€ttades LP-skivan och det lĂ€r i allmĂ€nhet skit. Idag Ă€r skillnaden mellan slutanvĂ€ndarnas medium (CD, DVD, MP3) och studions medium betydligt mindre, sĂ„ liten att mastring nĂ€stan tappat sin ursprungliga nödvĂ€ndighet nĂ€r det gĂ€ller att anpassa materialet efter slutmediets begrĂ€nsningar. Det Ă€r fortfarande frĂ„ga om att montera ihop en masterskiva med digitala koder och exakta proportioner o tidsreferenser som mĂ„ste stĂ€mma, men ljudmĂ€ssigt Ă€r det ingen absolut nödvĂ€ndighet numera. SĂ„ idag - och ibland hemstudiopubliken - brukar mastring av enskilda lĂ„tar ibland förknippas med att skicka lĂ„tar till en slags exklusiv kvalitets-kontrollant, nĂ„n som inte blivit sĂ„ "inkörd" och "ljudblind" av att ha lyssnat pĂ„ materialet fnörton hundra gĂ„nger (vilket mixaren har), som kan försöka polera fram ytterligare 5% vĂ€lljud ur en fĂ€rdig mix. Det gör han helt enkelt genom att tillföra lite extra EQ, lite kompression, lite panorering, lite limiting osv. För att mastra sjĂ€lv, ur den aspekt du menar, börja med att spela upp materialet, lyssna noga, lyssna om det Ă€r för lite eller för mycket av nĂ„t, och tillför lite EQ för att justera det. Försök sen pressa ihop dynamiken i materialet sĂ„ det inte Ă€r för stora skillnader mellan svagt och starkt ljud. AnvĂ€nd kompressor eller limiter. Det kan va en början ... Det var förbanne mig det finaste jag har hört sen jag konfirmerade mig! đ VĂ€lskrivet, tydligt och befriat frĂ„n mastringsmystik. Tack. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Vad gjorde du dÄ (som inte en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra)? [Edit] En duktig mixare hade klart kunna fixat detta. Nu tar jag inga ingÄende detaljer, men överlag: "Vocals" med olika effekter pÄ (ibland), var enormt skarp i de övre frekvenserna, men förÀndrades överlag till skarp nedÄt i frekvenserna beroende pÄ effekten. Musiken var bÀttre mixad överlag. Samtidigt ligger hi-hat m.fl. percussions i sÄdana volym-nivÄer att dom knappt hörs, nÄgot som för denna mix Àr korrekt, dÄ över hela frekvensomrÄdet för problemen av "vocals". Vi pratar "club/dance"-musik. Samtidigt behövde övre basen för vocals ökas pÄ, men för musiken krÀvdes sÀnkning av volymen pÄ/runt samma frekvensomrÄde. Utöver det sÄ var volymnivÄerna över olika frekvenser sÄ olika och förÀnderliga (dels för effekterna) att en justering hade pÄverkat helheten negativt. Det krockade en del kan man vÀl sÀga, och efter STEM-masteringen blev resultatet klart bÀttre jÀmfört med den första jag gjorde en testmaster pÄ (av misstanke för ovan beskrivet problem). Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 GÀllande att "tillföra" sÄ hÄller jag inte alls med. Behöver man lyfta diskanten för att t ex fÄ in lite luft i mixen sÄ gör man det. SÄ lÀnge man har en bra eq sÄ kommer det inte att pÄverka slutresultatet negativt. Absolut, Linear-Phase plugins Àr det bÀsta valet av plugin-typ, och bör alltid anvÀndas om möjlighet finns. Blir det sÀmre om du sÀnker alla frekvenser, men lÀmnar det omrÄde du vill förstÀrka i frekvenskurvan orörd? Nej! Tillför ovan teknik eventuella (kanske ej hörbara) fel mindre Àn att bara öka pÄ diskant-omrÄdet? Ja! Enkelt förklarat (dÀr bilden fÄr representera volymen pÄ en frekvens): Ta en bild pÄ 400x400 pixlar. Förstora den bilden fyra gÄnger (lÀgg till). Hur ser resultatet ut? Ta samma bild. Förminska den bilden fyra gÄnger (dra ifrÄn). Hur ser resultatet ut? Vilken av ovan bilder skulle du först vÀlja bort för anvÀndning pÄ t.ex. en websida? Ovan för att bildligt förklara vad som hÀnder med det digitala flödet, och det ser tyvÀrr ut pÄ detta sÀtt. Det Àr nÀmligen lÀttare att se vad som hÀnder, jÀmfört med att höra. Sen kan man diskutera om denna förÀndring över nÄgra frekvenser ger försÀmring rent hörbart, vilket det troligtvis inte gör. DÀremot om höjningar sker pÄ mÄnga fler frekvenser sÄ finns ÀndÄ möjligheten till att det kan uppstÄ hörbara "fel". Tar man dÀremot bort, d.v.s. sÀnker volymen pÄ de frekvenser man inte vill höja(?!) nÀr flera frekvenser Àr inblandade sÄ Àr du mer sÀker pÄ att det inte kommer att uppstÄ nÄgra hörbara "problem". Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
SadamJR Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Ah... min sex Ă„r lĂ„nga kamp bĂ€r frukt! Vinden börjar sina för vĂ€derkvarnarna. đ Om det Ă€r vĂ€derkvarnar du slĂ„ss emot, vem gör det dig till? Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 En duktig mixare hade klart kunna fixat detta. Tjusigt, men det var inte det jag frÄgade! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Om det Àr vÀderkvarnar du slÄss emot, vem gör det dig till? [bild] à snan sÄklart! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Tjusigt, men det var inte det jag frÄgade! NÀh, men du skrev "(som inte en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra)". Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 NÀh, men du skrev "(som inte en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra)". Precis, och det var ju vad du inte svarade pÄ, utan du svarade med detaljer som en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra, vilket var helt irrelevant för min frÄga. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Precis, och det var ju vad du inte svarade pÄ, utan du svarade med detaljer som en rimligt duktig mixare redan hade kunnat göra, vilket var helt irrelevant för min frÄga. MissförstÄnd föreligger nog. Mitt svar förklarade hur jag tÀnkt/gjort, och att en duktig mixare absolut kunnat göra det jag gjort. Nu Àr ju som bekant inte alla duktiga mixare, samt att arbetsflödet blir sÀmre om man hela tiden ska be om nya mixar dÀrför att föregÄende inte var tillrÀckligt bra, eller felkorrigerad. DÄ Àr STEMS ett bra alternativ. Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
axeman Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Absolut, Linear-Phase plugins Àr det bÀsta valet av plugin-typ, och bör alltid anvÀndas om möjlighet finns. Blir det sÀmre om du sÀnker alla frekvenser, men lÀmnar det omrÄde du vill förstÀrka i frekvenskurvan orörd? Nej! Tillför ovan teknik eventuella (kanske ej hörbara) fel mindre Àn att bara öka pÄ diskant-omrÄdet? Ja! Enkelt förklarat (dÀr bilden fÄr representera volymen pÄ en frekvens): Ta en bild pÄ 400x400 pixlar. Förstora den bilden fyra gÄnger (lÀgg till). Hur ser resultatet ut? Ta samma bild. Förminska den bilden fyra gÄnger (dra ifrÄn). Hur ser resultatet ut? Vilken av ovan bilder skulle du först vÀlja bort för anvÀndning pÄ t.ex. en websida? Ovan för att bildligt förklara vad som hÀnder med det digitala flödet, och det ser tyvÀrr ut pÄ detta sÀtt. Det Àr nÀmligen lÀttare att se vad som hÀnder, jÀmfört med att höra. Sen kan man diskutera om denna förÀndring över nÄgra frekvenser ger försÀmring rent hörbart, vilket det troligtvis inte gör. DÀremot om höjningar sker pÄ mÄnga fler frekvenser sÄ finns ÀndÄ möjligheten till att det kan uppstÄ hörbara "fel". Tar man dÀremot bort, d.v.s. sÀnker volymen pÄ de frekvenser man inte vill höja(?!) nÀr flera frekvenser Àr inblandade sÄ Àr du mer sÀker pÄ att det inte kommer att uppstÄ nÄgra hörbara "problem". Jag tycker ditt resonemang Àr vÀldigt mÀrkligt och jag har faktiskt aldrig hört talas om din arbetsmetod tidigare. Det lÄter som att du menar att en en eq som arbetar subtraktivt inte pÄverkar ljudet medan en som arbetar additivt gör det? Jag skulle snarare pÄstÄ att en eq med lowshelf och highshelf pÄ hela frekvensspektrat förutom ett litet omrÄde i, sÀg, över mellanregistret Àr mer "skadligt" för ljudet Àn en liten boost pÄ samma frekvensomrÄde, givetvis förutsatt att vi har en bra eq att tillgÄ. Och om du dessutom hÄller med mig om en boost "troligtvis" inte kommer leda till nÄgra förÀndringar rent hörbart sÄ förstÄr jag mig inte alls pÄ den bökiga arbetsmetod du föresprÄkar. GÀllande din pixelmetafor tycker jag den Àr felaktig och har mer med bitdjup att göra Àn eq. 3 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Valle Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Mitt svar förklarade hur jag tÀnkt/gjort, och att en duktig mixare absolut kunnat göra det jag gjort. Men det var som sagt inget som rimligen rymdes inom ramen för min frÄga. Eller sÄ svarade du pÄ en frÄga som du lÄtsades att nÄgon hade stÀllt. I sÄdant fall, OK. 2 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Jag tycker ditt resonemang Ă€r vĂ€ldigt mĂ€rkligt och jag har faktiskt aldrig hört talas om din arbetsmetod tidigare. Det lĂ„ter som att du menar att en en eq som arbetar subtraktivt inte pĂ„verkar ljudet medan en som arbetar additivt gör det? Jag skulle snarare pĂ„stĂ„ att en eq med lowshelf och highshelf pĂ„ hela frekvensspektrat förutom ett litet omrĂ„de i, sĂ€g, över mellanregistret Ă€r mer "skadligt" för ljudet Ă€n en liten boost pĂ„ samma frekvensomrĂ„de, givetvis förutsatt att vi har en bra eq att tillgĂ„. Och om du dessutom hĂ„ller med mig om en boost "troligtvis" inte kommer leda till nĂ„gra förĂ€ndringar rent hörbart sĂ„ förstĂ„r jag mig inte alls pĂ„ den bökiga arbetsmetod du föresprĂ„kar. GĂ€llande din pixelmetafor tycker jag den Ă€r felaktig och har mer med bitdjup att göra Ă€n eq. Jo, alltsĂ„ ljudet pĂ„verkas i den mĂ„n vi vill, sĂ„ klart, men det Ă€r skadan som kan ske pĂ„ sjĂ€lva ljudkvalitĂ©n vid förĂ€ndringar jag talar om. AlltsĂ„, vad gĂ€ller bildexemplet sĂ„ kan vi ta i lite mer dĂ„. Ju mer du förstorar upp en bild, ju mer pixlar behöver fyllas ut. Dessa pixlar fylls ut av nĂ„got som inte frĂ„n början fanns med i bilden, men ett försök görs att kopiera omkringliggande data sĂ„ lĂ„ngt det gĂ„r för att bibehĂ„lla bilden sĂ„ nĂ€ra original som möjligt. Vid tillrĂ€cklig förstoring blir det fruktansvĂ€rt oskarpt och pixel-aktigt, det Ă€r vi nog överens om. Om du istĂ€llet förminskar originalbilden, ja dĂ„ kan du förminska vĂ€ldigt mycket utan förluster pĂ„ sjĂ€lva motivet. Man kan Ă€ven ta fĂ€rger som exempel. Ăkar du pĂ„ för mycket fĂ€rg sĂ„ "blöder" fĂ€rgerna till slut sĂ„ mycket sĂ„ du inte ser bilden. Ta bort fĂ€rg sĂ„ har du fortfarande bilden kvar, vĂ€l synlig, om Ă€n svartvit. NĂ€r det gĂ€ller det mesta, t.ex. film och foto, sĂ„ önskar man alltid högsta möjliga upplösning före en eventuell förĂ€ndring. En förminskning av ett fotografi, eller en nedtagning av film till sĂ€mre eller komprimerat format Ă€r inget man oroas av. En förstoring av ett fotografi kan göras med tillrĂ€ckligt hög dpi, men inte hur lĂ„ngt som helst. GĂ„ nĂ€ra en förstoring av ett foto sĂ„ kommer du se "fel" i det. En film eller ett videoklipp som förstoras vill man inte ens titta pĂ„ dĂ„ det blir synliga pixlar som förflyttas hela tiden. Vidare Ă€r det bra att se in i framtiden för lĂ„ten som mastras, d.v.s. ska den upp pĂ„ iTunes, Youtube etc.... För dessa Ă€ndamĂ„l, dĂ€r komprimering av olika slag kommer att ske, Ă€r det enormt viktigt att ljudet hĂ„ller högsta möjliga kvalitet. Man bör förĂ€ndra sĂ„ lite som möjligt vad gĂ€ller kvalitĂ©n pĂ„ ljudet, och dĂ„ Ă€r det vĂ€rt att förstĂ„ vad som hĂ€nder nĂ€r man lĂ€gger till istĂ€llet för att ta bort. Precis som för bild och film sĂ„ Ă€r det aldrig nĂ„gon fara att ta bort, dĂ€remot hĂ€nder det saker du inte vill ska hĂ€nda nĂ€r du lĂ€gger till. Det kanske inte Ă€r hörbart alla gĂ„nger, men vetskapen om att det blir förĂ€ndringar till det sĂ€mre i kvalitet Ă€r nĂ„got jag in i det lĂ€ngsta försöker undvika. Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Hipsterloffot (oregistrerad) Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 I Avatar antar jag att dom mest tog bort dÄ, för den Àr ju rÀtt snygg. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Signia Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Shit, tackar för all uppskattning, bangers đ Vi fĂ„r tĂ€nka pĂ„ att TS Ă€r ny för mastrings-idĂ©n, sĂ„ man skrev bara generellt. Finns mycke detaljer att tillĂ€gga förstĂ„s. FrĂ„gan Ă€r hur hjĂ€lpt TS blir av en verbal/teknisk avhandling i Ă€mnet. ErikdP: Precis. I viss mĂ„n spelas lĂ„tar in en och en. Ibland ska lĂ„tar med pĂ„ samma platta, fast dom Ă€r gjorda med lĂ„nga mellanrum, ibland Ă„r, och gjorda i olika studios, olika tekniker osv. SĂ„ dĂ„ blir det mycket upp till mastringen att skapa en enhetlig kĂ€nsla, sĂ„ det kĂ€nns som 1 platta och inte separata lĂ„tar. Welness: HĂ„ller med allt. Mycket sunda tankar dĂ€r. DMM: du missade nog , "Det gör han HELT enkelt", inte bara "enkelt" đ Mastring Ă€r ju inte enkelt. Och Det dĂ€r med tillföra osv, dĂ€r kan man hĂ„lla med. En del ord frammanar mindre lĂ€mpliga bilder liksom. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
axeman Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Nu Àr inte jag alls nÄgon expert men vad jag har förstÄtt sÄ Àr mÀngden fasdistortion den samma oavsett om man skÀr eller adderar med en eq. SjÀlvklart Àr det mindre hörbart om man skÀr, eftersom man gör det pÄverkade omrÄdet i sig mindre hörbart, men om jag har förstÄtt dig rÀtt sÄ menar du att skÀra skulle vara mindre skadligt för ljudet? Det kan jag inte hÄlla med om. Jag gjorde ett test, och jag rÄder dig att göra desamma: LÀgg upp samma lÄt pÄ tvÄ kanaler, lÀgg samma eqplugin pÄ bÄda kanalerna, Äterskapa samma eqkurva fast pÄ den ena skÀr du bort botten och den andra adderar du topp. Sen nivÄmatchar du och a/b-lyssnar. Det har jag gjort och jag har ganska bra öron: Jag hör ingen skillnad mellan spÄren. Det hÀr innebÀr ocksÄ att jag Äterigen ifrÄgasÀtter din metafor om bilden och pixlarna: Om mÀngden fasdistortion Àr samma oavsett om man höjer och sÀnker med en eq innebÀr det ocksÄ att du tillför samma "fel" oavsett hur du gör. SjÀlvklart Àr det ett mindre hörbart fel om man sÀnker men det hÀr handlar om att "höja genom att höja vid en viss frekvens" och att "höja genom att sÀnka alla andra frekvenser". HÀr menar jag att resultatet Àr detsamma. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Nu Ă€r inte jag alls nĂ„gon expert men vad jag har förstĂ„tt sĂ„ Ă€r mĂ€ngden fasdistortion den samma oavsett om man skĂ€r eller adderar med en eq. SjĂ€lvklart Ă€r det mindre hörbart om man skĂ€r, eftersom man gör det pĂ„verkade omrĂ„det i sig mindre hörbart, men om jag har förstĂ„tt dig rĂ€tt sĂ„ menar du att skĂ€ra skulle vara mindre skadligt för ljudet? Det kan jag inte hĂ„lla med om. Jag gjorde ett test, och jag rĂ„der dig att göra desamma: LĂ€gg upp samma lĂ„t pĂ„ tvĂ„ kanaler, lĂ€gg samma eqplugin pĂ„ bĂ„da kanalerna, Ă„terskapa samma eqkurva fast pĂ„ den ena skĂ€r du bort botten och den andra adderar du topp. Sen nivĂ„matchar du och a/b-lyssnar. Det har jag gjort och jag har ganska bra öron: Jag hör ingen skillnad mellan spĂ„ren. Det hĂ€r innebĂ€r ocksĂ„ att jag Ă„terigen ifrĂ„gasĂ€tter din metafor om bilden och pixlarna: Om mĂ€ngden fasdistortion Ă€r samma oavsett om man höjer och sĂ€nker med en eq innebĂ€r det ocksĂ„ att du tillför samma "fel" oavsett hur du gör. SjĂ€lvklart Ă€r det ett mindre hörbart fel om man sĂ€nker men det hĂ€r handlar om att "höja genom att höja vid en viss frekvens" och att "höja genom att sĂ€nka alla andra frekvenser". HĂ€r menar jag att resultatet Ă€r detsamma. Oavsett om en plugin Ă€r korrigerande vad gĂ€ller fas/timing etc. sĂ„ Ă€r den fortfarande digital. Ăven en analog-instĂ€llning pĂ„ en plugin Ă€r digital, sĂ„ oavsett hur du beter dig sĂ„ sitter du och jobbar med digitalt material, och att lĂ€gga till ĂR sĂ€mre Ă€n att ta bort i den digitala vĂ€rlden. [edit] Det stĂ€mmer att fas-korrigeringen fungerar fint bĂ„de vid upp-/ner-justering. Det sĂ€ger jag inget om. Jag förstĂ„r hur du tĂ€nker, och jag kan inte förklara det tydligare Ă€n jag gjort....tror jag.... Kortast möjliga svar jag har Ă€r: Det Ă€r överlag alltid bĂ€ttre att ta bort Ă€n att lĂ€gga till vid förĂ€ndring nĂ€r vi talar om kvalitĂ© inom det digitala, oavsett om det handlar om film, bild eller ljud i musikskapande, videoredigering, bildredigering, mixning och mastering. Att jag tog bild-exemplet Ă€r för att visa pĂ„ vad som hĂ€nder nĂ€r man digitalt lĂ€gger till jĂ€mfört med tar bort. Det kan som sagt inte bli tydligare Ă€n sĂ„, men förĂ€ndringen mĂ„ste vara ganska stor för att det ska synas. Sen, som jag ocksĂ„ skrivit sĂ„ kanske det inte Ă€r hörbart. Det kanske krĂ€vs 4,5,6 eller fler steg i kraftig uppjustering för att du verkligen ska höra försĂ€mringen, sĂ„ hörbart Ă€r det nog inte i de första EQ-stadierna. Jag sĂ€ger bara att jag jobbar hellre med vetskapen att jag inte tillför eventuellt hörbara fel, hellre Ă€n att jag vet att jag tillför eventuellt hörbara fel. Det sĂ€kra före det osĂ€kra fĂ„r jag vĂ€l kalla det dĂ„. Jag ska försöka hinna med att göra en jĂ€mförande video senare vad gĂ€ller detta, men det tar lite lĂ€ngre tid Ă€n att visa med bilder, och det var dĂ€rför jag tog bildexemplet. Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
DMM Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Ska bara lĂ€gga till.... [edit]: hups.... nu la jag till.... Inte bra đ :) De icke hörbara fel som kan uppstĂ„ kan dessutom visa sig efter komprimering pĂ„ t.ex. mp3, Youtube eller iTunes, om man har otur..... Redigerat 5 december 2012 av DMM Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 Det kan va en början ... ett bra inlÀgg resten av trÄden blir mest förvirring Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Jon Rinneby Postat 5 december 2012 Dela Postat 5 december 2012 (redigerat) Kortast möjliga svar jag har Àr: Det Àr överlag alltid bÀttre att ta bort Àn att lÀgga till vid förÀndring nÀr vi talar om kvalité inom det digitala, oavsett om det handlar om film, bild eller ljud i musikskapande, videoredigering, bildredigering, mixning och mastering. Att det alltid skulle vara "bÀttre" att ta bort Àn lÀgga till hÄller jag inte med om, ibland handlar det ju om att man vill förstÀrka nÄgot som redan Àr bra, med tex en eq, kompressor etc. Det spelar ingen roll om det Àr digitalt eller analogt. Analog utrustning kan "förstöra" lika mycket som digital. En rimligare frÄgestÀllning borde vara: Vad Àr "bÀttre"? BÀttre Àn vadÄ? BÀttre Àn hur det lÀt innan? Det finns inga givna regler i mixning eller mastring, vissa saker mÄr bra av att beskÀras, andra inte. Ettor och nollor Àr totalt ointressant i detta sammanhang. För att dra parallellen till bildredigering som du ocksÄ nÀmnde: LÄt sÀga att du tar ett digitalt foto (eller analogt om du sÄ vill) och lÀgger in i ett bildbehandlningsprogram. Sen tillför du en massa filter och annat "bildförstörande" men resultatet blir att du gillar bilden bÀttre. DÄ Àr det vÀl bÀttre eller? Likadant Àr det gÀllande musik och mixning och mastring. Jag Àr sjÀlv en föresprÄkare av "subtraktiv eq" eller subtractive eq, och jobbar uteslutande med att plocka bort det jag inte gillar frÄn ett ljud. Men att det skulle vara "bÀttre" eller "förstöra" ljudet mindre hÄller jag inte alls med om. LÄter det bÀttre (vilket Àr vÀldigt subjektivt) sÄ Àr det ju bÀttre, oavsett vÀgen dit. Man mÄlar lÀtt in sig i ett hörn och bygger upp onödiga murar och begrÀnsningar om man börjar följa massa regler. Det Àr enda som spelar nÄgon roll Àr hur det faktiskt lÄter i slutÀndan... mvh Jon Redigerat 5 december 2012 av Yllet 2 Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts