Send fx

[Bluemoon]

Jag jobbar i FL 9 producer.

Jag har en liten fundering vad gäller subgrupp.

Låt säga att jag vill skicka min lead vocal och huvudsynt till samma reverb. Nu är båda skickade till send 1 säger vi.

I andra program jag arbetat i har det inte varit några problem att exemplvis låta huvudsynten använda sig av 100% av effekten.

Men sången vill jag såklart ha litet torrare och kanske enbart vill att den ska använda sig av 60% av reverbet.

Jag kan inte på nått sätt få det här att fungera i FL. Det finns en tydlig volymknapp, men den sänker och höjer hela sångens volym,

inte hur mycket av reverbet den ska ta upp. Finns denna möjlighet ens i FL? Om annat i senaste versionen?

[Nickeduvet]

varför inte bara lägga i olika FX kanaler och låta varje reverb jobba för sig till dom olika sakerna? 🙂 varför krångla till det? 😛

[Wavebreaker]

varför inte bara lägga i olika FX kanaler och låta varje reverb jobba för sig till dom olika sakerna? 🙂 varför krångla till det? 😛

Låter bättre, blir lättare att jobba med, det ser proffsigt ut och man får en anledning till att posta på Studio.

[Nickeduvet]

Låter bättre, blir lättare att jobba med, det ser proffsigt ut och man får en anledning till att posta på Studio.

om du menar att mitt inlägg är fel:

låter bättre? varför?

blir lättare att jobba med? anser att mitt sätt är enklare..

ser proffsigare ut? so? spela roll hur det ser ut? lyssnarna ser ju inte det i färdiga låten ändå lixom..

om du höll med i det jag sa så ber jag om ursäkt för detta inlägget..

[djhipster]

Det troliga är att två kanaler resulterar i exakt samma resultat som i andra program med andra "knappar". Reverb-effekten är osannolikt programmerad så att den kan "separera" kanaler, de mixas samman någonstans och resultatet blir detsamma.

Handlar nog mest om att det är praktiskt att ha inställningarna för reverbet på "ett ställe".

Om du verkligen vill kan du ju duplicera hela sångspåret och skicka det till samma kanal som synten och justera sång-med-syntreverb-volymen separat. Du kan du också testa om det faktiskt låter annorlunda.

Edit:

Aha - exakt det du vill göra går:

http://www.image-line.com/support/FLHelp/html/mixer_iorouting.htm

Skicka sång-kanalen (där du kanske också har kompressor) 1) till reverb-kanalen ... 2) utan-reverb-kanalen ...

Det ska finnas en nivå-kontroll för varje send.

Redigerat 6 december 2012 av djhipster

[Wavebreaker]

om du menar att mitt inlägg är fel:

låter bättre? varför?

blir lättare att jobba med? anser att mitt sätt är enklare..

ser proffsigare ut? so? spela roll hur det ser ut? lyssnarna ser ju inte det i färdiga låten ändå lixom..

om du höll med i det jag sa så ber jag om ursäkt för detta inlägget..

Nej, jag menade ingenting mot dig.. Folk får ju göra som dem vill, jag sa bara vad jag tycker 😛

[Nickeduvet]

Nej, jag menade ingenting mot dig.. Folk får ju göra som dem vill, jag sa bara vad jag tycker 😛

ok.. men själv har jag jobbat med FL i över 7 år och aldrig någon som klagat på hur det ser ut när jag proddar.. det med "Ser Proffsigt Ut" 😉

själv anser jag och man bör göra på detta sätt... varje ljud ska ha sin egen mixning.. varje kick, snare, clap, lead, bass etc.. inget ljud har samma mixning och därför BÖR man göra en egen FX kanal för varje ljud för sig.. om man vill att det ska låta bättre..

Redigerat 6 december 2012 av Nickeduvet

[Rillepaz]

det blir ju processorsnålare om man jobbar med sends på sånna saker. sist jag satt i fl fanns det bara 4 bussar. sen jag gick över till logic använder jag långt över 4. sen har jag hört tidigare att man vill använda sig av samma rumsklang på alla ljud.

[Nickeduvet]

det blir ju processorsnålare om man jobbar med sends på sånna saker. sist jag satt i fl fanns det bara 4 bussar. sen jag gick över till logic använder jag långt över 4. sen har jag hört tidigare att man vill använda sig av samma rumsklang på alla ljud.

jo snålare kanske de blir.. men en bas har fortfarande inte samma EQ inställning som ett lead lr en kick tex.. och en sångare har inte samma basröst/stämma som en annan och behöver då ha annan inställning på EQ oxå. därför bör man använda olika fx kanaler.. och klarar inte datorn av att ha flera fx kanaler så är det nog dags att uppgradera datorn eller köpa en ny.. 😉

kan förstå om datorn segas ner om man kör väldigt många externa vst igång samtidigt etc.. men att köra flera fx kanaler har jag då aldrig märkt några problem med iaf 😛

Redigerat 7 december 2012 av Nickeduvet

[Wavebreaker]

ok.. men själv har jag jobbat med FL i över 7 år och aldrig någon som klagat på hur det ser ut när jag proddar.. det med "Ser Proffsigt Ut" 😉

själv anser jag och man bör göra på detta sätt... varje ljud ska ha sin egen mixning.. varje kick, snare, clap, lead, bass etc.. inget ljud har samma mixning och därför BÖR man göra en egen FX kanal för varje ljud för sig.. om man vill att det ska låta bättre..

Ja, man ska ju inte slarva med grejer, de e ju klart. Men det är ganska behändigt att använda Send kanalerna för tex rumreverb som man gjärna vill ha samma på alla kanaler för att få en tajt ljudbild. Jag brukar också använda en av sendarna till att toppdista saker, det är ett bra tips jag kan dela med mig av: Lägg en diskret dist på de högre frekvenserna så får du ett krispigare ljud 🙂

[Linuz]

Du kan väl fortfarande ha var sak på en kanal och mixa/EQa därefter, sedan skicka vidare till en send kanal, eller har jag missat något?

[drloop (oregistrerad)]

Tyvärr kan jag inte hjälpa till med send fx i FL då jag inte använder FL själv.

Men det finns några finesser med att använda send istället för insert.

Många gånger vill jag tex ta bort vissa frekvenser på tex reverb, lägger man som insert så påverkar man allt i kedjan så send är det enda som funkar då.

Likadant med delay lägger ofta lågpass/bandpass på delay, funkar inte heller om jag skall köra som insert.

Och tex delay och reverb på samma kanal insertade påverkar också varandra, inget jag vill ha varje gång kanske.

Redigerat 18 december 2012 av drloop

[Linuz]

Tyvärr kan jag inte hjälpa till med send fx i FL då jag inte använder FL själv.

Men det finns några finesser med att använda send istället för insert.

Många gånger vill jag tex ta bort vissa frekvenser på tex reverb, lägger man som insert så påverkar man allt i kedjan så send är det enda som funkar då.

Likadant med delay lägger ofta lågpass/bandpass på delay, funkar inte heller om jag skall köra som insert.

Och tex delay och reverb på samma kanal insertade påverkar också varandra, inget jag vill ha varje gång kanske.

+1

[Nickeduvet]

Men det är ganska behändigt att använda Send kanalerna för tex rumreverb som man gjärna vill ha samma på alla kanaler för att få en tajt ljudbild.

det betyder inte att det låter bra för det.. olika ljud ger ifrån sig olika reverb.. vissa behöver mer vissa behöver mindre.. så jag står fast vid att varje ljud ska mixas för sig.. speciellt när det gäller viktiga ljud som synthar, sång, bas, kick etc.. sen om du kör samma reverb på close hihat / open hihat kanske inte spelar så himla stor roll kanske.. men på viktiga ljud så bör man använda olika kanaler..

[Wavebreaker]

Du kan väl fortfarande ha var sak på en kanal och mixa/EQa därefter, sedan skicka vidare till en send kanal, eller har jag missat något?

Jo men, det stämmer bra det..

[Linuz]

det betyder inte att det låter bra för det.. olika ljud ger ifrån sig olika reverb.. vissa behöver mer vissa behöver mindre.. så jag står fast vid att varje ljud ska mixas för sig.. speciellt när det gäller viktiga ljud som synthar, sång, bas, kick etc.. sen om du kör samma reverb på close hihat / open hihat kanske inte spelar så himla stor roll kanske.. men på viktiga ljud så bör man använda olika kanaler..

Vad du tycker låter bra i dina öron kanske låter dåligt i någon annans. Är du nöjd med ljudet du får när du jobbar på ditt arbetssätt så är det jättebra, för då har du antagligen lyckats nå ditt mål med din musik.

Något som är väldigt viktigt att inte glömma bort är att musik kan vara en form av konst, ett sätt att uttrycka sig eller förmedla budskap, eller känsla. Musik kan vara allt för en person eller inget för någon annan. Det är också väldigt viktigt att tänka på att det inte finns några regler för hur musik ska skapas, endast rekommendationer eller riktlinjer ifall du vill nå ett visst mål. Man har alltid fria tyglar att skapa vad man vill, precis som man själv vill. Det finns inget rätt eller fel.

Jag persoligen kan gilla skitig house som någon har pusslat ihop på en gammal MPC från 80-90 talet, förmodligen knappt EQade överhuvudtaget. Det låter grymt och mycket mera känsla kan ibland ha bevarats pga inte massa frekvenser skurits bort. EQar man för mycket kan man få en låt att låta "död", "platt" eller "känslofattig", eller vad man väljer att kalla det. men är det den känslan man vill åt så kan man lyckas så också.

Jag ska dock inte säga att jag bara föredrar skitig house, utan jag kan också föredra musik av superstora musiker som fått sina låtar inspelade på mixerbord för miljoner och mastrade av de duktigaste på planeten.

Så slutsats, man ska inte låta sig tro att det finns några regler, våga testa nya saker och att det ska vara kul att göra musik!

[Nickeduvet]

Vad du tycker låter bra i dina öron kanske låter dåligt i någon annans. Är du nöjd med ljudet du får när du jobbar på ditt arbetssätt så är det jättebra, för då har du antagligen lyckats nå ditt mål med din musik.

Något som är väldigt viktigt att inte glömma bort är att musik kan vara en form av konst, ett sätt att uttrycka sig eller förmedla budskap, eller känsla. Musik kan vara allt för en person eller inget för någon annan. Det är också väldigt viktigt att tänka på att det inte finns några regler för hur musik ska skapas, endast rekommendationer eller riktlinjer ifall du vill nå ett visst mål. Man har alltid fria tyglar att skapa vad man vill, precis som man själv vill. Det finns inget rätt eller fel.

Jag persoligen kan gilla skitig house som någon har pusslat ihop på en gammal MPC från 80-90 talet, förmodligen knappt EQade överhuvudtaget. Det låter grymt och mycket mera känsla kan ibland ha bevarats pga inte massa frekvenser skurits bort. EQar man för mycket kan man få en låt att låta "död", "platt" eller "känslofattig", eller vad man väljer att kalla det. men är det den känslan man vill åt så kan man lyckas så också.

Jag ska dock inte säga att jag bara föredrar skitig house, utan jag kan också föredra musik av superstora musiker som fått sina låtar inspelade på mixerbord för miljoner och mastrade av de duktigaste på planeten.

Så slutsats, man ska inte låta sig tro att det finns några regler, våga testa nya saker och att det ska vara kul att göra musik!

dock så har ju inte det speciellt mycke med att göra vad jag skrev? det jag skrev handlade om att inte köra olika ljud på samma kanaler.. sången ska tex INTE ha samma mixning som en bas.. så vi pratar om 2 helt olika saker... självklart kan ett ljud låta "skitigt" som du sa.. men det har inte med att göra om att köra samma kanal för 2 olika ljud.. utan hur du mixar varje ljud för sig.. och om man jämför 80-90 tal så är det en jäkla skillnad med dagens musik för i dagens läge finns det helt andra mixingsinstrument att jobba med.. samt att dagens house inte är riktigt samma så dåtidens house..

[Wavebreaker]

sången ska tex INTE ha samma mixning som en bas..

Men... Om det låter bra då?

[Teo]

Du måste väl kunna bussa så mycket sång du vill till Verbbussen?

Jag brukar ha ungefär 4-8 olika Reverbbussar, monoverb, stora verb nån chamber och olika stora halls sen bussar jag bara grejerna dit det passar, har man en superdator kan man väl lägga på olika reverb på alla spår men vill man att låten ska befinna sig i ett rum och att detta ska höras så behöver man ju inte vara korkad och lägga en ny reverbplugg på varje gitarrspår om man sitter med 30 gitarrspår.

[Teo]

Vill man bussa vissa spår som innehåller mycket bas, kick, bas, mörka pads och sånt så funkar det att lägga ett highpassfilter på reverbbussen så släpper du inte igenom några basfrekvenser i reverbet. Stora Reverb+Bas är jävla jobbigt att ta reda på, det blir bara gegga av mixen

[Nickeduvet]

Men... Om det låter bra då?

tex om vi snackar om EQ.. och du tar bort basfrekvenserna till sången.. tror du då att basen kommer göra sitt jobb? svar nej.. och tror du att basen kommer låta bra om du tex kör mycket reverb för sången? svar nej..

samt att det är lika viktigt med att lägga varje effekt i rätt ordning.. dvs i vilken ordning effekterna ska jobba..

Redigerat 25 december 2012 av Nickeduvet

[Linuz]

tex om vi snackar om EQ.. och du tar bort basfrekvenserna till sången.. tror du då att basen kommer göra sitt jobb? svar nej.. och tror du att basen kommer låta bra om du tex kör mycket reverb för sången? svar nej..

samt att det är lika viktigt med att lägga varje effekt i rätt ordning.. dvs i vilken ordning effekterna ska jobba..

Du EQar ju efter ditt eget tycke och smak, vill du inte ha några basfrekvenser på sången, fine de gör väl inget, du kanske har ett annat spår där du vill att basfrekvenserna ska ligga. Människans sång sträcker sig över många frekvenser så det finns inga regler för vad du ska och inte ska tabort. men oftast brukar sång ligga i det övre mellanregistret.

Om du vill att "basen ska göra sitt jobb" så mixar du självklart på ditt sätt för att få det att låta så, men det finns många andra sätt också. Inget är rätt eller fel!

Effekter läggs i den ordning man vill för att uppnå sitt eftersträvade resultat. Vill du EQa före reverbet eller efter så gör det, men man ska tänka på att det påverkar ljudet på olika sätt. EQar du före tar du inte bort några frekvenser som reverbet sedan kan generera, EQar du efteråt tar du bort frekvenser som reverbet har genererat, samt att reverbet processerar fler frekvenser. Allt beror på vilket ljud du eftersträvar.

[Nickeduvet]

Du EQar ju efter ditt eget tycke och smak, vill du inte ha några basfrekvenser på sången, fine de gör väl inget, du kanske har ett annat spår där du vill att basfrekvenserna ska ligga. Människans sång sträcker sig över många frekvenser så det finns inga regler för vad du ska och inte ska tabort. men oftast brukar sång ligga i det övre mellanregistret.

Om du vill att "basen ska göra sitt jobb" så mixar du självklart på ditt sätt för att få det att låta så, men det finns många andra sätt också. Inget är rätt eller fel!

Effekter läggs i den ordning man vill för att uppnå sitt eftersträvade resultat. Vill du EQa före reverbet eller efter så gör det, men man ska tänka på att det påverkar ljudet på olika sätt. EQar du före tar du inte bort några frekvenser som reverbet sedan kan generera, EQar du efteråt tar du bort frekvenser som reverbet har genererat, samt att reverbet processerar fler frekvenser. Allt beror på vilket ljud du eftersträvar.

du läser verkligen inte vad exakt jag skriver va?

för det sista du sa var precis det jag menade.. så du behöver inte förklara det för mig.. jag vet redan det.. att du ska lägga effekterna i rätt ordning.. (för det ljudet du mixar) och därför bör du inte köra TEX sång och bas på samma kanal... då det kan låta väldigt olika beroende på hur du mixar..

och när jag nämnde bas och sång så var det bara ett exempel utav alla möjliga ljud man kan använda..

jag mixar iaf varje ljud för sig och det blir ett bra resultat och det är precis det jag vill uppnå..

[Wavebreaker]

tex om vi snackar om EQ.. och du tar bort basfrekvenserna till sången.. tror du då att basen kommer göra sitt jobb? svar nej.. och tror du att basen kommer låta bra om du tex kör mycket reverb för sången? svar nej..

samt att det är lika viktigt med att lägga varje effekt i rätt ordning.. dvs i vilken ordning effekterna ska jobba..

Ja, det är väll självklart!?

jag bara säger att man inte ska låta sig stoppas av mallar som man har i sitt huvud, att skapa och mixa musik är ändå en kreativ process och om man har en massa föreställningar om att "jag kan inte göra såhär" så tappar musiken personlig touch.

[Nickeduvet]

aja skitsamma... ingen idé att förklara mer för ingen som fattar poängen ändå.. försökte bara vara till hjälp för den som inte kan mixning..

[Wavebreaker]

aja skitsamma... ingen idé att förklara mer för ingen som fattar poängen ändå.. försökte bara vara till hjälp för den som inte kan mixning..

Okej, mister know it all.. Vad kan du om mixning om du säger att "Det går inte för att..." Meningen är väll att det ska låta bra!? Eller hur? Det handlar väll om att skapa det optimala resulatet? inte att följa en instruktionsbok.

Lägg ner den dåliga attityden, ingen blir impad.

[Nickeduvet]

Okej, mister know it all.. Vad kan du om mixning om du säger att "Det går inte för att..." Meningen är väll att det ska låta bra!? Eller hur? Det handlar väll om att skapa det optimala resulatet? inte att följa en instruktionsbok.

Lägg ner den dåliga attityden, ingen blir impad.

jag har inte sagt att det inte går.. men vill du får det optimala resultatet som du pratar om så får du inte det genom att använda massa ljud i samma fx kanal..

men gör som ni vill.. försökte bara vara till hjälp.. men den uppskattas ju inte ändå så 😉

och btw... mixade låtar redan innan du hade en susning om vad FL studio etc var.. så ja jag vet vad mixning är.. så du behöver inte heller ha en dålig attityd.. 😉

Redigerat 13 januari 2013 av Nickeduvet

[Linuz]

jag har inte sagt att det inte går.. men vill du får det optimala resultatet som du pratar om så får du inte det genom att använda massa ljud i samma fx kanal..

men gör som ni vill.. försökte bara vara till hjälp.. men den uppskattas ju inte ändå så 😉

Det optimala resultatet för dig kanske inte är detsamma som för någon annan, varför tror du det finns så många olika musikstilar och sorters artister? Musik är olika precis som människor.

[Nickeduvet]

Det optimala resultatet för dig kanske inte är detsamma som för någon annan, varför tror du det finns så många olika musikstilar och sorters artister? Musik är olika precis som människor.

och vad har musikstilar med mixning å göra om jag får fråga? det spelar väl lixom ingen roll vilken sorts musik det är.. alla genres behöver mixing.. så om man vill få ut det optimala ur en låt är väl det bästa att göra det "rätt"? varför slarva om man nu vill få det optimalt lixom? då kan man ju lika väl säga till en sångare att han/hon inte behöver utvecklas mer för att bli bättre.. "stanna där du är, det räcker så..."

och då behövs ju inte heller proffessionella masteringskillar till att göra ett jobb.. varför ska dom göra det när man ändå inte behöver mixa/mastra låtarna? 😉

tänk igenom vad ni försöker få ut av det ni försöker få fram så förstår ni nog varför man bör mixa varje ljud för att nå det OPTIMALA...

jag försöker inte vara kaxig lr ha nån dålig attityd.. försöker bara få fram budskapet att man bör mixa riktigt om man ändå ska göra nåt vettigt, vad är det som är så fel med det?

Redigerat 13 januari 2013 av Nickeduvet

[Wavebreaker]

jag har inte sagt att det inte går.. men vill du får det optimala resultatet som du pratar om så får du inte det genom att använda massa ljud i samma fx kanal..

men gör som ni vill.. försökte bara vara till hjälp.. men den uppskattas ju inte ändå så 😉

och btw... mixade låtar redan innan du hade en susning om vad FL studio etc var.. så ja jag vet vad mixning är.. så du behöver inte heller ha en dålig attityd.. 😉

Det jag och Linuz menar är att det finns inget som är det "rätta" att göra, isåfall hade det funnis färdiga grejer för allt. Man ska ju göra varje mix unik och då funkar det ju inte med att göra samma sak på varje låt. Alla mina mixar är unika i utförande eftersom jag anser att ala låtar är unika. Om jag tycker att en röst låter bra med en massa bas på EQn och på reverbet så kommer jag ha det så, för att det låter bra!

Amen lycka till med din karriär, du verkar ha koll på allt.

Redigerat 15 januari 2013 av Wavebreaker