Mixarens guide till kontrollen :: Del 1

[Valle]

Men jag tycker även det är tröttsamt att höra nya "sanningar" från folk som inbillar sig att plugins och vsti alltid är lika bra eller bättre.

Speciellt om man av någon anledning väljer att vara lite smådryg samtidigt...

Att sätta sanningar inom citattecken och att påstå att folk "inbillar" sig att plugins "alltid är lika bra eller bättre" är smådrygt även det. Så då är du av samma skitvirke som jag.

Speciellt då ingen, så vitt jag vet, någonsin har påstått att "plugins och vsti alltid är lika bra eller bättre". Inte alla pluggar i alla fall. Bara i huvudsak de som ska emulera forntida tekniker – vääärme.

[D Vibe]

Intressant det där med uttryck som "värme". Funderar på att starta en ny tråd där vi kan diskutera definitionen av "värme". Antagligen finns det lika många definitioner som det finns ljudintresserade.

Om någon annan vill starta den tråden före mig, så varsågoda. Jag har lite annat att pyssla med nu denna söndag..

Redigerat 28 oktober 2012 av D Vibe

[Kjubeis]

Det var inte länge sedan du talade varmt om ngn digitalemulering som skulle göra så att vilken skitmick som helst skulle låta lika bra som ett stort antal kända mickar. Det är en övertro på plugins om något. Det är därför jag lade ordet sanning inom citattecken eftersom det är just din sanning.

Men du har antagligen rätt i att vi är av samma skitvirke. Det är bra med insikter.

Med dem brukar nämligen ödmjukheten följa.

[Valle]

Det var inte länge sedan du talade varmt om ngn digitalemulering som skulle göra så att vilken skitmick som helst skulle låta lika bra som ett stort antal kända mickar. Det är en övertro på plugins om något. Det är därför jag lade ordet sanning inom citattecken eftersom det är just din sanning.

Då har du läst tråden i fråga ganska selektivt. Det var Antares som talade varmt (no pun) om sin produkt, inte jag. Jag kunde knappt bry mig mindre om själva produkten. Jag ville bara, i vanlig ordning locka fram alla besserwissrar från sina stenar, så att de fick förklara för omvärlden hur ett annars så ansenligt företag som Antares hade fel...

Så om du måste anklaga någon för "övetro" så är det väl Antares, som så stolt proklamerade att: "Now the Mics You Own Can Sound Like the Mics You Wish You Owned"

Edit/PS: Det var för övrigt för två år sedan. Rätt så länge sedan i pluggmått mätt.

Redigerat 28 oktober 2012 av Valle

[Valle]

Antagligen finns det lika många definitioner [av "värme"] som det finns ljudintresserade.

Vilket genast understryker en av mina poänger i den här tråden. Varför ska vi svänga oss med terminologi som ändå ingen annan än den som hittar på skitsnacket begriper vad som menas?

[Kjubeis]

Då minns du fel. Du försvarade Antares produkt ordentligt. Kolla själv. Det dök upp bra argument varför den inte skulle fungera så bra som påstås och du krigade emot. Sen vänder du på saken och hävdar att du gjorde det för att visa hur lömska dom där besserwissrarna är... (fast dom hade rätt).

Det kan ju faktiskt hända att andra har rätt och att du har fel någon gång.

Jag har haft fel många gånger och lärt mig av detta. Det behöver inte vara så mycket prestige i det hela...

Redigerat 28 oktober 2012 av Kjubeis

[AnthonyS]

Så om du måste anklaga någon för "övetro" så är det väl Antares, som så stolt proklamerade att: "Now the Mics You Own Can Sound Like the Mics You Wish You Owned"

Ja, det där minns jag! Hur gick det med det, förresten? Innebar pluggen den revolution som implicerades? Jag har ingen aning, så nån som vet om den har slagit får gärna lägga sig i. Likadant den där pluggen som skulle få billiga monitorer att låta som dyra. Var det också Antares?

[SadamJR]

"Jag är en bitter jävla loser, troll som aldrig lyckats själv i mitt liv och jag hävdar, hela tiden, att ALLA andra har skitfel och bara min åsikt, som jag kan får hävda på ett sånt här jävla troll-hak, är den som räknas, alla andra ska hålla käft, och om du går emot eller ifrågasätter så matar du mig!"

Stämt en A-sträng nångång?

Fantastiskt forum det här är!

Förstår Olsberg hittade ett annat jobb! 😱

Lite hårt, men kan hålla med många gånger.

Jävla gnäll.

[Valle]

Du försvarade Antares produkt ordentligt. Kolla själv. Det dök upp bra argument varför den inte skulle fungera så bra som påstås och du krigade emot. Sen vänder du på saken och hävdar att du gjorde det för att visa hur lömska dom där besserwissrarna är... (fast dom hade rätt).

Igen, du får jobba på att arbeta bort din selektiva läsning (ditt kärringknep om att jag i någon sorts desperation skulle ”vända på saken”, var ganska lam, för övrigt).

Några kommentarer från mig i berörd tråd:

Antares Mic Mod EFX är ett bra steg i riktningen att man med digital teknik kommer att kunna överraska mer än med bara "Skit In — Kvalle Ut"-prylar.

Jag skiter ärligt talat i om pluggen fungerar eller inte. Den är inte revolutionerande på något sätt och heller inget jag kommer att slösa mina pengar på. Det är en helt jävla vanligt konvolverande EQ med fixerade kompressionsinställningar — men som säkert gör ett bra jobb.

Jag tror att produkten i fråga är OK och gör sitt jobb. Jag kan inte heller tänka mig att "skillnaderna" jämfört med originalprylarna märks (läs: hörs) förrän tidigast nere vid -50dB eller något — i princip ohörbart när det mixas in i en färdig produktion. Betterpellarna som jag syftar på i den här tråden är de som påstår/tror sig höra skillnaden på en så "tyst" nivå och på den grunden avfärdar pluggar som Mic Mod EFX.

Så, ska vi ta och peta lite i dessa kommentarer också?

[Valle]

Ja, det där minns jag! Hur gick det med det, förresten? Innebar pluggen den revolution som implicerades? Jag har ingen aning, så nån som vet om den har slagit får gärna lägga sig i. Likadant den där pluggen som skulle få billiga monitorer att låta som dyra. Var det också Antares?

Många har tyckt att pluggen var bra nog. Vissa använde den för vad den var menad att åstadkomma, andra använde det som en "färgande" effekt. Kanske för att skapa vääärme.

Men jag har en känsla av att många som redan ägde majoriteten mickar som produkten säger sig emulera, köpte pluggen "baraomifallatt".

[AnthonyS]

Många har tyckt att pluggen var bra nog. Vissa använde den för vad den var menad att åstadkomma, andra använde det som en "färgande" effekt. Kanske för att skapa vääärme.

Men jag har en känsla av att många som redan ägde majoriteten mickar som produkten säger sig emulera, köpte pluggen "baraomifallatt".

Ja jag skulle absolut kunna tänka mig att testa den. Om inte för att skapa vääärme, så iaf för att ha fler färger att måla med. Jag har ett aningen magert mikrofonstall själv nämligen.

Fråga är ändå hur tusan de går från en källmick med frekvensupptagningsområde x till emulerad mick med frekvensupptagningsområde x+1. Men det är en fråga för en helt annan tråd...

[Claes Holmerup]

Det lustiga är att jag nästan aldrig annars stöter på gubbar som menar att "vintagepluggar" låter makalöst bra – snarare brukar det i huvudsak handla om att "vintagepluggar" aaaldrig kan emulera verkligheten, och så är det med det, liksom.

Det där är en sak som är ganska intressant.

Det är förstås ganska dumt av tillverkarna att påstå att deras pluggar ska låta precis som någon gammal burk - för då kommer de garanterat att jämföras i minsta detalj mot originalet och folk letar bara efter "fel" istället för att bara lyssna och konstatera om det låter bra eller inte. Vad är det som säger att ljudet var bättre förr? Jag tycker att de flesta gamla inspelningar från 50/60-talet låter ganska illa och om de hade haft dagens möjligheter anno dazumal, så hade de garanterat använt det istället för vad de hade då. Vad många gör idag, är ju motsvarade att de på 50/60-talet hade blickat tillbaka på hur "fantastiskt" det lät med vaxrulle eller annat "vintage"... 😉

Jag har inget behov av att ha pluggar som låter som någon burk som har använts av bandet a eller b, i studio x eller y - och efterliknar modellen s eller t från tillverkaren q eller r, utan jag vill ha pluggar som jag tycker gör ett bra jobb så att jag kan få fram det ljud jag är ute efter.

[Neosus]

Så indirekt menar du, Claes, att är man ute efter att låta (som förr) vintage då är ändå gamla rostiga hardwares bättre då?

Redigerat 28 oktober 2012 av Neosus

[Kjubeis]

Så lämpligt för dig att du väljer ut vissa delar från Antares tråden Valle.

Länka dit istället...

[DigRules]

Så lämpligt för dig att du väljer ut vissa delar från Antares tråden Valle.

Länka dit istället...

En länk låter lämpligt och så kan ni fortsätta er diskussion angående detta i den tråden...

[AnthonyS]

Så indirekt menar du, Claes, att är man ute efter att låta (som förr) vintage då är ändå gamla rostiga hardwares bättre då?

Det borde väl vara det. En gammal bandpelarkonsoll måste ju per definition låta mer som en gammal bandspelarkonsoll än vad en plugg som härmar en gammal bandspelarkonsoll gör?

Alternativ är skillnaden försumbar. Förmodligen är det väl så.

[AnthonyS]

Det där är en sak som är ganska intressant.

Det är förstås ganska dumt av tillverkarna att påstå att deras pluggar ska låta precis som någon gammal burk - för då kommer de garanterat att jämföras i minsta detalj mot originalet och folk letar bara efter "fel" istället för att bara lyssna och konstatera om det låter bra eller inte. Vad är det som säger att ljudet var bättre förr? Jag tycker att de flesta gamla inspelningar från 50/60-talet låter ganska illa och om de hade haft dagens möjligheter anno dazumal, så hade de garanterat använt det istället för vad de hade då. Vad många gör idag, är ju motsvarade att de på 50/60-talet hade blickat tillbaka på hur "fantastiskt" det lät med vaxrulle eller annat "vintage"... 😉

Jag har inget behov av att ha pluggar som låter som någon burk som har använts av bandet a eller b, i studio x eller y - och efterliknar modellen s eller t från tillverkaren q eller r, utan jag vill ha pluggar som jag tycker gör ett bra jobb så att jag kan få fram det ljud jag är ute efter.

Jag håller verkligen med om det fetstilta i citatet - jag har själv tänkt precis så så många gånger när det gäller digitala gitarrlösningar som låter skitbra, men som sågas för att de inte låter precis, exakt som Mesa/Boogie Dual Rectifier, eler vad de nu ska härma.

Problemet är väl hur man skulle kunna sälja alla dessa vintage-låtande pluggar annars? En linjär inspelningsplugg med så naturligt och oförstört ljud som möjligt är väl liksom inte något som någon med en vanlig DAW skulle betala för..?

[Claes Holmerup]

Så indirekt menar du, Claes, att är man ute efter att låta (som förr) vintage då är ändå gamla rostiga hardwares bättre då?

Ja - och nej... 😉

Pluggarna kan ju låta ungefär likadant även om de inte låter exakt som de rostiga gamla utrangerade burkarna... I mixen kommer ändå ingen att höra om det är "äkta" eller emulerat, utan där hör man i så fall bara att det är lite olika sound - något som lika gärna hade kunnat skruvas till i mixen...

[Neosus]

Okej men då får man kanske mixa desto mer då... 😱

Jo jag förstår vad ni menar alla som menar nått.. 😳 Jag anser ändå att hittar man ett snabbt och smidigt sätt att få det att låta bra (på direkten) oavsett vad.. så tror jag ändå att hårdvara är överlägset? Dels för den som spelar in och dels för den som mixar (oftast av samma person numera...).

[Claes Holmerup]

Okej men då får man kanske mixa desto mer då... 😱

Jo jag förstår vad ni menar alla som menar nått.. 😳 Jag anser ändå att hittar man ett snabbt och smidigt sätt att få det att låta bra (på direkten) oavsett vad.. så tror jag ändå att hårdvara är överlägset? Dels för den som spelar in och dels för den som mixar (oftast av samma person numera...).

...och jag är säker på att magin sitter i användaren och inte i hårdvara/mjukvara. Den som kan göra rätt val med hårdvara, kan göra det med mjukvara också och få det att låta lika bra - kanske inte helt identiskt, men lika bra. Sedan spelar det förstås också in vilken miljö man trivs bäst med - för man jobbar ju alltid bäst med det system som man tycker bäst om.

[Neosus]

...och jag är säker på att magin sitter i användaren och inte i hårdvara/mjukvara. Den som kan göra rätt val med hårdvara, kan göra det med mjukvara också och få det att låta lika bra - kanske inte helt identiskt, men lika bra. Sedan spelar det förstås också in vilken miljö man trivs bäst med - för man jobbar ju alltid bäst med det system som man tycker bäst om.

Ja, jag håller med! Vet man vad man håller på med så underlättar det massor!

+1 på den!

[Signia]

Åsså vinklar vi tillbaka igen: Jag gjorde ganska klart i #61 och #79 vilken typ av dist jag vill belysa i den här tråden. Övrigt dumförklarande från din sida är precis lika provocerande som du bölar över att jag kör med.

 

En annan poäng med min tråd är att vissa gubbar från förr (tänker på en särskild just nu) bara älskar! att hänvisa till tekniker som inte längre är vettiga eller rimliga 2012. För visst är det väl höjden av fräckhet när en gubbe säger till kidsen att "värmen" uppnås bäst genom äldre analoga prylar och att emulatorer aaaldrig kommer i närheten. Vad fan är då meningen med att springa omkring och briljera om "värme", annat än att man vill ge sken av att man fortfarande "hänger med" och att finnige femtonåringen (vars utrustning kostat en hundradel av gubbens, men som ändå kan leverera) ska fatta sin plats.

Njae, vinkling eller dumförklarande var det inte menat som. Den röda tråden - både inledningsinlägget, #61, #79 och andra inlägg - verkar vara att du särskiljer dist och värme; att en gubbmaffia hjärntvättar ungdomen med att dist skulle medföra värme.

Man kan förstås fråga sig om ”dist” verkligen är rätt ord för alla fenomenen, men många använder distorsion som beskrivning för mer än överstyrning. Ofta används distorsion som en beskrivning för diskret mättnad som ’värmer upp’ ljudet. Jag tror det är mer den betydelsen av dist som ’gubbmaffian’ använder.

Hur gick man förresten rent tekniskt till väga på, säg, 80-talet för att få till den basen du nyss gav exempel på?

Basexemplet överdrevs för tydlighetens skull; körde den genom rör-mättnad 3 gånger tror jag. Och förr fick ju alla instrument en varmare, bottnigare, rundare klang av apparaturen själv - på gott och ont. För signalens upplösning nöttes ner av färden genom sladdar, in och ut ur mängder av förstärkare i mixern, filter, kanske ut till några outboards, och sist av bandmättnad. Vid mixning sen, så skickas signalen motsatt väg tillbaka genom hela den kedjan en gång till.

Så att få basen att låta lite åt hållet som exemplet, räckte nog med att bara spela in den – grovt sett. I synnerhet då man körde med rörteknik innan transistorn kom in i bilden. Sen kan ju sån "värme" både hjälpa och stjälpa. Det kan fetta till en bas, men löser ofta upp "klippet" i saker med, som percussion, virvel, plektrumplockad gitarr, klock-ljud och sånt.

Redigerat 28 oktober 2012 av Signia

[Demonproducenten]

Det enda jag betackar mig för är gubbar som "vet hur det är", bara för att det råkade vara så under den period i deras liv då de råkade lära sig något, och därför fortfarande tror att det ska vara på det viset.

... fast om dom numera bejakar dist enl ditt första inlägg så stämmer väl inte denna definition alls?

men gött att se att det inte stämde in på mig dom punkter du radade upp.... betyder att jag är fräsch 😉

[BluesBoy]

Basexemplet överdrevs för tydlighetens skull; körde den genom rör-mättnad 3 gånger tror jag.

Kanske därför det lät så bra. 😉

[Signia]

Kanske därför det lät så bra. 😉

Ett par hel-rör så ...låter det mesta kanon 😎

[Valle]

Basexemplet överdrevs för tydlighetens skull; körde den genom rör-mättnad 3 gånger tror jag. Och förr fick ju alla instrument en varmare, bottnigare, rundare klang av apparaturen själv - på gott och ont. För signalens upplösning nöttes ner av färden genom sladdar, in och ut ur mängder av förstärkare i mixern, filter, kanske ut till några outboards, och sist av bandmättnad. Vid mixning sen, så skickas signalen motsatt väg tillbaka genom hela den kedjan en gång till.

Så att få basen att låta lite åt hållet som exemplet, räckte nog med att bara spela in den – grovt sett. I synnerhet då man körde med rörteknik innan transistorn kom in i bilden. Sen kan ju sån "värme" både hjälpa och stjälpa. Det kan fetta till en bas, men löser ofta upp "klippet" i saker med, som percussion, virvel, plektrumplockad gitarr, klock-ljud och sånt.

OK, tack!

Men, förr, hur vanligt var det att man körde enskilda instrument genom rullbandare så att man fick effekten av vad man idag syftar på bandmättnad och/eller överstyrd signal ("slå på rött")?

[Farmer Boy]

Mycket vanligt Valle.

Att veta hur starkt man ska spela in ett visst instrument på rullband för att få det ljudet man eftersträvar var en stor del av hantverket. Ofta fick musiken ju också 2 vändor på band, först i inspelningsfasen på multitapen och sedan vid nedmix på en masterbandare.

[Valle]

Mycket vanligt Valle.

Att veta hur starkt man ska spela in ett visst instrument på rullband för att få det ljudet man eftersträvar var en stor del av hantverket. Ofta fick musiken ju också 2 vändor på band, först i inspelningsfasen på multitapen och sedan vid nedmix på en masterbandare.

Så det var ovanligt att undvika bandmmättnad och/eller överstyrd signal?

[Farmer Boy]

berodde ju helt på vilket ljud teknikern/producenten ville ha. Steely dan-cleant eller Sly stone-mättat. En smaksak och ett kreativt redskap, alltså. sen så faans det säkerligen väldigt många som valde att forma sina ljud på andra sätt och som bara spelade in "safe" på bandet.

Redigerat 30 oktober 2012 av Farmer Boy

[Valle]

sen så faans det säkerligen väldigt många som valde att forma sina ljud på andra sätt och som bara spelade in "safe" på bandet.

Blev det mindre "värme" av att spela in "safe"?