Mixarens guide till kontrollen :: Del 1

[SadamJR]

Imorgon är det fredag. Ser fram emot att läsa eldigt debatterande i nytt ämne.

Så du har en fredagstråd på gång?

[Neosus]

Så du har en fredagstråd på gång?

Den om trummor vore kul

[joachime]

Trummorna verkar intressant. Valle? Någon annan? 😕

[Claes Holmerup]

har någon någonsin påstått att man inte kan få ett "varmt" ljud, med enbart digitala ljudskapare och processorer? Det kan jag inte tänka mig att någon skulle tycka

Jodå - det är precis det som många analogivrare brukar påstå - och ett resonemang som jag aldrig har förstått, eftersom det inte alls handlar om sådant för att få rätt sound, utan som du är inne på, så går det alldeles utmärkt att få det resultat man vill ha utan att snegla på prylar från anno dazumal.

Tyvärr kvarstår ändå den seglivade myten att analogt="varmt" och digitalt="kallt"...

[joachime]

har någon någonsin påstått att man inte kan få ett "varmt" ljud, med enbart digitala ljudskapare och processorer? Det kan jag inte tänka mig att någon skulle tycka

Jodå - det är precis det som många analogivrare brukar påstå

Och var hittar vi denna typ av analogivrare? Finns dom här i Sverige? Finns dom på forumet? Kanske här i tråden? 😮

[Zakyath]

Jodå - det är precis det som många analogivrare brukar påstå - och ett resonemang som jag aldrig har förstått, eftersom det inte alls handlar om sådant för att få rätt sound, utan som du är inne på, så går det alldeles utmärkt att få det resultat man vill ha utan att snegla på prylar från anno dazumal.

Tyvärr kvarstår ändå den seglivade myten att analogt="varmt" och digitalt="kallt"...

du kan inte posta lite analogt överdriven musik med ett kallt sound och något helt digitalt med lite varmare sound?

[Valle]

Trummorna verkar intressant. Valle? Någon annan? 😕

Del två i min supereminenta "Mixarens guide till kontrollen"-serie postas imorgon, om inget oväntat hamnar emellan. Då tar jag bl.a. upp trummor i en av punkterna. Men kanske inte exakt de frågor ni vill eller förväntar er. Vilket jag å andra sidan skiter i. För jag skriver om vad jag vill. HA!

[Valle]

Claes är min hjälte!

[Farmer Boy]

jag upplever att jag får jobba mer med ljuden för att få dem att låta som jag vill när jag jobbar helt digitalt mot när jag jobbar (jobbade) mer analogt

[Signia]

Tycker också digitala tekniken är en förbättring ljudmässigt - även om den för 'gamla gubbar' också blev en stor förändring. Rullband och mixer har ju varit "det enda" i 70-80 år typ, så .. övergången till digitalt var större än man tänker på. Nu kan man välja om man vill tillämpa "värme", och "vilken" mättnad, hur mycket, och ha olika mättnader och olika mycket på olika spår, och köra omättat (hungrigt?) på många spår. Det blir mer omständigt, men passar en detaljgalning 🙂

 

Håller med Farmboy ovan, att det kräver mer av mixaren digitalt. Jobbade man analogt så var vägen mer lite mer som inkörda hjulspår. Ju längre ut mot vägkanten man kom, desto mer "mullrade det i hjulen" så man visste att nu var man inte på mittlinjen. Men nu är det som ett blankt A4, man kan ligga var som helst på vägen utan att ens märka det, för allt är så transparent. Att inte lura sig själv, villa bort sin uppfattning och sina öron har blivit betydligt mer krävande. Och allt som ska låta si eller så, måste man få till så det blir si eller så 100% manuellt = mer jobb. Tekniken i sig gör inget åt en längre, så det är stor och svårhanterlig frihet. Man förstår definitivt att folk tilltalas av masterbusskompressorer, eller olika "set-and-forget" verktyg som "får till det" på ett snabbare och mindre omständigt sätt.

 

Lustigt nog var de detta som hamnade i blickfånget i tråden. Hade räknat med lite frostiga åsikter om "anklagelsen" att alla mixar med ögonen, och sågningen av stärkare visavi emulatorer. Nu utlovas en ny harang redan imorgon. Fan va fort veckan går, man kanske börjar bli gammal - gubbe.

Redigerat 1 november 2012 av Signia

[Valle]

jag upplever att jag får jobba mer med ljuden för att få dem att låta som jag vill när jag jobbar helt digitalt mot när jag jobbar (jobbade) mer analogt

Är det möjligt att skälet till det är att du helt enkelt är mer rutinerad bland analoga prylar, snarare än att det skulle vara något "fel" på den digitala tekniken?

[Valle]

Lustigt nog var de detta som hamnade i blickfånget i tråden. Hade räknat med lite frostiga åsikter om "anklagelsen" att alla mixar med ögonen, och sågningen av stärkare visavi emulatorer. Nu utlovas en ny harang redan imorgon. Fan va fort veckan går, man kanske börjar bli gammal - gubbe.

Finns inget som hindrar att två trådar avhandlas parallellt 😉

[joachime]

Är det möjligt att skälet till det är att du helt enkelt är mer rutinerad bland analoga prylar, snarare än att det skulle vara något "fel" på den digitala tekniken?

För min del lutar jag mer åt Signias förklaring. Förr fanns en utstakad väg att gå. Gick du inte den intrampade stigen visste du (som ung och oerfaren) inte vad som kunde hända. Det var mycket mera bälte och hängslen på den tiden. Man ville inte säga till kunden: "Hade jag vetat att det var så du ville ha det skulle jag gjort annorlunda innan vi tryckte på rec"

Idag kan jag micka upp på så många olika sätt mikrofon-, preamp- och AD-parken tillåter. Jag kan helgardera mig och därför tillåta mig att göra fel. Ta risker.

Har hittat flera givande inspelningstekniker på den vägen.

Nackdelen med det tillvägagångssättet är att jag har en massa beslut att ta innan eller under mix. Vilken väg ska jag välja? Hur långt är det dit?

Edit: Ett litet ord, som hade stor effekt på innebörden av hela inlägget.

Redigerat 1 november 2012 av joachime

[Farmer Boy]

jag säger inte att nåt är "fel" med den digitala tekniken Valle, snarare att den är mer rätt, så ibland får man jobba mer för att få ljuden som man vill ha dem, enligt min erfarenhet. I den digitala världen kommer det man stoppar in ut (om man inte processar). Spelar man in analogt på band sker en hel drös grejer mer eller mindre "automatiskt" då bandarens elektronik och bandets egenskaper gör en hel del med ljuden som går igenom den.

Redigerat 1 november 2012 av Farmer Boy

[Valle]

@ Signia/Joachime:

Låt mig se om jag har förstått: Så, ett stort "fel" idag är alltså att det finns för mycket frihet...?

[Valle]

jag säger inte att nåt är "fel" med den digitala tekniken Valle, snarare att den är mer rätt, så ibland får man jobba mer för att få ljuden som man vill ha dem, enligt min erfarenhet. I den digitala världen kommer det man stoppar in ut (om man inte processar). Spelar man in analogt på band sker en hel drös grejer mer eller mindre "automatiskt" då bandarens elektronik och bandets egenskaper gör en hel del med ljuden som går igenom den.

Du menar ungefär det som Joachime avrundar det ovan: Nackdelen med det tillvägagångssättet är att jag har en massa beslut att ta innan eller under mix. Vilken väg ska jag välja? Hur långt är det dit?

[Claes Holmerup]

Claes är min hjälte!

Äsch då... 😊😛

[Claes Holmerup]

@ Signia/Joachime:

Låt mig se om jag har förstått: Så, ett stort "fel" idag är alltså att det finns för mycket frihet...?

Det kan vara ett "fel" - om man inte har förmågan att begränsa sig, utan på något sätt känner att man "måste" utforska alla möjligheter varje gång istället för att bestämma sig rimligt snabbt, som man kunde när möjligheterna var betydligt mer begränsade av tekniken.

[Signia]

En bekant provkörde nån svindyr Lamborghini modell på en bana en gång. Han berättade att den där gaspedalen måste bara vara gjord för full gas; massor av motstånd först, och sen när man kom förbi nån tröskel så fanns det inget motstånd alls, poff pelle i mattan bara. Han tyckte det var svårt som fan att köra den kontrollerat. Motorn är så stark så den sticker ju iväg som ett skållat troll.

"Vadå ..", kan man höra nån ivrare säga, "..så en Lambo skulle vara en dålig bil, är de så han menar??". Nej, bara att vassare knivar kräver mer av kocken. Råkar man skära fel, och kniven är ap-vass, så skär man ju längre och större fel innan man märker det, eller får stopp.

Digital inspelningsteknik är ju en teknisk utveckling, en förbättring av teknisk prestanda, och det är inte detsamma som en förbättring av folks förmåga att göra alster. Högupplöst film gör ju att vartenda litet småfel syns super-tydligt t.ex. så det ställer högre krav.

Redigerat 1 november 2012 av Signia

[mixopenta]

För att för egen del summera mina erfarenheter digitalt visavi analogt, kan jag säga att jag sällan fick det ljud jag eftersträvade när jag spelade in på tape. Det blev alltid för rumligt, för luddigt och för ostyrigt.

Och alltför ofta upplevde jag det att det man spelade upp från tape saknade en hel del kontur, som man kunde ha suttit en bra stund med att fila på innan det gick in på tape.

När jag började spela in digitalt började det låta "ut" precis som det man matade "in".

Sedan är det mycket enklare när man verkligen KAN SE hur mycket man skopar och gräver med EQ...t.ex. 😎

På tape-tiden var det också rätt typiskt, som någon redan antytt, att någon kom med ett önskemål (läs krav) på att det skulle läggas på triangel, shaker eller tamburin när bara kanal 1 och/eller 24 fanns kvar lediga... 😲

[Valle]

Digital inspelningsteknik är ju en teknisk utveckling, en förbättring av teknisk prestanda, och det är inte detsamma som en förbättring av folks alster. Högupplöst film gör ju att vartenda litet småfel syns super-tydligt t.ex.

Fair enough!

Men hur var det från 50- till 60-tal, från 70- till 80-tal (gubbarnas tidsåldrar)... var den tekniska utvecklingen inte lika "svår"? Eller ska man se den digitala musikbranschen (de nya producenternas tidsålder) som något alldeles fantastiskt extraordinärt?

[joachime]

@ Signia/Joachime:

Låt mig se om jag har förstått: Så, ett stort "fel" idag är alltså att det finns för mycket frihet...?

Nej, en stor förändring som har skett över tid är att om man väljer att arbeta digitalt idag finns fler vägar att välja, framförallt i ett senare skede. Väl medveten om de möjligheterna tenderar jag att skjuta upp allt fler beslut till eller inför mixningen.

Många gånger klappar jag mig själv på axeln och tackar mig för att jag sköt upp dom besluten. Men det händer att jag svär över alla dom möjligheter jag skjutit upp till sista sekund.

[joachime]

Eller ska man se den digitala musikbranschen (de nya producenternas tidsålder) som något alldeles fantastiskt extraordinärt?

Det tycker jag gott man kan göra. Tror inte det funnits sådana möjligheter tidigare som det finns idag. Både för professionell som amatör.

[Valle]

Det tycker jag gott man kan göra.

På miiin tid, så hade vi minsann inte...

[joachime]

På miiin tid, så hade vi minsann inte...

???

[DigRules]

Det tycker jag gott man kan göra. Tror inte det funnits sådana möjligheter tidigare som det finns idag. Både för professionell som amatör.

Och för att ta ett tvättäkta amatörexempel så kommer jag fortfarande väldigt tydligt ihåg min extas när jag första gången spelade in på min 8-kanals hårddiskporta, Fostex DMT8-VL, och hörde hur prylarna som man spelade med fortfarande lät som prylarna man spelade med efter att de blivit inspelade på hårddisken. Det är nog den mest inspirerande musikteknologiska upplevelse jag haft hittills, därav orsaken till mitt forumnamn.

Digital rules...särskilt för en glad amatör som mig. 🙂

[Signia]

Hur det var "hösten -39" har vi nog bara läst om. Kan inte föra den talan för hur det var då och nu. Skulle jag anta att förändringar skedde men med mycket större tidsspann.

När flera kanaler än 2 eller 4 började bli standard så förändrades nog upplägget för mikrofonplacering och hur man la upp inspelningen osv. Musiker skulle spela inte bara spela sitt instrument, utan nu skulle det som spelade passa in över en förinspelad bakgrund med, fasproblem, en inspelning blev mer ett montage än ett förevigande av nåt som faktiskt hänt .. så det skedde nog förändringar, men kanske inte så dramatiskt och snabbt som det gjort nu. Dröjer nog inte länge nu innan vi har "auto-mixning" verktyg som kommer decimera mixningsbehovet dramatiskt.

För att för egen del summera mina erfarenheter digitalt visavi analogt, kan jag säga att jag sällan fick det ljud jag eftersträvade när jag spelade in på tape. Det blev alltid för rumligt, för luddigt och för ostyrigt.

Och alltför ofta upplevde jag det att det man spelade upp från tape saknade en hel del kontur, som man kunde ha suttit en bra stund med att fila på innan det gick in på tape.

När jag började spela in digitalt började det låta "ut" precis som det man matade "in".

Satt precis och tänkte på detta förut, att kanske det vore en bra referens för unga som just börjar, att få spela in analogt och få en känsla för varifrån tekniken och verktygen som används idag kommer från. Men du satte huvet på spiken här. Det kan lika gärna bli motsatt effekt med.

Jag kände lite som du med, kände att det är nåt som saknas. Det lät inte lika öppet och klart som i verkligheten. Det var svårt att få nåt liv i övre mellanregistret liksom. Så jag såg verkligen fram emot det digitala med.

Redigerat 1 november 2012 av Signia

[Valle]

???

Du rumphögg mitt citat och svarade på en bifråga, och jag pallade inte utveckla...

[Valle]

När flera kanaler än 2 eller 4 började bli standard så förändrades nog upplägget för mikrofonplacering och hur man la upp inspelningen osv. Musiker skulle spela inte bara spela sitt instrument, utan nu skulle det som spelade passa in över en förinspelad bakgrund med, fasproblem, en inspelning blev mer ett montage än ett förevigande av nåt som faktiskt hänt .. så det skedde nog förändringar, men kanske inte så dramatiskt och snabbt som det gjort nu.

Skulle du säga ett det krävs större/vidare kunskaper hos en producent idag än förr för att kunna färdigställa en produktion?

Dröjer nog inte länge nu innan vi har "auto-mixning" verktyg som kommer decimera mixningsbehovet dramatiskt.

"Magiska" hjälpmedel har alltid funnits. Ett som kanske bör nämnas lite extra är väl ton-korrigeringsverktyget.

[Farmer Boy]

Valle, jag skulle nog säga att "magiska" hjälpmedel är ganska nya på banan.