Mixa med kompressor på masterkanalen?

[evilrocker]

Limma ihop e lika uttjatat som värme, men fan

Tanken bakom limgrejen va inte det något som

Man fick känslan av med en lång release eller

Auto-release? Eller är jag ute och cyklar? Jag

Kör alltid långsam attack och snabb release

På busskompressorn.

[Miklo]

För att få ett modernt tryck i mixen så gäller det att komprimera lite grann i olika lager. Om vi tar trummor så har jag lite kompression på alla enskilda spår, sedan lite till på trummbussen och sedan till sist på mastern.

Precis så gör jag också, därför undrar jag varför man skulle börja med att lägga en kompressor på masterbussen? Låter som att börja på fel ände?

Du skriver ju till och med att du till "sist" lägger en kompressor på masterbussen.

[Miklo]

Beskrivningarna av förändringen med en masterbusskompressor känns förvånansvärt abstrakta, tycker jag. Limma ihop, tämja, tajta till, få till tryck, ös osv. det är liksom inte så tekniska beskrivningar.

Precis! Det är det jag stört mig på när det ska diskuteras kompressor, har diskuterat det i en annan tråd och det verkar som att folk vet vad som händer när de vrider på reglagen men de förstår inte vad kompressorn egentligen utför när de gör det.

Tack för ett bra inlägg. Man kan även summera dina punkter med att en kompressor sänker volym på ett visst sätt vid en viss tidpunkt under en viss tid med hjälp av olika reglage. - inget mer

Redigerat 20 oktober 2012 av Miklo

[Demonproducenten]

Vad som borde diskuteras är ju i så fall varför du tyckte Axeman menade att SSLs masterbus-kompressor är tänkt att användas medan man mixar?

vem har påstått att just han menade det?

[Valle]

Går ej att misstolka vad du skrev Valle Du har fel. Det är det som är så roligt.

Bjuder jag på. Även om jag faktiskt aldrig påstår inte att de gamle aldrig gjorde så, jag medger ju att de gjorde det (om än av "bekväma" skäl). Men skrev inte du att de ALLTID gjorde så – och hur rätt är det?

[Guitar Nilsson]

Man brukar säga att inget är nytt under solen, knappast inom studioteknik heller. Allt går ju ut på att simulera den gamla skiten...

När uppfanns kompressorn? Och när började man använde den även på en stereomix?

Och när kom de första grejerna som gjorde det möjligt att spela in med mer än en enda mikrofon/spår?

[Demonproducenten]

Bjuder jag på. Även om jag faktiskt aldrig påstår inte att de gamle aldrig gjorde så, jag medger ju att de gjorde det (om än av "bekväma" skäl). Men skrev inte du att de ALLTID gjorde så – och hur rätt är det?

jag skulle vilja påstå att det f+rr på den "analoga" tiden inte var så vanligt att mixa med en kompressor på masterbussen men desto vanligare att lägga på en kompressor på masterbussen när det var dags för nedmix

[Guitar Nilsson]

jag skulle vilja påstå att det f+rr på den "analoga" tiden inte var så vanligt att mixa med en kompressor på masterbussen men desto vanligare att lägga på en kompressor på masterbussen när det var dags för nedmix

Och vad är det för skillnad på att mixa och nedmix?

[Demonproducenten]

Och vad är det för skillnad på att mixa och nedmix?

ja herregud... trodde nog att det skulle vara helt glasklart på ett sånt här ställe men det verkar som att du är långtifrån ensam om att inte kunna skilja på detta:

mixar gör man när man ställer nivåer, lägger på effekter processer etc

själva nedmixen sker när mixandet är klart

det är en process som på den gamla analogtiden skedde i realtid - man spelade igenom låten och förde ner detta på ett masterband antingen rullband eller dat (det var då man slängde på en kompressor på masterbussen)

idag kallas det väl i programmenyerna ofta för att rendera...

[drloop (oregistrerad)]

jag skulle vilja påstå att det f+rr på den "analoga" tiden inte var så vanligt att mixa med en kompressor på masterbussen men desto vanligare att lägga på en kompressor på masterbussen när det var dags för nedmix

Det var väl mer för att man inte hade grejerna på plats. SSL hade ju det inbyggt så då gick det ju fort att trycka på knappen.

Få bord utom rikitgt dyra prylar hade en busskompressor. Och dom coolaste kompressorerna ville man ju ha när man mixade och inte sittandes på masterbussen.

[Demonproducenten]

Det var väl mer för att man inte hade grejerna på plats. SSL hade ju det inbyggt så då gick det ju fort att trycka på knappen.

Få bord utom rikitgt dyra prylar hade en busskompressor. Och dom coolaste kompressorerna ville man ju ha när man mixade och inte sittandes på masterbussen.

är inte riktigt säker på vilken poäng du vill göra med detta?

jag skulle ju kunna kontra med bandkompression och kompression man aktivt använde vid inspelning men vet som sagt inte vad du for efter...

soundtracs hade kompressor på varje kanal

[Casperfren]

Varför är det så viktigt med tekniska beskrivningar? Testa och se vad som händer. Man kan läsa om tekniska detaljer på google och få grafiska beskrivningar.

[Guitar Nilsson]

ja herregud... trodde nog att det skulle vara helt glasklart på ett sånt här ställe men det verkar som att du är långtifrån ensam om att inte kunna skilja på detta:

mixar gör man när man ställer nivåer, lägger på effekter processer etc

själva nedmixen sker när mixandet är klart

det är en process som på den gamla analogtiden skedde i realtid - man spelade igenom låten och förde ner detta på ett masterband antingen rullband eller dat (det var då man slängde på en kompressor på masterbussen)

Det är så jag gör typ. Fast med digitalportans reglar att dra i medans låten går.

[Valle]

Och vad är det för skillnad på att mixa och nedmix?

Le Demons svar var bättre. Men en snabbies för "dummies":

Mixning = förberedande åtgärder.

Nedmixning = färdigställande åtgärder. (Det som många idag kallar maaaastring.)

[Guitar Nilsson]

Varför är det så viktigt med tekniska beskrivningar? Testa och se vad som händer. Man kan läsa om tekniska detaljer på google och få grafiska beskrivningar.

Är det onödigt att diskutera sånt här så blir ju Studioforum.se helt utan funktion.

Jag testar dessutom varje dag och ser/hör vad som händer.

[JJRockford]

Nedmixning = färdigställande åtgärder. (Det som många idag kallar maaaastring.)

Nedmixning gör man väl innan mastring? Eller när började man mastra i, vad ska man säga, "efterhand"?

[JJRockford]

ja herregud... trodde nog att det skulle vara helt glasklart på ett sånt här ställe men det verkar som att du är långtifrån ensam om att inte kunna skilja på detta:

mixar gör man när man ställer nivåer, lägger på effekter processer etc

själva nedmixen sker när mixandet är klart

det är en process som på den gamla analogtiden skedde i realtid - man spelade igenom låten och förde ner detta på ett masterband antingen rullband eller dat (det var då man slängde på en kompressor på masterbussen)

idag kallas det väl i programmenyerna ofta för att rendera...

"Exportera" är nog också ganska vanligt?

Måste ha sett rätt roligt ut innan man började automatisera mixerbord, om det stod en 5-6 människor och försökte få plats runt bordet och koncentrerade sig på att dra rätt volymregel till rätt position vid rätt tillfälle 🙂

[Guitar Nilsson]

"Exportera" är nog också ganska vanligt?

Måste ha sett rätt roligt ut innan man började automatisera mixerbord, om det stod en 5-6 människor och försökte få plats runt bordet och koncentrerade sig på att dra rätt volymregel till rätt position vid rätt tillfälle 🙂

Så gjorde vi våra två vinyl-LP i Rågsved. Teknikern plus vi fyra i bandet hade ett par tre reglar var att dra i. Små tejpbitar med ritade märken visade hur nivåerna skulle ändras. Synd att jag inte kommer ihåg om det fanns nån masterkompressor. Stig Wiklund som hade studion hade byggt mixerbordet och de mesta grejerna själv. Till Studerbandaren fanns det två tonhuvuden ett 16, ett 24-spårs. 16 gav bättre ljud, och räckte och blev över på våra spår. Jag vet att vi spelade in en instrumental låt, trummor, bas o två gitarrer på sju spår.

[Valle]

Nedmixning gör man väl innan mastring? Eller när började man mastra i, vad ska man säga, "efterhand"?

Nice try, Bozo!

[JJRockford]

Nice try, Bozo!

Låt mig förtydliga.

När började man göra det som idag kallas mastring? Gissar, utan att egentligen alls ha någon aning, att man någon gång i historien använde den "vanliga" mixen, d v s det som kommer ut från en nedmixning som en färdig produkt.

Och att det vanligaste nuförtiden är att en nedmixning är just en nedmixning till ett stereospår i något format (rullband, DAT, wav-fil o s v), som man sen mastrar?

[Valle]

Låt mig förtydliga.

När började man göra det som idag kallas mastring? Gissar, utan att egentligen alls ha någon aning, att man någon gång i historien använde den "vanliga" mixen, d v s det som kommer ut från en nedmixning som en färdig produkt.

Och att det vanligaste nuförtiden är att en nedmixning är just en nedmixning till ett stereospår i något format (rullband, DAT, wav-fil o s v), som man sen mastrar?

Med all respekt. Jag har haft den här diskussionen många gånger och vill helst inte ta den från början igen. Om du vill veta vad just jag anser och/eller vill fördjupa dig i ämnet råder jag dig göra en simpel sökning. Du kan ju alltid börja med följande inlägg, som jag skrev för över sex år sedan: HÄR.

Kan dock bjuda på en kortare sammanfattning:

För mig är det du (med många ännu) kallar mastring detsamma som att färdigställa materialet för det specifika syftet/mediat/ändamålet. Jag har inget separat steg för mastring, utan jag mixar, slutmixar och slutligen "exporterar" till vilket format eller media som nu avses – och så är det klart.

Förr var det hippt med mastring eftersom det ansågs vara experter förunnat. Idag kan alla som har ett hum om mixning uppnå samma resultat.

Har jag fel? Ja, enligt många. Men inte alla.

[Guitar Nilsson]

Med all respekt. Jag har haft den här diskussionen många gånger och vill helst inte ta den från början igen. Om du vill veta vad just jag anser och/eller vill fördjupa dig i ämnet råder jag dig göra en simpel sökning. Du kan ju alltid börja med följande inlägg, som jag skrev för över sex år sedan: HÄR.

Kan dock bjuda på en kortare sammanfattning:

För mig är det du (med många ännu) kallar mastring detsamma som att färdigställa materialet för det specifika syftet/mediat/ändamålet. Jag har inget separat steg för mastring, utan jag mixar, slutmixar och slutligen "exporterar" till vilket format eller media som nu avses – och så är det klart.

Förr var det hippt med mastring eftersom det ansågs vara experter förunnat. Idag kan alla som har ett hum om mixning uppnå samma resultat.

Har jag fel? Ja, enligt många. Men inte alla.

Jag anser att du har rätt...

[Casperfren]

Är det onödigt att diskutera sånt här så blir ju Studioforum.se helt utan funktion.

Jag testar dessutom varje dag och ser/hör vad som händer.

Jag menar bara att man inte ska vara bunden till hur saker SKA vara, Bruce Swedien gjorde ett test med cd-skivor och kom fram till att vissa lät bättre än andra, även om det bara var ettor och nollor "egentligen"

[JJRockford]

Jag menar bara att man inte ska vara bunden till hur saker SKA vara, Bruce Swedien gjorde ett test med cd-skivor och kom fram till att vissa lät bättre än andra, även om det bara var ettor och nollor "egentligen"

Olika exemplar av samma skiva med samma inspelning?

[JJRockford]

Med all respekt. Jag har haft den här diskussionen många gånger och vill helst inte ta den från början igen. Om du vill veta vad just jag anser och/eller vill fördjupa dig i ämnet råder jag dig göra en simpel sökning. Du kan ju alltid börja med följande inlägg, som jag skrev för över sex år sedan: HÄR.

Kan dock bjuda på en kortare sammanfattning:

För mig är det du (med många ännu) kallar mastring detsamma som att färdigställa materialet för det specifika syftet/mediat/ändamålet. Jag har inget separat steg för mastring, utan jag mixar, slutmixar och slutligen "exporterar" till vilket format eller media som nu avses – och så är det klart.

Förr var det hippt med mastring eftersom det ansågs vara experter förunnat. Idag kan alla som har ett hum om mixning uppnå samma resultat.

Har jag fel? Ja, enligt många. Men inte alla.

Bra länk! 🙂

Så gör jag också ofta, fördelen med att mastra i en separat process är väl mest om man vill anpassa volym och frekvensinnehåll mellan flera låtar för t ex en skiva. Det är ju ändå ganska jobbigt för den som lyssnar om dom måste hålla på att ställa om eq:n och volymen mellan varje låt.

Annars kan jag också tänka mig att ett väl avvägt rum, bra monitorer och vältrimmade öron kan göra en vissa skillnad, att en van mastringstekniker med bra utrustning kan göra en del tweakningar på materialet som man inte uppfattar själv när man sitter i sin hemstudio.

[Signia]

Nedmix, var exakt samma ljudbild som vid mixning (utom möjligen i speciella undantagsfall). För nedmixning var bara att spela in mixen, i real-tid, på slutgiltigt medium - 2 kanals rullband, DAT osv - från mixern/riggen. Och det var ju mixen man ville spara - inte "mixen plus extra kompression" liksom. Så nedmixning innehöll inga behov av extra kompression eller processning, utan det var själva mixen man spelade in helt enkelt. Så "Glasklart" var det med den saken.

Mastring å andra sidan, var en helt separat process från mixning, nedmix osv.

vem har påstått att just han menade det?

Du anmärkte, för just honom, att bara för att SSL kompressorn finns installerad på bordet så behöver den inte alls vara tänkt för mixning. Varför tyckte du han menade det? Redigerat 21 oktober 2012 av Signia

[evilrocker]

Fan är det för fel på forum... vi ifrågasätter varandra hela tiden istället för att ödmjukt dela med oss av kunskap och

göra varandra glada och lyckliga. Ser alltför ofta korta ifrågasättande svar på detta forum, det är från oss äldre

surgubbar.

[evilrocker]

är inte riktigt säker på vilken poäng du vill göra med detta?

jag skulle ju kunna kontra med bandkompression och kompression man aktivt använde vid inspelning men vet som sagt inte vad du for efter...

soundtracs hade kompressor på varje kanal

Vilka spydiga och ifrågasättande svar du har på typ 95% av alla dina inlägg, du är ett riktigt gammalt trök.

Det är så uppenbart att du jagar respekt fast allt blir en fadäs, för att du är otrevlig.

[evilrocker]

yo

[evilrocker]

För att gå tillbaka till TS, hmm vad som är dåligt med det, från min synvinkel så kan jag väl säga att det lätt blir för mycket kompression

om man inte är uppmärksam. tex om du har en kompressor på mastern från början och tycker att den inte ger tillräckligt med kompression

och du höjer threshold för mer kompression, sen börjar du bearbeta alla spåren med kompression och eq och höjer varje spårs rms

och sen ligger masterkompressorn och pressar för mycket, det är från min synvinkel en risk.

Men sen skulle jag nog vilja tillägga att inte hejda sig själv vid denna försiktighet vid att testa själv. Jag tror att trial and error

är en av de största källorna till svar. Det finns många tillfällen då det inte finns några rätt eller fel. Allt material är så olika

så det går inte att generalisera att den här kompressorn med de här inställningarna funkar varje gång. Ett undantag

är väl i så fall om man alltid bara mixar sin egen musik som alltid låter likadant.

Redigerat 21 oktober 2012 av evilrocker