Jobbar du någonting med submixar/group tracks? Hur?

[cborg]

Jag är lite nyfiken på er som använder submixar eller group tracks som det kallas i Cubase.

Hur använder ni det?

Alltid med en särskild layout/upplägg eller vid speciella tillfällen?

Några effekter som ni ofta gillar att använda på submix/group tracks eller är det bara för att smidigare sköta nivån/fadern?

Själv händer det att jag t.ex. vill trycka in nästa alla trum/percussionspår i en kanal och slänga på lite kompressor t.ex. Eller alla backing-sångspår och eq:a lite.

Men har inget bra fast upplägg.

Är nyfiken på hur ni andra tänker och använder (eller inte använder) detta!?

[KillwithSkill]

Jag använder alltid submixar. På rubbet!

Trummor, bas, distade guror, rena guror, acke, synthar, körer, och leadsång osv.. rubbet!

Bättre översikt plus att man kan lägga på en sista plugg/pluggar innan det går vidare till mastern!

[Berg]

Samma här, använder mycket grupper. I princip nästan direkt jag får flera spår med liknande grejer. Syntar som dubbas, trummor, percussion, sångspår ...

Det underlättar om man behöver ändra nivåer, eller om det ska användas nåt plugin som kan vara samma till flera spår.

[joachime]

Jag använder group tracks i Cubase och bussar i Logic i stor utsträckning. Av många anledningar.

Jag spelar i princip alltid in stereospår på separata monokanaler. Undantaget är om spåret är fördigmixat, typ en stereosignal från synth, dator eller liknande. Men överhäng, rumsmickar etc spelar jag in spearat. Jag tycker det är smidigare att panorera, balansera, eq'a, fasjustera och redigera de separata spåren. När jag är klar med det skickar jag spåren till en stereobuss/grupp. Där lägger jag gemensama pluggar såsom kompression, eq etc.

Jag spelar gärna in ett och samma instrument med olika tekniker. Till exempel närmickat (ibland med fler mickar), ambiensmick och direktsignal (om bas, gitarr eller likande). Spåren samlar jag på en gemensam buss/grupp.

Hos komplexa instrument som trummor använder jag en hel del grupper/bussar. Till att börja med spelar jag ofta in fler separata mickar på bastrumma och virvel. Det resulterar i bussar/grupper enligt ovan. Dessutom samlar jag gärna pukor på en buss, överhäng på en buss vilket också bussas/grupperas enligt ovan.

Alla trumspår och bussar/grupper samlas sedan på en buss/grupp. Det förenklar vid slutmix.

Dessutom brukar jag processa just trummor ytterligare på en parallell buss/grupp. Ofta komprimerar och ibland eq eller något annat. Den här bussen/gruppen brukar jag skicka tillbaka till trumbussen/-gruppen.

Ett slutgiltigt mixdokument kan på så sätt innehålla lika många bussar/grupper som inspelade spår. 🙂

[Frekvensspektrumanalysator]

När man kollar på intervjuer med lite större ljudtekniker snackar dom alltid om att bounca ner t.ex. körpaket/gitarrpaket/trummor osv till ett stereospår, finns det nån fördel med att bounca istället för att gruppera/köra auxar, eller är det bara när man använder outboardprylar som detta är aktuellt?

[pikzel]

Jag använder inte Cubase, men frågan är ju egentligen inte programspecifik. Jag använder framförallt submixar/grupper till trummor/beats och till synthar. Jag brukar låta kicken vara fri, resten av beatet (hats, percussion, osv) går till en buss där jag brukar skära i botten och limma ihop med en kompressor. Det brukar bli grupperna/bussarna DRUMS, SYNTHS och VOCALS.

Jag bouncar aldrig medan jag producerar, det lirar inte med mitt arbetssätt.

Redigerat 4 oktober 2012 av pikzel

[joachime]

Som du säger är det i princip ett måste om man jobbar med outboard. Det eller en assistent i labbrock som skriver ned varenda inställning/justering man gör.

Men det är praktiskt ur andra aspekter också. Om man jobbar mycket grupper/bussar och tar för vana att bounca dom har man i princip förberett för en stem-mastering, och remixpaketering.

[Jon Rinneby]

Jag gör gruppkanaler av allt 🙂 Oftast Trummor, Bas, Gitarr, Övrigt, Sång, Fx. Mycket enklare att göra övergripande justeringar på detta sätt.

mvh Jon

[Frekvensspektrumanalysator]

Jag kommer aldrig upp i så många spår att jag behöver tänka på det där med bounce för att förenkla arbetsflödet. Däremot brukar jag gömma ganska mycket spår när dom är eq-ade och balanserade, och bara ha bussarna synliga så det inte blir så rörigt på skärmen.

[KillwithSkill]

Körde en gång med en bra bit över 200 spår. Och jag bussade. Och dom hamnade bredvid alla auxar vilket jag hatar i Logic's mixer. Det blev 64 bussar att hålla reda på. En jefla tur att det går att färgmarkera kanalstripparna ☺️

Hoppas att Logic X slår ihop enviromet med mixern så man kan kasta om huller om buller med stripparna i mixern och inte bara i enviromet

[cborg]

Tack alla för att ni delar med er av era tankar och arbetssätt.

I mjukvara kan man ju skapa och koppla lite hur man vill.

Men i slutmixen, hur många subgrupper brukar det normalt bli? 8-16, fler, färre?

Blir det vad det blir eller strävar ni efter en viss uppdelning?

[joachime]

Du menar bussar/grupepr som är patchade till mastern?

För mig brukar det sluta ungefär så här:

Trummor, bas, en för varje typ av gitarr, en för varje grupp av keys/synthar, en för varje övrig instrumentgrupp (typ stråkar, blås etc), eventuellt en för ljudeffekter/atmosfärljud och en för all sång.

[Guitar Nilsson]

Om ni drar ihop trummorna så där till en stereobuss, ångrar ni er inte sen i mixen, och tex vill höja bara kaggen lite sen?

[cborg]

Du menar bussar/grupepr som är patchade till mastern?

Precis!

Bra info du gav tidigare också!

Bakgrunden är att jag sitter ju inte hejdlöst mycket o mixar direkt. Mera leker och skriver musik.

Men nu tänkte jag skapa en bra mall som styrs med controllers till största del för att slippa peta med musen så mycket. Och det kräver lite förberedelse med bussar/grupper.

[Signia]

Använder också gruppspår, till det mesta. Det är lika mycket för den mentala organisationen som att få ordning på mixen.

Använder även mappspår, som man lägger in spåren i. Mappspåren går ju att fälla ihop, så man bara ser det instrument eller de få spår som man jobbar med för stunden.

Organiserar mixen liksom ett korthus, där de enskilda spåren är korten längst ner mot bordet, gruppspåren är nästa nivå och det hela avslutas med kortparet längst upp (masterbussen). Allt material följer det mönstret för mig.

 

Cubase spårfönster fönster kan ju delas upp i två delar, genom att trycka på en knapp långt upp så får man en list som löper horisontellt. Nedanför den listen lägger jag alla individuella spår, grupperade i mappar. Ovanför listen lägger jag alla gruppspår. Överst av alla lägger jag masterspåret, för jag använder aldrig mixer-vyn när jag jobbar. Den får mig att mixa visuellt snarare än att lyssna. Tittar istället hela tiden i huvudfönstret, och mixar med reglagen i ”track manager”-kolumnen till vänster om spåren. Här är ett gammalt screenshot från Cubase SX-tiden, där man ser hur jag menar. Kör med i princip samma upplägg idag.

 

Delar upp instrumenten efter typ. Akustisk gitarr, elgitarr, elbas, sång, bakgrundssång, olika trumspår, trummor osv och lägger dom i olika uppmärkta mappspår. Alla instrument i ett mappspår adresseras sen till samma gruppspår ovanför, och det gruppspåret har samma namn och färgmärkning som mappspåret. Alla gruppspåren är i slutändan adresserade till masterbussen.

 

Jag mixar först ihop varje instrumentgrupp så dom funkar internt. Går igenom grupp för grupp först. På så sätt så behöver jag inte höja alla enskilda elgitarrspår, om elgitarrerna är lite för låga i hela mixen, utan jag höjer bara på 1 regel: elgitarrernas gruppspår. Ibland kan mindre justeringar behövas i en instrumentgrupp för att mixen låter som den gör, men det går ju snabbt.

 

På gruppspåren använder jag några sendeffekter, lite volym, eventuellt diskret med slutgiltig EQ. Använder väldigt sällan plugins på gruppspåren.

Redigerat 4 oktober 2012 av Signia

[pikzel]

Men i slutmixen, hur många subgrupper brukar det normalt bli? 8-16, fler, färre?

Blir det vad det blir eller strävar ni efter en viss uppdelning?

Det blir vad det blir, helt beroende på vad jag producerar. Det finns ingen magisk siffra som är rätt. Gör man samma typ av musik hela tiden så får man väl ett inarbetat tillvägagångssätt, men det är snarare kreativt hämmande (om än produktivt).

[Guitar Nilsson]

Det låter för modernt för min hjärna.

[drloop (oregistrerad)]

Det låter för modernt för min hjärna.

Använda subgrupper har man gjort sedan hedenhös (70 talet åtminstone) för att underlätta vid mix.

[Signia]

Det låter för modernt för min hjärna.

Detta kanske är mer Nilssons era? 😉

Redigerat 4 oktober 2012 av Signia

[joachime]

Om ni drar ihop trummorna så där till en stereobuss, ångrar ni er inte sen i mixen, och tex vill höja bara kaggen lite sen?

Bussar/grupper i program som Logic/Cubase etc fungerar mer som gruppkanaler på ett mixerbord. Ångrar man sig och vill ha kaggen starkare i mixen är det bara att skjutsa på lite mer på den kanalen.

[Bullerbyn]

Kör grupper på det mesta! körpaket, gitarrdubbar m.m. OH, pukor osv. Virvel t.ex. brukar bli 2 mickar, så den hamnar också på en buss. Törs inte föreställa mig hur roddigt det skulle bli om inte group tracks fanns.

[Lundin]

Blandar och ger men gruppkanaler blir det alltid ett par stycken av fast för min del brukar jag aldrig skapa ex 8 kanaler direkt utan det byggs på vartefter beroende på var låten tar vägen och när behovet uppstår.

Jag börjar inte alltid en låt på samma sätt men om det är trummor eller beat jag börjar med skapar jag alltid åtminstone en gruppkanal.

Har varit alldeles för ofokuserad de senaste halvåret för att sätta ett par bra och inspirerande templates vilket skulle vara det optimala.

Att ha allt patchat o klart när man startar upp ökar chanserna att inte bli sittande med massa pill..

Måste ta mig i kragen bara

[Guitar Nilsson]

Jag kan bekänna att jag oxå gör det ibland, tex om jag har vevat på med två elgitarrer plus två akuster som en kompmatta, då är det ju lättare att dra ihop dem till ett stereospår, plus att jag som inte har så många kanaler att vifta med i portan kan använda de fyra singelspåren på nytt. Men oftast gillar jag inte alls att ha så många pålägg, så det blir ingen större vits för mig på de flesta låtarna.

Och det brukar även kunna bli att nån av de hopbuntade gitarrerna försvinner i mixen sen, fast de hördes lika bra allihop när man gjorde en buss av dem. Jag får göra bussen på det krångliga viset att spela över dem i en bouncetagning.

[Bullerbyn]

Jag kan bekänna att jag oxå gör det ibland, tex om jag har vevat på med två elgitarrer plus två akuster som en kompmatta, då är det ju lättare att dra ihop dem till ett stereospår, plus att jag som inte har så många kanaler att vifta med i portan kan använda de fyra singelspåren på nytt. Men oftast gillar jag inte alls att ha så många pålägg, så det blir ingen större vits för mig på de flesta låtarna.

Och det brukar även kunna bli att nån av de hopbuntade gitarrerna försvinner i mixen sen, fast de hördes lika bra allihop när man gjorde en buss av dem. Jag får göra bussen på det krångliga viset att spela över dem i en bouncetagning.

Fördelen med bussar i Cubase är ju att du slipper hålla ordning på hundra reglar. Samt att du inte behöve bounca om du inte vill. Förstå hur skönt att tex lägga reverb på bara pukor t.ex som ligger på en egen buss. På ett vanligt standard trumkit brukar jag ligga på 3-4 grupper. pukor separat likaså OH samt virvel, slutligen routar jag alla dessa till ytterligare en buss så jag kan styra hela trumpaketet med en regel.

[drloop (oregistrerad)]

Det mesta är sagt. Men jag så här gör jag.

* Leadsång subgrupp, jag har ofta många spår leadsång med ibland olika effekter och EQ och kör ibland spår istället för att automatisera spåret.

* Körer, ibland mer än en subgrupp för att kunna ställa olika insatser olika. Latmans automation.

* Bas

* Guror

* Trummor, sub sub grupper för att göra olika grejer med trumljuden, dist, paralellkompression, effekter och skicka olika grejer till tex syntgruppen/grupperna för sidechain uppdrag.

* Percussion

* Syntar är ofta flera subgrupper och sub sub grupp för att köra sidechain med mera.

* Effekt grupp, allt möjligt bös som rena knaseffekter på guror som inte tillhör "kompet" till söndertrasade effektvokaler.

Redigerat 4 oktober 2012 av drloop

[nikko]

Kör bussar på alla ljud som hör ihop med andra ljud. Man sparar datorkraft, kan snabbt muta/sola en viss instrumentgrupp och kan komprimera och fin-EQa ljuden tillsamans för att få det att sitta bättre.

[cborg]

Är mycket tacksam för alla kommentarer!

Och särskilt mer ingående.

Börjar få lite pejl på vettiga upplägg och även lite tricks och förenklingar.

[CHAE]

Som många andra här i tråden nyttjar jag bussarna till mer eller mindre allt i projektet; trummor (+ bas), ackepaket, körer (brukar bli en 8-10 körspår när jag är färdig 😊 ), lead + (eventuella stämmor), elgitarrpaket etc etc.

Tycker att det är kalas när det börjar dra iväg upp emot 40-50 spår att kunna åka (alt. automatisera) med en buss-regel som styr exempelvis ackarna. Som Signia också sa så är det mycket en rent mentalt grej; jag upplever att jag har övergripande koll på allting också.

Vänligen,

CHAE

[Frekvensspektrumanalysator]

En till jävla bra grej med att gruppera är ju att all redigering går supersmidigt. Skulle bli galen på att redigera i trumspår och gitarrpaket om det inte gick att gruppera. när jag tänker efter så använder jag nog fan ctrl+G lika mycket som ctrl+S. Nästan iallafall..

[hwasser]

Jupp, har redan en färdig preset med 8 st grupper så att projekten arbetar perfekt med min Behringer BCF2000 🙂