Har musikalisk identitetskris. HJÄLP!

[Zakyath]

Techno är vad det heter, inte vad/hur det låter.

Techno är 100% teknik, 0% förnuft. Att tro annorlunda är detsamma som att tro att man skulle få ett förnuftigt svar från en robot på frågan "älskar du mig?".

Att techno får namn som modern techno, deep techno, club etc etc är urfånigt, tycker jag. De borde får döpas efter årsmodellprincip: T80, T82, T2000 och så vidare.

I alla fall om förnuftet får tala.

hmm, nu förstår jag inte hur du tänker.. hur menar du?

[Valle]

hmm, nu förstår jag inte hur du tänker.. hur menar du?

Är det någon särskild detalj du hänger upp dig på? För egentligen, mitt inlägg (som du citerade) innehåller ett inledande påstående som omedelbart följs av två "tankar" därkring. Om dessa "tankar" inte hjälpte dig finns det kanske inte så mycket mer jag kan göra.

Edit: tog bort ful tautologi.

Redigerat 4 oktober 2012 av Valle

[pikzel]

Vaddå "utan förankring i verkligheten"? Vilken "verklighet" talar du om.

Jag står fast vid min åsikt. Du får tycka att den är hur dum, sorglig eller overklig som helst.

See?

Varför måste du kasta ur dig något som du sen inte kan förklara hur du resonerar kring? Det är väldigt svårt att ta det du säger på allvar då.

[Zakyath]

Är det någon särskild detalj du hänger upp dig på? För egentligen, mitt inlägg (som du citerade) innehåller ett inledande påstående som omedelbart följs av två "tankar" därkring. Om dessa "tankar" inte hjälpte dig finns det kanske inte så mycket mer jag kan göra.

Edit: tog bort ful tautologi.

jag förstår inte vad du menar med att techno är teknik och inte förnuft

[joachime]

Helt OT: Rent historiskt är väl teknik och förnuft ganska sammanflätade.

[D Vibe]

Dags att rensa upp ot igen?

[Valle]

hmm, nu förstår jag inte hur du tänker.. hur menar du?

Om jag säger att "maskinerna gör jobbet", blir du klokare då?

Varför måste du kasta ur dig något som du sen inte kan förklara hur du resonerar kring? Det är väldigt svårt att ta det du säger på allvar då.

Jaha, minsann! Hur resonerar du då, när du menar att det inte alls är konstigt att kalla en mer avskalad variant av techno, utan det råa och skitiga, för "minimal techno"?

Dags att rensa upp ot igen?

Sa skvallerbyttan som postade det första ovidkommande (OffT) inlägget i den här tråden... Ett fett grattis till dig!

[Zakyath]

Om jag säger att "maskinerna gör jobbet", blir du klokare då?

hmm, jo. ett par frågetecken kvarstår dock.

vad har förnuft med musik att göra och varför skulle faktumet att det är en maskin som framför musiken göra det löjligt att subgenrer utvecklas?

[Lundin]

Hmm.. var vänliga och dra inte "Förnuftsgrejen" till sin spets även om forumreglerna talar om att man ska stå för sina inlägg..

Vill inte Valle utveckla det mer än han gjort så kanske vi kan låta det vara så?

Till TS:

Nu är jag inte jätteinsatt i techno även om jag gärna lyssnar på det till och från, kan inte alls indela techno med precision heller men för att bollplanka det du frågade om i ditt första inlägg så kanske jag kan vända på frågan och fråga vad det är du gillar i techno och de artister du nämner? Lyssnar du mycket på techno finns det säkert ett par gemensamma saker i de låtarna och då blir det kanske enklare att bena ut vad genren / subgenren kallas. Att gilla flera olika subgenrer är ju inte helt ovanligt när stilar blandas och en eller flera element grenas ned till en ny undergenre men då är det kanske mer frågan om vilket element som är den gemensamma nämnaren hos alla de artister du nämner. jag tror inte alls det är så svårt egentligen bara du kommer fram till något att utgå ifrån...

Sen omvärderar jag nog mitt påstående från tidoigare idag om det fåniga i att tilldela techno subgenrer, det var bara något i det som skrevs som jag tyckte kändes påhittat och plastigt, men jag skrev snabbt i morse i samband med morgonkaffet.. så reptilhjärnan var väl inte riktigt med i matchen.

Lika mycket som jag diggar olika former av house kan jag digga enkelheten i techno om det finns en genomtänkt idé i det som skapats, enkelheten kräver i mina öron ännu mer detaljarbete för att bli trovärdigt vilket jag tror i sig är ännu svårare än att göra en full-on trancelåt exempelvis..

Lyssnade någon gång för länge sen på Lekebusch men fattade aldrig det han gjorde.. videon du länkar till nu var väldigt målande i sin enkelhet.. men jag tror 50% av den känslan beror på videon.

Redigerat 4 oktober 2012 av Lundin

[Valle]

vad har förnuft med musik att göra och varför skulle faktumet att det är en maskin som framför musiken göra det löjligt att subgenrer utvecklas?

Nu misstänker jag att du tror att jag med avsaknaden av förnuft nödvändigtvis måste syfta på något negativt, något "osmart" eller "dumt". Men det gör jag inte. Jag tycker inte ens att techno är "dålig" musik. Bara så att vi har den saken klart för oss.

Med förnuft (i samband med musikskapande) menar jag förmågan att "känna" när logiken inte nödvändigtvis måste följas. När jag trakterar ett instrument kan jag slå an toner precis i rätt stund, på precis rätta ställen, för att t.ex. uppnå vad många kallar känsla och/eller sväng. Det kan inte maskiner göra.

Det fåniga med att subgenre:a techno (då vi med techno syftar på musiken) och ge dem icke beskrivande namn som "deep", "minimal" etc, är just att de är icke beskrivande. Jag tror bara det råder någon sorts tävling där coolast namn vinner. Ta förresten ett skitdumt exempel: "Modern techno"... Är det vad man ska referera musiken i fråga till, även om femton år?

Som jag sa i första inlägget. Subgenre:a kan man såklart göra; men det blir bättre att göra det med benämningar som ger en rimlig koppling till vilken typ det rör sig om.

Hmm.. var vänliga och dra inte "Förnuftsgrejen" till sin spets även om forumreglerna talar om att man ska stå för sina inlägg..

Vill inte Valle utveckla det mer än han gjort så kanske vi kan låta det vara så?

Jag står för mitt inlägg. Att jag misslyckas med att förklara för en blind hur grå färg ser ut betyder inte att jag inte kan säga att grå enligt min mening är en färglös färg.

Redigerat 4 oktober 2012 av Valle

[Zakyath]

Nu misstänker jag att du tror att jag med förnuft nödvändigtvis måste syfta på något negativt, något "osmart" eller "dumt". Men det gör jag inte. Jag tycker inte ens att techno är "dålig" musik. Bara så att vi har den saken klart för oss.

Med förnuft (i samband med musikskapande) menar jag förmågan att "känna" när logiken inte nödvändigtvis måste följas. När jag trakterar ett instrument kan jag slå an toner precis i rätt stund, på precis rätta ställen, för att t.ex. uppnå vad många kallar känsla och/eller sväng. Det kan inte maskiner göra.

äsch sväng och "känsla" uppstår väl främst av dynamik? dessutom kan man ju programmera väldigt detaljerat också. vet inte hur det såg ut i slutet av åttiotalet, men idag finns det ju fantastiska möjligheter. skjuta enstaka slag någon milisekund hit eller dit.

Det fåniga med att subgenre:a techno (då vi med techno syftar på musiken) och ge dem icke beskrivande namn som "deep", "minimal" etc, är just att de är icke beskrivande. Jag tror bara det råder någon sorts tävling där coolast namn vinner. Ta förresten ett skitdumt exempel: "Modern techno"... Är det vad man ska referera musiken i fråga till, även om femton år?

Som jag sa i första inlägget. Subgenre:a kan man såklart göra; men det blir bättre att göra det med benämningar som ger en rimlig koppling till vilken typ det rör sig om.

här håller jag delvis med. vissa namn är ju larviga. men vissa är ju deskriptiva också, minimal t ex antar jag syftar på att det är mer minimalistiskt än vanlig techno?

men ja, jag håller med om att benämningar bör kännas relevanta.

[adrumdrum]

och rock, metal, jazz, house är ju väldigt beskrivande hur det låter? hur jazz låter är att du lärt dig att sätta ordet på ett visst "sound".

house, det är det som skickare lyssnar på?

[Valle]

och rock, metal, jazz, house är ju väldigt beskrivande hur det låter?

Nej, jag tror ingen modergenrebenämning är beskrivande för sin respektive typ, medan hårdrock, speed metal och techno däremot är det, rimligen.

Att du tar upp Jazz är rätt så intressant, då den i princip är ursprunget till säkert hela den samlade musikkatalogen på det här forumet.

[Vallhagen]

Med förnuft (i samband med musikskapande) menar jag förmågan att "känna"...

Jo.... Lite som när Chris Holmes, bredbent med ett avgasrör på ryggen, bräker ur sig ett ärtigt tajmat A för att kompa textfrasen "i wanna shove my longdonglovegunupyourbutthole", då är "förnuft" ett ord som ligger nära till hands.

Uttryckt annorlunda: Förnuft och känsla trivs ganska bra tillsammans, och nån vettig balansgång dem emellan är nog det de flesta eftersträvar, men likhetstecken, det ska du inte sätta mellan begreppen. Det kan liksom - alltsomoftast - fara förnuftigt att inte gå på känslan. t.ex.

Ursäkta OT.

[pikzel]

Med förnuft (i samband med musikskapande) menar jag förmågan att "känna" när logiken inte nödvändigtvis måste följas. När jag trakterar ett instrument kan jag slå an toner precis i rätt stund, på precis rätta ställen, för att t.ex. uppnå vad många kallar känsla och/eller sväng. Det kan inte maskiner göra.

Det fåniga med att subgenre:a techno (då vi med techno syftar på musiken) och ge dem icke beskrivande namn som "deep", "minimal" etc, är just att de är icke beskrivande. Jag tror bara det råder någon sorts tävling där coolast namn vinner. Ta förresten ett skitdumt exempel: "Modern techno"... Är det vad man ska referera musiken i fråga till, även om femton år?

Mycket märkligt att tro att förnuft är möjligheten att slå an toner i godtycklig tidpunkt. Förnuft brukar normalt sägas vara kontrast till känsla. Det vore mer rimligt om du hävdade att maskinell musik snarare talar till förnuft än vad traditionell musik gör. Stänger du av kvantiseringen är det dessutom ingen skillnad på maskinell och traditionell musik i den aspekten.

Det borde väl vara lika fånigt som att ge subgenrer som "mellow jazz", "trad jazz", "speed metal", "heavy metal", "indie pop", "black metal", "death metal", "nu metal", "lo-fi", etc., som ju alla är relativa ett ursprung.

[Valle]

Jo.... Lite som när Chris Holmes, bredbent med ett avgasrör på ryggen...

Tror faktiskt att det var Piper, inte Holmes, som hade avgasrör på ryggen 😉

Uttryckt annorlunda: Förnuft och känsla trivs ganska bra tillsammans, och nån vettig balansgång dem emellan är nog det de flesta eftersträvar, men likhetstecken, det ska du inte sätta mellan begreppen. Det kan liksom - alltsomoftast - fara förnuftigt att inte gå på känslan. t.ex.

I sammanhanget väljer jag att "sätta likhetstecken". Frågan är vad du ska göra åt den saken.

[Valle]

Mycket märkligt att tro att förnuft är möjligheten att slå an toner i godtycklig tidpunkt. Förnuft brukar normalt sägas vara kontrast till känsla.

Brukar det? Vem har sagt det?

Det borde väl vara lika fånigt som att ge subgenrer som "mellow jazz", "trad jazz", "speed metal", "heavy metal", "indie pop", "black metal", "death metal", "nu metal", "lo-fi", etc., som ju alla är relativa ett ursprung.

Här visar du hur glyttig du är. Trodde du att jag tyckte att det var fånigt med subgenrer endast inom techno? Du kanske är en sådan där som "väljer sida" i kampen om vilken genre som är "bäst", men jag håller inte på med sådant trams. Ingenstans kommer du att finna någon info som tyder på att jag skulle tycka att techno var "sämre" än någon annan genre.

Icke beskrivande benämningar på genrer är lika fåniga oavsett huvudgenre.

[Miklo]

Icke beskrivande benämningar på genrer är lika fåniga oavsett huvudgenre.

För DJs är det viktigt att låtarna är indelade i genrer, om allt bara skulle heta House t.ex. och inte vara indelat i ex. deep house/tech house o.s.v. skulle det vara omöjligt att hitta rätt låtar för spelning. Som tur är finns genres och Labels som listar vilka genrer de släpper ut, så jag vet att t.ex. 303lovers bara släpper tech-house och inte släpper electro ex.

Men det finns vilda västern labels som släpper helt olika grejer som Blanco y negro som kan släppa en skitfet tech-tribal låt ena dagen och en disco-gay-house nästa, då är det skönt att ena har tech-house som genre och den andra heter bara House eller möjligtvis Big room då slipper jag lyssna igenom 100 låtar innan jag hittar de som jag tycker är bra.

I elektronisk musik är artistnamnet mindre viktigt och genren viktigare när man letar låtar. en artist kan ha flera namn och göra låtar under flera genrer. ett exempel är väl Eric prydz/Pryda/Cirez D

[pikzel]

Brukar det? Vem har sagt det?

Här visar du hur glyttig du är. Trodde du att jag tyckte att det var fånigt med subgenrer endast inom techno? Du kanske är en sådan där som "väljer sida" i kampen om vilken genre som är "bäst", men jag håller inte på med sådant trams. Ingenstans kommer du att finna någon info som tyder på att jag skulle tycka att techno var "sämre" än någon annan genre.

Icke beskrivande benämningar på genrer är lika fåniga oavsett huvudgenre.

Nej, det trodde jag inte, men eftersom det används i snart sagt varenda genre är det lite poänglöst att ta upp det i det här sammanhanget. TS vill ju kunna definiera den typ av techno han tilltalas av, varför kan du inte bara låta honom fråga det?

[Awesomecooljukebox]

Shit shit shit vad mycket grejer ni skrivet som jag vill svara på.

Till TS:

Nu är jag inte jätteinsatt i techno även om jag gärna lyssnar på det till och från, kan inte alls indela techno med precision heller men för att bollplanka det du frågade om i ditt första inlägg så kanske jag kan vända på frågan och fråga vad det är du gillar i techno och de artister du nämner? Lyssnar du mycket på techno finns det säkert ett par gemensamma saker i de låtarna och då blir det kanske enklare att bena ut vad genren / subgenren kallas. Att gilla flera olika subgenrer är ju inte helt ovanligt när stilar blandas och en eller flera element grenas ned till en ny undergenre men då är det kanske mer frågan om vilket element som är den gemensamma nämnaren hos alla de artister du nämner. jag tror inte alls det är så svårt egentligen bara du kommer fram till något att utgå ifrån...

Sen omvärderar jag nog mitt påstående från tidoigare idag om det fåniga i att tilldela techno subgenrer, det var bara något i det som skrevs som jag tyckte kändes påhittat och plastigt, men jag skrev snabbt i morse i samband med morgonkaffet.. så reptilhjärnan var väl inte riktigt med i matchen.

Den techno jag gillar skulle jag generellt beskriva som mörk, atmosfäriskt med sparsmakade melodier och mycket fokus på perkussiva element. Genom lager på lager av ljud byggs den sakta upp från en dansant rytm (ofta väldigt avskalad) till ett härligt komplex av olika komponenter som tillsammans skapar en transliknande och energisk känsla hos mig. Energin och aggressiviteten i låtarna varierar, men alla har mer eller mindre en gemensam nämnare i och med deras tendens att göra en resa där de växer från litet till stort. I princip varenda låt hör jag 808 och/eller 909. Det du säger om att subgenres blandas håller jag med om. Om den musiken jag lyssnar på är ett resultat av denna mix befarar jag att det sätter käppar i hjulet för mitt projektarbete. Tack för ett bra inägg Lundin!

Det fåniga med att subgenre:a techno (då vi med techno syftar på musiken) och ge dem icke beskrivande namn som "deep", "minimal" etc, är just att de är icke beskrivande. Jag tror bara det råder någon sorts tävling där coolast namn vinner. Ta förresten ett skitdumt exempel: "Modern techno"... Är det vad man ska referera musiken i fråga till, även om femton år? Som jag sa i första inlägget. Subgenre:a kan man såklart göra; men det blir bättre att göra det med benämningar som ger en rimlig koppling till vilken typ det rör sig om. Jag står för mitt inlägg. Att jag misslyckas med att förklara för en blind hur grå färg ser ut betyder inte att jag inte kan säga att grå enligt min mening är en färglös färg.

Teorin om att det uppstått någon slags namntävling inom techno tycker jag låter rätt konstigt. Jag ser techno och alla dess varianter som ett stort najs släkträd, inte en lista över konkurrenter. Det här med att "Modern techno" är ett "skitdumt" exempel håller jag inte heller med om. Jag hoppas du förstår att jag inte försöker mynta ett nytt namn för den eventuella subgenre hela min musiksamk befinner sig inom, utan att jag försöker navigera och lokalisera den i techno-djungeln med er hjälp här på forumet.

För de som glömt kan jag påminna er om att jag delvis startade denna tråd som ett resultat av det projektarbete jag skriver i min skola. Mitt syfte är att analysera den "typen" av techno jag älskar, och sedan göra en egen produktion grundad på denna analys. För att detta ska vara genomförbart behöver jag ett konkret namn på musiken jag ska forska och analysera kring. Jag kan inte bara skriva; "Jag ska analysera en till tre låtar inom genren techno". Det blir alldeles för brett och omfattande. Därför tycker jag att det skulle vara OERHÖRT skönt om en subgenre , låt oss kalla den "Modern techno", existerade. You get my point?

Fan bry dig inte så mycket! Gör det du tycker är förjävla kul och får dej kåt.

Bra sagt. Jag har gjort det under mina två år som techno-fan. Nu vill jag längre och djupare. Jag vill bli expert på techno och det jag gör.

Och btw, det där jag skrev om Elvis och Metallica förut. Det vara bara en liknelse, jag kan inte ett skvatt om rock. Hoppas att ni förstod vad jag menade ändå. Technon har liksom utvecklats.. Technon idag låter inte som technon innan milleniumskiftet. You want proof? Lyssna nedan. Techno?JA. Minimal Techno?Nej. Electro/house/tech?NEJ. Detroit/acid/old-school/ambient techno? Nej...

Redigerat 5 oktober 2012 av Awesomecooljukebox

[Lautrec]

Jag gick på technoklubbar på 90-talet när scenen var ny och stor här. Enligt mig så definieras riktig techno av att det är väldigt perkussivt (kan man säga så på svenska?) och låtarna är alltid uppbyggda av mängder av olika rytmiska element.

Eventuella melodislingor skall vara enkla och är helt sekundära eller inte förekomma alls.

Ofta låter det som att artisten tagit diverse samplar och loopar och sedan mosat dem fram och tillbaka i olika effektfilter för att få fram spännande och helt annorlunda ljud. Att techno bara görs i midi ställer jag mig tveksam till, det stämmer inte alls med vad jag har hört.

Men kontentan är att riktig techno består till 95% av perkussiva element och 5% andra ljud.

Edit: Jag ser att op redan skrivit något liknande medans jag satt och skrev detta. 🙂

Redigerat 5 oktober 2012 av Lautrec

[Martin]

Kolla. Försök att förstå att varje element i låten måste addera något. Varenda liten detalj måste ge något till helheten. Detta är TECHNO.

[Miklo]

Den där låten du postade är enligt mig inte Techno alls, den är mer åt Electro-hållet. Att det är med 808/909-element gör det inte till Techno.

Beatport listar den som Indie Dance/Nu disco (?)

Redigerat 5 oktober 2012 av Miklo

[Awesomecooljukebox]

Ja okej Gesaffelstein var kanske lite onödigt att dra in i sammanhanget. Egentligen är det stuket på de tre första låtarna jag länkade som jag vill analysera närmare. Fast Trackitdown.net, Deck.de och Residentadvisor.net listar Viol som techno...

[Vallhagen]

I sammanhanget väljer jag att "sätta likhetstecken". Frågan är vad du ska göra åt den saken.

Vad jag just gjorde - åt saken - var att berätta för dig, och eventuella övriga läsare av tråden, att du har skitfel. Mycket mer än så varken kan eller vill jag försöka göra åt saken.

tjing