Varför kommenteras aldrig master eq?

[Guitar Nilsson]

Jag har varit med både här och i grannforumet KR ganska länge. Men vad jag minns har jag aldrig en enda gång sett någon kommentera master-eq på någon uppladdad låt. Man kommenterar gärna att det är för mycket eller lite sång, eller elgitarr. Eller för platta trummor eller kanske för lite kompressor på sången, fel reverb mm. Men det jag tycker är det bland det viktigaste och dessutom det svåraste, eq på masterbussen, det har jag aldrig sett någon ens nämna... Mycket märkligt tycker jag.

Ett exempel är TheRockers kanoninspelning Whos Calling:

https://www.studio.se/index.php/topic/96084-therocker-whos-calling-tacksam-for-tips-innan-jag-stanger-mixen/

Skitbra låt, suveränt spelande o sång, ljuden var för sig låter också mkt bra, de kan kanske ändras lite, men det tycker jag isåfall bara är efter olika tycke o smak. Det jag saknar i låten är aningen mer botten, kanske runt 60 till 80 hz. Jag tänkte nästan direkt att jag skulle viljat testa en bra parametrisk eq på mastern på mixen, då skulle det lyft ännu mer. Jag skulle vilja feta på elbasspåret lite grann först, sen lite, lite mer bas ändå på masterspåret. Då skulle det där läckra trycket man kan få höra live ibland när både band, PA och tekniker är på topp. Mycken tuffare rocknroll är ju influerad av 70-talets hjältar som Zeppelin mfl, men de gamla vinylernas tunna bas tycker inte jag är nåt ideal att sträva efter idag, det blir ju en förvanskning o förtunning av hur fläskigt band som Zeppelin verkligen lät med stora basriggar osv.

Tanken med tråden är inte att diskutera ljudideal eller låten"Whos calling", ni andra kanske inte alls tycker den har för lite botten, det är det faktum att det aldrig är någon som överhuvudtaget kommenterar master-eq som jag funderar över...

Master-IQ? - 55

[Die Hard (oregistrerad)]

För att de allra flesta inte är så säkra på att mastra? Kanske det, vad vet jag. Men vill man ha mer fläsk på basen i master så är det att föredra använda multikompressor istället för EQ.

[Demonproducenten]

master eq.... undrar om det verkligen är det du far efter?

med exemplet du ger med för lite bas (inte instrumentet) skulle jag snarare hänvisa tillbaka till mixen där då kanske framför allt basen (instrumentet) skurits för hårt/högt eller ligger för lågt i volymen

likaså baskaggen och annat som ligger därnere

eq vid mastringen är mer polish - helst inte nåt man gör om grundljudet på en mix

Redigerat 3 september 2012 av Demonproducenten

[Guitar Nilsson]

Jag tänker mest på mindre master-eq-justeringar,kanske att boosta 2 db vid 70 hz och skära två db vid 250 hz... När jag sitter o skruvar på mina grejer tycker jag det blir bättre om jag samtidigt gör små justeringar både på elbasspåret, med master-eq och multibandaren (de sitter i den ordningen), än om jag försöker att ratta till det enbart med grundspåren för tex elbas o kagge.

Var är deleteknappen på Mac? - 55 😕

Redigerat 3 september 2012 av Guitar Nilsson

[joachime]

Holding with Emoproducenten. "feta på elbasspåret" är mix stuff. Inte master stuff.

[BluesBoy]

Men vill man ha mer fläsk på basen i master så är det att föredra använda multikompressor istället för EQ.

För att...?

[Guitar Nilsson]

Om multibandskompressorn. Den jag har funkar lite som en trebands eq om jag vill. Jag kan ju dels styra hur mycket eller lite den ska jobba i bas, mid och treble, men det går ju även att sitta o ratta de tre separata utvolymerna från de tre avdelningarna, ganska klurigt att bestämma när det är bäst, men om hela låten känns basfattig kan man helt enkelt bara höja nivån ut från multibandskomressorns basavdelning. Känns cymbalerna vassa sänker man nån db på diskantregistret.

Som lilla jag ser det är den inställningen en del av master-eq.

Det är kanske det här Die Hard tänker på...?

[mietek]

Håller med Joachime, som håller med Emoproducenten.

[van Caine]

Kan enbart tala för mig själv, men jag snackar aldrig heller om sånt eftersom även jag anser att alla brister måste fixas vid mix.

[Guitar Nilsson]

Är det alltid en brist i mixen om man rattar lite eq på stereospåret? Jag tycker en försiktig sådan rattning ihop med rätt eq och nivå på grundspåren låter bättre och limmar ihop spåren mer än om man enbart försöker få till ljudbilden med grundtraxen.

Är det en sorts grundregel i DAW-arnas tidevarv att inte röra eq på stereospåret? Att göra det är kanske bara nåt fornminne från 70-talets analog studios? Vill jag ha fetare botten tycker jag absolut att det blir bättre att ta det i två steg, det sista på mastern. Ett diskret lyft vi 80 hz ger lite rullbandsfeeling. Men vad fan vet jag? Jag som tycker att Elvis tidigaste inspelningar låter bra. 😉

Redigerat 4 september 2012 av Guitar Nilsson

[joachime]

När jag mastrar justerar jag ofta frekvensbalansen med eq. Ibland förekommer resonanser i röst, mickar, rum etc som kommer fram tydligare i mastring (pga frekvensbalansen, dynamikreduceringen eller att man lyssnar i ny miljö). Dom brukar jag också dippa bort med vanlig eq.

Men när jag kommenterar någons låt på forumet brukar jag inte kommentera mixens frekvensbalans om det inte markant avviker från "hur det brukar vara".

[Frekvensspektrumanalysator]

Konstigt resonemang (att det skulle vara fel). om det ger samma resultat att dippa lite runt 250 på mastern som att ge sig in i en hel djungel av kedjereaktioner i mixen så kan man väl helt enkelt göra det.

Edit: ändrade lite.

Redigerat 4 september 2012 av Frekvensspektrumanalysator

[van Caine]

Är det alltid en brist i mixen om man rattar lite eq på stereospåret? Jag tycker en försiktig sådan rattning ihop med rätt eq och nivå på grundspåren låter bättre och limmar ihop spåren mer än om man enbart försöker få till ljudbilden med grundtraxen.

Är det en sorts grundregel i DAW-arnas tidevarv att inte röra eq på stereospåret? Att göra det är kanske bara nåt fornminne från 70-talets analog studios? Vill jag ha fetare botten tycker jag absolut att det blir bättre att ta det i två steg, det sista på mastern. Ett diskret lyft vi 80 hz ger lite rullbandsfeeling. Men vad fan vet jag? Jag som tycker att Elvis tidigaste inspelningar låter bra. 😉

Nyet, det är bara min åsikt just nu :-)

Fråga mig om en vecka, och jag kan ha bytt åsikt, men den senaste tiden har jag arbetat helt för att inte behöva rätta till nåt senare.

Jag kan tänka mig att det kommer ändra sig nästa gång jag gör en låt med riktigt hård och pumpande master-compression, men som sagt, det ser vi då :-)

[Guitar Nilsson]

Intressanta åsikter. Jag är ju bara en enkel hemmapulare med mina egna tankar om ditt o datt. Även jag byter åsikt ganska ofta om vad som är bäst. Ett tag gav jag mig fan på att få till allt i mixen o inte röra master-eq, men efter att kört så bra länge tyckte jag det blev bättre att göra små justeringar även i master eq. Allt det här var innan jag hade bytt till JBL-monitorer och akustikbehandlat, så kommer jag igång med nya mixar i den nya ljudmiljön kanske jag märker att det går bra att få till det utan att master-eqa.

Men nog tycker att alla borde våga kommentera master-eq, eller frekvenskurvan på den färdiga mixen. De flesta här i forumet lämnar ju inte iväg sina mixar till cuttingroom och såna ställen. Och skulle man göra det så är ju förutsättningarna bättre för proffsmastrare ju rakare det är redan från början. Va?

Gabba gabba hey -55

[Die Hard (oregistrerad)]

Vill jag ha fetare botten tycker jag absolut att det blir bättre att ta det i två steg, det sista på mastern.

Tja, vill minnas att jag läste intervjun med någon mastrare(minns inte vad han heter) i Studioblaskan och sa ungefär har man för lite eller för mycket bas så kan man fixa det i mastringen. Som sagt var det är mycket tyckande om hur och inte hur man ska göra på det här forumet.

Redigerat 4 september 2012 av Die Hard

[van Caine]

Det är just att det finns oändligt med valmöjligheter som gör att jag aldrig lessnar på sånt här :-)

Jag kom förresten på ett lysande tillfälle när en master-EQ är ens bästa vän! Jobbar man länge så anpassar sig öronen lätt. Balansen kan bli väldigt bra som så, men frekvensgången blir inte rak. Visst kan man göra om den, men varför offra massa tid i onödan när man får lika bra resultat av att bara filtrera det? :-)

[Guitar Nilsson]

Kom på en sak till med multibandskompressorn i slutet av mixen.... Om man inte vill komprimera det minsta mer så kan man ha den påslagen, men med både ratio och treshhold på noll (ingen komprimering alls) men ändå ställa om de tre bandens utnivåer lite. Lite grann som en trebands eq, fast bättre tycker jag- Och lättare att ställa in oxå, även om det kanske låter krångligare.

Jag brukar ställa multibandarens delningar så att det delar vid ganska lågt i basen o högt i diskanten. Sen ställer jag in lite mer komprimering på bas och topp, och det bredaste registret, midden, där komprimerar jag nästan inte alls. Då slipper jag att det blir pappljud i virveln. Och i basen blir det fläskigare och cymbalerna lite snällare...

[Demonproducenten]

har man för lite eller för mycket bas så kan man fixa det i mastringen. Som sagt var det är mycket tyckande om hur och inte hur man ska göra på det här forumet.

kan och ska är inte alltid samma sak

alt

"man kan göra så - men det är inte rätt"

för känsliga personer: insert "bör" istället för "ska" så kanske det känns lättare

[Lundin]

Kan det inte vara för att de flesta demo's här på forumet inte är mastrade per se utan frågorna rör sig mest kring " är den här bastrumman för hög?" "Hur låter den här mixen".. Jag tror om någon skrivit att de ville ha kommentarer på en mastring hade nog svaret blivit därefter med inriktning på de verktyg som kan ligga på masterbussen..

Var på seminariet på Cutting Room igår och fick äran att lyssna på en 2-spårskaka med "Fibes oh Fibes" där Björn Engelman berättade vad han gjort med låten samt få en lyssning före och efter mastringen... däribland en förmodligen specialbyggd analog EQ som låg tvärs över .

Det finns bara ett ord och det är en svordom som inte lämpar sig i tryck..

att han sen ödmjukt svarade på massa frågor och höra hans vision hur han arbetar var väldigt intressange..

Jag rekommenderar alla som inte varit där att gå på nästa seminarium.. 159:- för att få dregla lite över deras feta analoga grejer är ju bara det värt pengarna.

Redigerat 7 september 2012 av Lundin

[van Caine]

Nice! Tack för tipset :-)

[Demonproducenten]

Var på seminariet på Cutting Room igår och fick äran att lyssna på en 2-spårskaka med "Fibes oh Fibes" där Björn Engelman berättade vad han gjort med låten samt få en lyssning före och efter mastringen...

i samma volym?

[Lundin]

i samma volym?

Enligt den metoden han arbetar efter och snarlik skulle jag säga.. fick aldrig se mätarna upclose men den lilla skillnaden i volym på den lyssningsnivå han spelade upp det i påverkar nog inte lyssningsintrycket till det sämre mer än att jag blev imponerad. Min åsikt alltså.

Redigerat 9 september 2012 av Lundin

[Demonproducenten]

Enligt den metoden han arbetar efter och snarlik skulle jag säga.. fick aldrig se mätarna upclose men den lilla skillnaden i volym på den lyssningsnivå han spelade upp det i påverkar nog inte lyssningsintrycket till det sämre mer än att jag blev imponerad. Min åsikt alltså.

ok

jag tror du fattade min fråga rätt

och jag tror jag fattade ditt svar

[Guitar Nilsson]

Var på seminariet på Cutting Room igår och fick äran att lyssna på en 2-spårskaka med "Fibes oh Fibes" där Björn Engelman berättade vad han gjort med låten samt få en lyssning före och efter mastringen... däribland en förmodligen specialbyggd analog EQ som låg tvärs över .

Vad var det för typ av eq? Parametrisk med ett antal frekvenser att gå loss på med Q-värde osv?

Edit: Jag borde kanske skrivit "Varför kommenteras aldrig stereobussens "all-over-frekvens", det var det jag tänkte på, inte att det skulle vara så avancerat att det handlade om riktiga masteringsjobb. Ju bättre man kan få till sitt eget stereospår, ju större möjligheter har ju tex Cuttingrom att bättra på det sen...

Redigerat 10 september 2012 av Guitar Nilsson

[Lundin]

Vad var det för typ av eq? Parametrisk med ett antal frekvenser att gå loss på med Q-värde osv?

Edit: Jag borde kanske skrivit "Varför kommenteras aldrig stereobussens "all-over-frekvens", det var det jag tänkte på, inte att det skulle vara så avancerat att det handlade om riktiga masteringsjobb. Ju bättre man kan få till sitt eget stereospår, ju större möjligheter har ju tex Cuttingrom att bättra på det sen...

Ok, det är lugnt..

Bra fråga, han skruvade inte något under seminariet utan förklarade ganska ingående med ord + den justeringen med EQ han gjort, men inte med vilken av EQ'arna som satt i bordet.

[Guitar Nilsson]

Ok, det är lugnt..

Bra fråga, han skruvade inte något under seminariet utan förklarade ganska ingående med ord + den justeringen med EQ han gjort, men inte med vilken av EQ'arna som satt i bordet.

Är det där från Cuttingroom? Oerhört!

De mastrade två vinylsinglar och två LP åt mitt band GUITAR 66 på 80-talet. Då såg det nog ut lite annorlunda där inne...