Skillnad preamps

[DivineCo]

Här kommer en bra länk som visar skillnaden mellan en lite dyrare preamp och budget varianten. Ja visst är det skillnad hur viktig den skillnaden är är upp till era öron. http://se.mg41.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=3gu57hmgo7mku

[Berg]

Här kommer en bra länk som visar skillnaden mellan en lite dyrare preamp och budget varianten. Ja visst är det skillnad hur viktig den skillnaden är är upp till era öron. http://se.mg41.mail....d=3gu57hmgo7mku

Jag kommer till en inloggningssida på Yahoo...

[DivineCo]

Ops... Denna kanske fungerar bättre.

http://audiomasterclass.com/microphone-preamplifier-comparison

[hwasser]

Wow, haha, bara jag som tyckte behringer var mycket klarare medans avalon var lite mer grumlig? xD

[DivineCo]

Definitivt mer diskant hos Behringer om man sen tycker att det är bra eller dåligt är ju en annan sak.

[BluesBoy]

Ja, inte var det $1700 i skillnad i alla fall. 😛

Redigerat 29 augusti 2012 av BluesBoy

[magnus83]

Wow. Jag gillade faktiskt Behringern bäst 🙂

Fan va det är hype kring olika märken och hur jävla bra dom är. Fuck that!

Lita på dina egna öron, inte ögonen när du köper grejor till studion!

Bara mina 2 korvören.

[Halkbi]

Record-producer.com hade ett rätt intressant test uppe förut. Dock har de inte lyckats särskilt bra med övergången till en ny hemsida så jag tar mig friheten att återskapa det som går att återskapa här.

Three mic preamps, one costing over $1500, another mid-price, another that cost just $5. Can *you* hear the difference?

By David Mellor, Course Director of Audio Masterclass

Three mic preamps, one costing over $1500, another mid-price, another that cost just $5. Can you hear the difference? I'll admit straight away that this isn't a scientific test. It just kind of happened on the spur of the moment, hence the air conditioning noise in the background of these recordings.

However, I think you will find the recordings interesting. Three different microphone preamplifiers were used. One has a list price of well over $1500, another costs around $200, the third costs less than $5. Yes, five dollars.

The obvious question is, can you tell which is which?

I made three recordings using each preamp in turn, then three more similar recordings with a different microphone at a greater distance, allowing more reverberation to be picked up.

Let's label the mics A and B, the preamplifiers 1, 2 and 3. So here are the recordings, all in 16-bit .WAV format...

-

-

-

-

-

(Notice that the preamps are in the same order for both A and B mics.)

Questions:

1. Which is the most expensive preamplifier? 1, 2 or 3?
   
2. Which is the least expensive preamplifier? 1, 2 or 3?
   
3. Optional comments on the sound qualities you perceive.
   

Ska se om jag kan rota fram svaren också.

Edit: Svaren finns här.

Redigerat 29 augusti 2012 av Halkbi

[van Caine]

Nu känner jag inte till Avalon, och systemet jag lyssnar igenom hemma låter grymt bra men är allt annat än pålitligt (RENT HiFi alltså), men vad jag kunnat avgöra tyckte jag allt Avalon hade en lite smutsig lågmid? Diskanten kan jag inte säga så mycket om eftersom den inte är rak här, plus att dom spelade in med två Neumann U-87, men jag inbillar mig att Behringern faktiskt var snyggare och mindre mufflig.

Ganska dumt att spela in med så baktunga mickar och inte med så jämna som möjligt för att kunna höra exakt hur det låter...

Earthworks eller DPA hade varit mumma här!

[van Caine]

En tanke gnagde mig just förresten....var det inte så U-87:or brukar låta?? Nu har jag inte jobbat med någon på sjukt många år, inom film är dom inte bra alls (möjligtvis till voice-over), men i så fall skulle det ju betyda att Behringern är grymt färgad! Är Behringer'n hårt skuren i de kommersiella frekvenserna så skulle det vara mindre bra när man kopplar till mickar som förväntas ha en speciell karaktär...

[DivineCo]

Är nog också inne på ditt spår van Caine. I min värld så svarar nog Avalon betydligt bättre mot U-87ans karaktär. Som enligt min mening faktiskt kan vara något "mufflig" på vissa röster.

[magnus83]

Men är den skillnaden värd $1700? 😉

[van Caine]

Ifall det är så att Behringern är så skuren som jag tror (har fortfarande inte kollat i studion), så ja, mycket möjligt.

Är den det för alla? Där måste jag nog säga nej. En 12.000 SEK är en jävla massa pengar, och om man inte antingen jobbar med det, eller helt enkelt vill ha en, så finns det mycket billigare alternativ :-)

Jag hör till båda kategorierna, men om den sen är bäst i sin prisklass vet jag inte just nu. Själv brukar jag annars gilla SSL och Manley :-)

[van Caine]

Sen är det iof mycket annat i ljudet som spelar roll åsså. Utan att gå in på tekniska detaljer jag inte är särskilt säker på skulle tolkas som nåt annat än technobabbel så skulle man kunna jämföra med ett digitalt fotografi.

När jag tar ett foto med min iPhone så kan det bli sjukt snyggt. Jag har flera gånger fått ful vitbalans, som jag raskt har korrigerat. Det är enkelt. Men så snart man börjar göra nåt grövre så börjar bilden sakta men säkert börja se väldigt skum ut, för att till slut kunna se riktigt illa ut.

Behringer är ofta såna, även om dom kan vara väl så användbara. :-)

[Guitar Nilsson]

Jag har starkt för mig att nån av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 låter mer modernt hitec än gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett så "gammalt" sound... Rätt så rejält med diskant i dem om jag minns rätt.

Jag har inte lyssnat på de här klippen så om det har jag ingen åsikt alls, men om Behringern lät vassare kanske den är den som återger micken bäst?

[ironman]

Avalon m5 har low imput impendance medans behringern har mycket högre imput impendance.

[crillemannen]

Jag har en 8kanals preamp som kostar 65000:- och sedan har jag en Octopre Le som kostar cirka 5000:- när det begav sig. Visst är den dyrare preampen bättre men 60k bättre, njae. Man kan göra bra inspelningar med båda givetvis. Sedan blir väll skillnaden också större när man får fler spår än när man jämför ett spår.

[evilrocker]

Jag har starkt för mig att nån av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 låter mer modernt hitec än gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett så "gammalt" sound... Rätt så rejält med diskant i dem om jag minns rätt.

Jag har inte lyssnat på de här klippen så om det har jag ingen åsikt alls, men om Behringern lät vassare kanske den är den som återger micken bäst?

Fan e du full eller... vad skriver du?

Jag har en 8kanals preamp som kostar 65000:- och sedan har jag en Octopre Le som kostar cirka 5000:- när det begav sig. Visst är den dyrare preampen bättre men 60k bättre, njae. Man kan göra bra inspelningar med båda givetvis. Sedan blir väll skillnaden också större när man får fler spår än när man jämför ett spår.

Jag har en preamp för 600 och en för 29000, det blir lika bra i bägge två.

Edit: Ahh glömde, jag hör en touch av stabilare low mids i den ena, krämigare highs i den andrea, high end?

Redigerat 29 augusti 2012 av evilrocker

[Claes Holmerup]

Sedan blir väll skillnaden också större när man får fler spår än när man jämför ett spår.

Nej, faktiskt inte. Det är en välspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjäl genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . 🙂

Vad som däremot kan vara värt att tänka på, är att om man bara använder en enda preamp, så får man samma färgning på allting - och det kan låta lite trist om man har många spår, så därför kan det vara smart att ha ett par olika, så att man får olika sound att leka med istället...

[evilrocker]

Nej, faktiskt inte. Det är en välspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjäl genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . 🙂

Vad som däremot kan vara värt att tänka på, är att om man bara använder en enda preamp, så får man samma färgning på allting - och det kan låta lite trist om man har många spår, så därför kan det vara smart att ha ett par olika, så att man får olika sound att leka med istället...

+1 delvis

Men jag håller inte med om att det kan låta trist, ok om du kör samma distade gitarr på 48 spår, men du kör ju trummor, bas,

gitarr, sång osv. Kan funka ypperligt med en och samma preamp. Färg kan vara så oerhört svårt att höra så det är ju inget

en slutkund (lyssnare) alls märker.

[Claes Holmerup]

Avalon m5 har low imput impendance medans behringern har mycket högre imput impendance.

Något som kan tala till Behringerns fördel i många fall, eftersom transformatorbalanserade mickar kan påverkas påtagligt negativt av inimpedansen i preampen.

Har man däremot en transistorbalanserad mick, så påverkas den normalt inte annat än marginellt av inimpedansen.

[Claes Holmerup]

+1 delvis

Men jag håller inte med om att det kan låta trist, ok om du kör samma distade gitarr på 48 spår, men du kör ju trummor, bas,

gitarr, sång osv. Kan funka ypperligt med en och samma preamp. Färg kan vara så oerhört svårt att höra så det är ju inget

en slutkund (lyssnare) alls märker.

Jag skulle kanske ha skrivit lite tydligare. Vad jag menade var - precis som du säger - just när man lägger många sångspår, många gitarrspår etc - alltså när man har ljudkällor som från början ligger väldigt nära varandra i sound.

Visserligen kan man ju färga själv vid mix också, så ofta spelar det inte så stor roll ändå...

[crillemannen]

Nej, faktiskt inte. Det är en välspridd myt som Ethan Winer har försökt ta ihjäl genom att förklara hur det egentligen ligger till: http://audioundone.c...e-stacking-myth . 🙂

Vad som däremot kan vara värt att tänka på, är att om man bara använder en enda preamp, så får man samma färgning på allting - och det kan låta lite trist om man har många spår, så därför kan det vara smart att ha ett par olika, så att man får olika sound att leka med istället...

Okok. Stämmer säkert.

Preamps är väldigt hypade. Speciellt om man läser på GS haha. Där folk försöker övertyga andra att de hellre kör med en Neve preamp och en 4000:- mikrofon istället för att köra budget preamp och en dyr mikrofon.

Jag är glad att jag har min dyra preamp för jag behöver aldrig tänka på att köpa preamps igen haha. Annars hade man nog gått å tänkt på det, att det kanske blir liiiite bättre om jag köper en dyr preamp.

Men visst gör det skillnad men det finns cirka 1000x grejer man kan investera i före man köper en massa dyra preamps.

[Claes Holmerup]

Precis! Man vet att det inte finns något att anmärka på, utan det är garanterat suveränt bra prylar som man aldrig behöver byta upp sig från. Det gör att man kan känna sig lugn när det gäller ljudkvaliteten och slippa oroa sig för att det kanske kunde ha blivit bättre med andra prylar.

Skillnad blir det absolut - men för de allra flesta är den skillnaden inte försvarbar i förhållande till den mångdubbelt högre kostnaden.

Sedan är det ganska lustigt med vissa preamp-diskussioner, när folk tror att man måste ha en rör-preamp för att få "rörvärme". Det många tror är vad de kallar "rörvärme", är ju ofta tranformatorfärgning och har inte alls med rör att göra... 😉

Redigerat 29 augusti 2012 av Claes

[Demonproducenten]

Ganska dumt att spela in med så baktunga mickar och inte med så jämna som möjligt för att kunna höra exakt hur det låter...

precis

här hörs hur kombon av mick + preamp låter

inte hur preampen låter

[LIIKET]

Jag lägger nog en jävla massa pengar på akustikbehandling, ljudkälla och mikrofon innan jag ens börjar snegla på preamps. Tycker skillnaden var rätt försumbar.

[van Caine]

Preamps är väldigt hypade. Speciellt om man läser på GS haha. Där folk försöker övertyga andra att de hellre kör med en Neve preamp och en 4000:- mikrofon istället för att köra budget preamp och en dyr mikrofon.

Själv tycker jag att spela in en ADK 51 i en Neve är lite som att sätta en Datsun-motor i en Ferrari Testarossa...

Men visst gör det skillnad men det finns cirka 1000x grejer man kan investera i före man köper en massa dyra preamps.

Word :-)

rör-preamp för att få "rörvärme". Det många tror är vad de kallar "rörvärme", är ju ofta tranformatorfärgning och har inte alls med rör att göra... 😉

Precis! Det finns rör som låter kallare & sticksigare än någon solid-state-amp jag någonsin testat, och andra rör som är bland det mest linjära jag någonsin hört :-)

Mitt Telefunken-rör jag satt i min gamla Behringer-mickamp är ett paradexempel på det senare.

Alla delar utan undantag som finns i signalkedjan gör skillnad, men jag har aldrig sett vitsen med att köpa de bästa amparna om man inte har för avsikt att kasta sig på dito grymma mickar direkt efteråt, eller åtminstone i den närmsta framtiden. Micken blir ju inte bättre för det...

[Elof (oregistrerad)]

Guitar Nilsson, den 2012-08-29 - 19:34, sa:

 

Jag har starkt för mig att nån av de som vet, Elof eller kanske Joachim har skrivit att U47 låter mer modernt hitec än gammal Bing Crosby fast de flesta tror att de ska hett så "gammalt" sound... Rätt så rejält med diskant i dem om jag minns rätt.

Jag har inte lyssnat på de här klippen så om det har jag ingen åsikt alls, men om Behringern lät vassare kanske den är den som återger micken bäst?

Fan e du full eller... vad skriver du?

Det är nog jag som är full då, eftersom det var jag som sa det och fortfarande står fast vid det.

U47 (alla jag testat) låter betydligt modernare än ett gammalt vinylsound från 50-60 talet om man kör den helt ren in i valfri preamp. Det är helt enkelt en bra mick, fortfarande. Den låter inte heller som en distad beatlesinspelning utan bara jävligt bra, betydligt modernare än det de flesta verkar tycka låter "vintage" och "varmt"...

[van Caine]

Nu är det mycket snack om 47:an, men exemplen var inspelade med en 87:a, och den är bra mufflig i lågmidden, samt har en återhållen topp. Ingen stormembransmick är särskilt linjär. Dock har den en rent otrolig upplösning i hela midden, och jag tror det är därför den är så populär. Snygga transienter åsså.

Jag kastade ett öga till på sidan, och insåg att det var en Behringer Mic-100 dom körde på! Jag har skrivit i tidigare trådar där jag refererat till min gamla lätt modifierade Behringer-amp, och det är just en sån.

Mic-100 lämnar exempelvis Art-amparna med nyllet fullt av snor och tårar, men de är långt ifrån raka och har massor med både harmonisk dist och TMD, Transient Modulation Distortion (kortfattat dödar det transienterna. Sjukt irriterande).

Inte så att de låter dålig, jag använder exempelvis min till vocoder och vissa ljudeffekter, men ljudet man får är svårbearbetat och är något som lämpar sig bäst som "smaksättning" av enskilda ljudkällor.

[van Caine]

U47 (alla jag testat) låter betydligt modernare än ett gammalt vinylsound från 50-60 talet om man kör den helt ren in i valfri preamp. Det är helt enkelt en bra mick, fortfarande. Den låter inte heller som en distad beatlesinspelning utan bara jävligt bra, betydligt modernare än det de flesta verkar tycka låter "vintage" och "varmt"...

Inte helt underligt! För att komma förbi begränsningarna av inspelningsmediet på den tiden så var man tvungen att se till att allt innan dess var så bra som möjligt, för annars kunde det bli katastrof!

Nu har det på många sätt gått åt andra hållet. Folk köper stora mängder skräp och förlitar sig helt på inspelningen...