Popmusiken blir alltmer slätstruken.

[Frekvensspektrumanalysator]

Haha jag har bara väntat på en kommentar som din ang. min avatartitel, nejdu jag stavar som jag vill så det så och rent språkligt så är det helt korrekt, sorry källar-grisen!

[pikzel]

Njae, i mina kretsar med icke ljudintresse har uttryckts att musiken låter så "platt". Så att anta, eller tro, att folk överlag vill ha ett "loudness war" är inte riktigt rätt. En del finner sig i vad som kommer ut ur högtalarna, även om det känns fel. Men vad ska dom säga?!

En låt med mer dynamik innehåller t.ex. en större känsla av "punsh" från bastrumma/bas. Vid "loudness war"-produktioner hamnar bastrumman "simmande" i basen, och "kvävs" så att säga. Det hela ger ett resultat av "grötigt" ljud i väldigt många fall, samt att den som jobbat med en bra mix kan säga adjö till sin "luftiga" mix! Herregud, jag tycker att mycket inte längre går att lyssna på från radio i t.ex. bilen. Det låter "förjävligt" rent ut sagt!

Om man börjar med mixen så tar basen enormt mycket utrymme, och bastrumman ska ligga antingen ovanför, eller under i frekvens gentemot basen. Man lämnar "utrymme" för vardera. Dessa ligger oftast på olika volymer också, allt enligt hur man vill "forma soundet". Med siktet inställt mot "Loudness war"-nivåer i, oftast mastering, förändras dessa volymer, inte bara vad gäller bas och bastrumma. Hög volym uppfattas av oss människor som att det låter bättre, men det gäller även dynamiska masteringar, om du skruvar upp volymen, OCH du behåller då den där "luftigheten" och "punshen".

[Edit]

Vad gäller att lyssna på "högupplöst" musik, som du uttrycker det, så spelar det ingen roll i en mix eller en masteringstudio. Man ska ALLTID sikta mot att ens mix fungerar överallt. Att vissa ska behöva göra två "singel"-versioner, en för radio, en för itunes, är sjukt!

Gör man ett bra mixjobb så fungerar det precis överallt, i mp3, på youtube, på iTunes, i CD-spelaren, på olika system. Att göra en "remix" är en annan femma, men där ska det om någonstans verkligen vara dynamiskt!

Någon som inte lyckas med att göra EN mix på en låt för flera system har mer att lära inom konsten att mixa (och eventuellt mastra).

/Mikey

Men är det inte så, att man lärt sig att starkare ljud ger mer cash, i praktiken? Volymen pressas ju upp för att konkurrera med andra låtar, vilket inte skulle löna sig om det inte vore så att folk tyckte att det lät bättre med högre volym.

Jag håller med om att musiken på radio låter skit, men det är inte avsaknaden av dynamik som är största problemet 😉

Ändå tycker jag att de flesta ljudtekniker verkar ha lärt sig att det är hög volym med bibehållen dynamik som är grejen.

[ironman]

All banbrytande musik som kommit i dom stilarna jag gillar. Har gjort sina mästerverk i symbios med kemikalier. Sen när dom slutat med kemikalier försvinner deras kreativitet och glöd. Och då går man till samma låtskrivare och producenter som alla andra i samma situation gör. Därför låter allt lika skit idag.

Pink floyd

Metallica

Beatles

Rolling stones

Beach boys

Nirvana

Jimi hendrix

Osv

Är några av mina favoriter och banbrytande i sina stilar.

Och nu är det inget pro droger inlägg. Men det var bättre förr när folk inte brydde sig om allt.

Redigerat 27 juli 2012 av Henber77

[Drake]

All banbrytande musik som kommit i dom stilarna jag gillar. Har gjort sina mästerverk i symbios med kemikalier. Sen när dom slutat med kemikalier försvinner deras kreativitet och glöd. Och då går man till samma låtskrivare och producenter som alla andra i samma situation gör. Därför låter allt lika skit idag.

Pink floyd

Vilket Pink Floyd-mästerverk som är "gjort i symbios med kemikalier" syftar du på?

[ironman]

Vilket Pink Floyd-mästerverk som är "gjort i symbios med kemikalier" syftar du på?

Vilket har inte gjort i symbios med droger?

[ironman]

Jag kommer inte ihåg vem det var av medlemmarna som togs med lsd när dom var här på the division bell tour. Tullen beslagtog lika mycket lsd på konserten som dom normalt gjorde i tullen på ett helt år edit: alltså av besökarna.

Redigerat 27 juli 2012 av Henber77

[Drake]

Jag kommer inte ihåg vem det var av medlemmarna som togs med lsd när dom var här på the division bell tour. Tullen beslagtog lika mycket lsd på konserten som dom normalt gjorde i tullen på ett helt år edit: alltså av besökarna.

Men nu gällde det mästerverket som du syftade på.

(Fast du får gärna ge en källa på infon att ngn i Pink Floyd åkte dit för lsd på 90-talet) Att Syd Barrett ägnade sig åt sånt på 60-talet råder det ju inget tvivel om.

[pikzel]

All banbrytande musik som kommit i dom stilarna jag gillar. Har gjort sina mästerverk i symbios med kemikalier. Sen när dom slutat med kemikalier försvinner deras kreativitet och glöd. Och då går man till samma låtskrivare och producenter som alla andra i samma situation gör. Därför låter allt lika skit idag.

Pink floyd

Metallica

Beatles

Rolling stones

Beach boys

Nirvana

Jimi hendrix

Osv

Är några av mina favoriter och banbrytande i sina stilar.

Och nu är det inget pro droger inlägg. Men det var bättre förr när folk inte brydde sig om allt.

Jag tror också att det handlar om att det blir för stort och seriöst. Det är svårt att finna glöden när det är så många inblandade, det är skivbolag och producenter och merch och fans och sångpedagoger och hit och dit. Jag tror inte att Metallica skulle göra lika bra som Ride the Lightning eller Master of Puppets bara för att de petar i sig lite kemikalier idag.

[ironman]

Men nu gällde det mästerverket som du syftade på.

(Fast du får gärna ge en källa på infon att ngn i Pink Floyd åkte dit för lsd på 90-talet) Att Syd Barrett ägnade sig åt sånt på 60-talet råder det ju inget tvivel om.

Jag minns inte vem det var men efter ett tips tog tullen denne och han hänvisade till privatbruk. I ett privatplan. Och jag hittar inget om det tyvärr

Och om jag inte minns fel gick skivbolag management ut och vädjade folk att inte skriva om detta för att försköna droger. Tror det var gp eller gt som fick tipset och skrev om det. Sen gick man ut och tog bort allt och sa att det var första och enda gången man gjort så.

Redigerat 27 juli 2012 av Henber77

[Die Hard (oregistrerad)]

Grejen är att idag lyssnar man hela tiden. Det var det väldigt få som gjorde förr.

Och det gjorde man inte på 80-talet? I och med att Walkman kom och kunde lyssna när som helst? Var en del som blev hörselskadade redan då av lurlyssning.

[ironman]

Jag tror också att det handlar om att det blir för stort och seriöst. Det är svårt att finna glöden när det är så många inblandade, det är skivbolag och producenter och merch och fans och sångpedagoger och hit och dit. Jag tror inte att Metallica skulle göra lika bra som Ride the Lightning eller Master of Puppets bara för att de petar i sig lite kemikalier idag.

Absolut, jag tror inte heller dom skulle kunna göra album i den klassen nu bara pga kemikalier. Är det bara jag som hör skillnad på heatfields röst under åren med sprit och droger och den tiden efter.

[Die Hard (oregistrerad)]

...glöm inte den förbannade batteri-åtgången! 🙂

He,he ☺️ Det vill man mest förtränga.

Appropå ljudkriget: http://www.uaudio.com/blog/sos-feature-loudness-war/?utm_medium=email&utm_campaign=2012_07ZINE&utm_source=eNews&utm_content=%2Fblog%2Fsos-feature-loudness-war%2F

[SadamJR]

He,he ☺️ Det vill man mest förtränga.

Vilket gjorde att man inte spelade hela tiden. Det var dessutom ett evigt problem för föräldrar att alla apparater var plockade på batterier hela tiden.

[Giannis]

Endast det faktum att en låt eller skiva har väldigt hög volym betyder ju inte att det har pågått något 'loudness war', det handlar ju om hur musik ska låta i många fall (som ex. Deadmau5).

[Fredrik71]

Är väl mera inne på att mp3-filerna som folk pumpar in i öronen i lurar oavbrutet kommer att ställa till mycket skada, men som sagt framtiden får utvisa. Debatten om loudness däremot har pågått i evigheter. Hur mycket loudness kan det ha varit från början?

Med det dynamikomfånget som är i moderna produktioner borde vi inte ha lämnat fonografrullen, för den lämpar sig bra till den uppgiften 😉