Skillnader i inspelningsprogram

[ApeTrooper]

Har funderat en sväng på det här med inspelningsprogram och varför man väljer det ena före deg andra.

Är det egentligen någon större skillnad? Blir det något annat resultat om man spelar in samma låt med exakt samma utrustning på Cubase eller Aboeton Live?

Vad är annars skillnaderna på de olika programmen? Funktioner? Kommandon?

Ja, ni förstår säkert och har kanske fler frågor =)

[ManJIT]

Jag körde länge Cubase 4 på en optimerad Windows XP och var mycket nöjd med det. Men eftersom jag hade bytt till Mac på jobbet och i allmänhet kände mig mer produktiv på den så ville jag byta OS.

Efter att ha försökt migrera mina låtprojekt till samma version av Cubase på Mac så lade jag ner. Prestandan var urusel och varken externa eller Steibergs egna pluggar gick att flytta med. Projekten dog med andra ord. Jag har hållit liv i den gamla XP:n bara för att inte bli av med allt det arbetet.

Plötsligt låg då fältet öppet och jag valde Logic. Dels för att Apple står bakom så jag litade på att kompatibilitet med framtida OS-versioner skulle funka, dels för att det var en rejäl drajv kring Logic som fortfarande håller i sig. Väldigt många tidningar och online-artiklar utgår från Logic.

Övergången var allt annat än smärtfri. Jag förlorade ca ett år på det hela. Strul, strul och strul som ledde till noll inspiration. Har skrivit om resan här: https://www.studio.se/index.php/topic/85615-staendigt-strul-med-logic-9/page__p__1225705?do=findComment&comment=1225705 .

Jag verkar ha gått över under en känslig period. Många pluggar funkade inte på Mac än. Logic 9 var ännu tämligen opatchat. 64-bitars Mac OS kom. Och många som skrev gott om Mac som studiodator hade nog aldrig provat en stabil Windows med Cubase (min bedömning). Om man tittar på idag istället så funkar Mac + Logic bra. De flesta pluggar kommer samtidigt till Mac och Windows (kommersiella iaf) och Logic är nästan lika buggfritt som gamla Cubase 4. Det enda som fortfarande stör mig är kringutrustning med taskiga drivrutiner. Ljudkort är OK men kontrollers med mera. Inte lika bra som på Windows än.

Observera att jag i de flestas ögon är en Macälskare (äger fyra stycken och har iPhone, iPads, Apple TV, Airport Extreme osv). Trots det så säger jag ovanstående.

Summerat: Jag satsade på Logic och idag skulle jag göra likadant. Det finns otroligt mycket material och seminarier att inspireras av för just Logic.

[Die Hard (oregistrerad)]

Det spelar ingen roll vilken DAW du använder. Använd den du tycker känns mest lättarbetad med. Resultatet blir detsamma. Ingen kan avgöra vilken DAW man har använt. Det är dina kunskaper och begränsningar som sätter gränsen. Punkt!

[ManJIT]

Insåg precis att mitt inläggs koppling till ämnet kanske inte framgick. Precis som Die Hard säger så finns det ingen skillnad i vad programmen levererar ljudmässigt. Den största skillnaden enligt mig är hur mycket material och inspiration du kan hitta till din DAW. Där är Logic bäst just nu enligt mig. Antagligen för att så många vill ha en Mac 🙂.

[JJRockford]

Har man inga tidigare preferenser så kan det finnas en viss poäng i att kolla vad folk man känner har. De flesta programmen levererar ungefär samma funktionalitet, så då kan man lika välja det där det är lättast att få hjälp.

[Linus]

Visst kan du få olika resultat genom att t ex Steinbergs effekter inte är lika Abletons effekter, men det är ingen skillnad på inspelning i Cubase eller inspelning i Live med samma hårdvara.

Tillverkare vill gärna framställa det som att deras program skulle låta bäst och att andra program försämra ljudkvaliteten.

Steinberg:

The internal summing bus sounds so good that there is no need for an external hardware summing box like the other systems.

Steve Tushar, sound designer & sound editor"

"The Steinberg Audio Engine has been designed to provide 100% reproduction of digital audio signals. When an audio signal is not altered, the signal is absolutely identical when it is routed out of the audio engine — right down to the last bit. That means the internal engine avoids colorations, artifacts and other unwanted changes in the sound."

Det är skillnad på funktioner och arbetssätt i programmen. Välj det du tycker verkar mest logiskt, för då jobbar du snabbare och får mer musik gjort på kortare tid.

[Jon Rinneby]

Använd Reaper så ordnar sig resten 🙂

mvh Jon

[Fredrik71]

Studio One fungerar bra också.

[drloop (oregistrerad)]

Trams, Pro Tools är bäst, speciellt om du kör HD eller ännu hellre HDX!

😉

Redigerat 18 juli 2012 av drloop

[joachime]

Jag brukar använda ljudinspelaren.

[Miklo]

Om du gillar samplingar så är ableton grymt, drum racks, effect racks, instrument racks, clip view och sampler/simpler är svårslagna...

Redigerat 18 juli 2012 av Miklo

[Die Hard (oregistrerad)]

Trams, Pro Tools är bäst, speciellt om du kör HD eller ännu hellre HDX!

Ja PT är bäst, speciellt när det gäller midi.

[foffe87]

Vilket program som är bäst är helt individuellt, beroende på vad man tycker är smidigast att jobba med och passar de verktyg man vill jobba med. Att något skulle vara bättre än andra är personligt.

Men jag är nyfiken på varför jag flera gånger förr hört mycket om att Reason skulle ha sämre ljudjkvalitet så endel påstår sig kunna höra om en låt är gjord i det. Finns det någon sanning i det och är det i så fall så fortfarande?

Jag har jobbat med det tidigare och varit nöjd med allt utom begränsningarna till AU/VST ocg därav gått över till Logic och Maschine.

[drloop (oregistrerad)]

Ja PT är bäst, speciellt när det gäller midi.

Där satt den!

MIDI låter ju bäst!

[0sk4rb]

Jag gjorde ett rätt frisk byte av DAW från just Cubase till Ableton Live som du talade om. Detta skedde mest av en slump, men vilket som upplevde jag Ableton som mycket mer lättarbetat och pedagogiskt uppbyggt och därför fastnade jag. Men om det skulle låta bättre? Allt hänger ju på vad för effekter/pluggar du använder och det enda som egentligen skiljer programmen åt där är ju de medföljande standardpluggarna. Så, nej, jag tror inte det skulle garantera dig ett bättre ljud bara för att du väljer ett program någon rekommenderar extra mycket, utan bättre låter det när du känner dig helt bekväm med programmet!

[van Caine]

När alla ettor och nollor som lämnar hårddisken förblir samma ettor och nollor precis hela vägen fram till förstärkaren kallas det bit-transparens. Det är något som inte finns och aldrig har funnit i DAW:er. Däremot är vissa bättre än andra.

Man kan dock inte skylla en dålig mix på ett hårt färgat system, ett väldigt rent system ger en extra lyster till ljudet, men kan man inte mixa så blir det inte bra i vilket fall. Åt andra hållet kan en bra mixare skapa underverk även på mindre rena system.

Pro Tools, Pyramix, SAW, och numera Nuendo (gissar att även nyare Cubase hör dit), är bland de renaste programmen på marknaden just nu, med Audition på precis andra sidan skalan.

Det program som är bäst är, som många redan påpekat, en smaksak. Jag gillar Nuendo väldigt mycket för det passar mig grymt väl både funktionsmässigt och ljudmässigt. Men om sanningen ska fram så var det först med version 4 som ljudet faktiskt blev bra. SAW Studio är jag väldigt förtjust i åsså, men har inte jobbat i det på bra många år nu.

Sen att man skulle kunna lyssna på en låt och säga vilket program den är gjord i har jag svårt att ta på allvar. Ett program är som en gitarr: En riktigt grym gura kan höja kvalitén en hel del, speciellt på solo-material, men en dålig gitarrist förblir fortfarande dålig med en sådan, medan en grym gitarr-onanist kan skapa mästerverk med en Ellos-gitarr! Han skulle förmodligen hata det, men han skulle kunna göra det! Tänk på att verktygen är till för oss musiker/tekniker, inte för lyssnaren.

Musik är subjektivt, och karaktären på ett program är något man kan jobba med, precis som på de gamla rullbanden.

När jag ursprungligen sållade bland programmen för att byta bort SAW så var OMF-stöd ett krav (och själva orsaken till att SAW gick bort för mig). Med det som utgångspunkt fixade jag test-versioner av alla program på marknaden som stödde det och gick igenom dem systematiskt. Vegas tyckte jag lät helt okey, men det var lite för buggigt, & jag var inte så förtjust i deras lösningar. Vad jag tyckte om Audition vid den här tidpunkten (vet inte hur det låter nu) lämpar sig inte i tryck, så vi lämnar den. Cubase var det första jag trivdes med, så jag gjorde några låtar och två kortfilmer i det. Dock gick jag rask över till Nuendo för att det passade mig bättre, och det har jag stannat i.

Jag rekommenderar starkt att du gör samma sak: rafsa ihop så många test-versioner du kan hitta och klura på vad du tycker personligen om dem i lugn och ro. :-)

[Herbeck]

Använd Reaper så ordnar sig resten 🙂

I Reaper kan man ställa "track mixing bit depth" så Reaper i sig kan faktiskt låta lite olika.

[Ekstasis]

Det som skiljer olika DAWs åt är arbetsflöde och prestanda. Kör du mkt pluggar som drar mkt cpu skulle jag rekommendera Reaper.

När det gäller arbetsflöde så är väl Pro Tools något av en referens..jag själv skulle inte ha något emot att anävnda Pro tools, men avböjer från att göra det då prestandan inte är den bästa för vst/windows

[joachime]

När alla ettor och nollor som lämnar hårddisken förblir samma ettor och nollor precis hela vägen fram till förstärkaren kallas det bit-transparens. Det är något som inte finns och aldrig har funnit i DAW:er. Däremot är vissa bättre än andra.

Har du lust att utveckla? På vilket sätt förändras ettor och nollor inuti en DAW?

[Herbeck]

Har du lust att utveckla? På vilket sätt förändras ettor och nollor inuti en DAW?

Det är ganska styggt att be någon att förklara detta rent tekniskt. 🙂

Men prova gärna Reapers "track mixing bit depth". 64 bit float, 32 bit float ,39 bit integer är väl dom summerings format som är intressanta. Skillnaderna är både mät och hörbara.

[drloop (oregistrerad)]

Dags att börja ta ämnet lite seriöst.

Kolla in denna tråd.

https://www.studio.se/index.php/topic/75720-blindtest;-summering-i-daw/

Utan effekter är det ingen skillnad på DAWs.

[Herbeck]

Dags att börja ta ämnet lite seriöst.

Kolla in denna tråd.

http://forum.studio....ummering-i-daw/

Utan effekter är det ingen skillnad på DAWs.

Hör DU skillnad på ett C och ett D ? 🙂

Om inte så går det att öva upp örats känslighet en hel del, nördigt men kul.

[drloop (oregistrerad)]

Hör DU skillnad på ett C och ett D ? 🙂

Om inte så går det att öva upp örats känslighet en hel del, nördigt men kul.

Utan referens innan skulle jag inte sätta ett C eller D men jag hoppas verkligen att jag hör skillnad på intervallet i musiken, trodde det var basic om man gör musik... 😉

[Herbeck]

jag hoppas verkligen att jag hör skillnad på intervallet i musiken, trodde det var basic om man gör musik... 😉

Wow.

[van Caine]

Det är ganska styggt att be någon att förklara detta rent tekniskt. 🙂

Men prova gärna Reapers "track mixing bit depth". 64 bit float, 32 bit float ,39 bit integer är väl dom summerings format som är intressanta. Skillnaderna är både mät och hörbara.

Haha, en smula! Även om jag måste säga att det är en väldigt bra fråga!

Har du lust att utveckla? På vilket sätt förändras ettor och nollor inuti en DAW?

Tekniskt sett har jag en hel del teorier, men iom att det här är en ganska känslig fråga så undviker jag helst att spekulera.

När jag började med multitracking så körde jag i flera år på samma program, SAW Pro, minns inte vilken version. När jag sen bytte så blev jag konfys över att materialet inte längre lät likadant, och jag kunde inte fatta vad fan det var frågan om, men frustrerande var det. Innan dess trodde jag att allt som hade med kvalitén satt i ljudkortet. Jag läser väldigt mycket böcker om ljud och ljudteknik, & det var först när jag läste en av den Amerikanska filmljudteknikern David Yewdall som jag fick det bekräftat från andra part. Han beskrev konceptet, och påpekade att alla program har sina egna metoder för att hantera bla summering och andra signalbehandlingar, även innan någon som helst signal-process kommer emellan. Det här påpekades bara i förbifarten, men det var fantastiskt att äntligen få en, om än kort, förklaring.

Dags att börja ta ämnet lite seriöst.

Kolla in denna tråd.

http://forum.studio....ummering-i-daw/

Utan effekter är det ingen skillnad på DAWs.

Ämnet i allra högsta grad seriöst. Det är inte bara skillnad mellan olika program, det är ofta stor skillnad även mellan versioner, och i enstaka fall, revisioner. Sen är det inte ens säkert att det låter likadant före som efter downmix, av den orsaken har både Nuendo och Cubase möjlighet för nedmixning i både realtid och en snabbvariant.

I hans test märker jag en del skillnad även i mitt hemma-system, men framför allt så är tyvärr ingen av dem särskilt välmixade, och störst skillnad märker man på välmixat material genom olika system.

Hör DU skillnad på ett C och ett D ? 🙂

Om inte så går det att öva upp örats känslighet en hel del, nördigt men kul.

Oh yes! När jag började kunde jag inte höra skillnad på en KORG M1 och en Kurzweil K2000! Nu....gör jag det. Milt sagt ;-)

Redigerat 20 juli 2012 av van Caine

[Linus]

nedmixning i både realtid och en snabbvariant

Det beror på att det, i hårddiskinspelningens vagga när du körde SAW Pro, var vanligare med outboards än plugins - så ville man få med allt som hände i realtid gick det inte att göra nedmixning snabbare än... realtid.

Pro Tools var ganska sena med s.k. offline-bounce. Men dess användarskara var inte riktigt samma som körde in-the-box.

[drloop (oregistrerad)]

I hans test märker jag en del skillnad även i mitt hemma-system, men framför allt så är tyvärr ingen av dem särskilt välmixade, och störst skillnad märker man på välmixat material genom olika system.

Materialet är av för dålig kvalité men du kan trots allt höra skillnader även på ditt hemmasystem på filer som nollar ut varandra...

Redigerat 20 juli 2012 av drloop

[Herbeck]

Musiken var långt ifrån idealisk, men hur man kan komma till slutsatsen att alla DAWs låter lika efter det här testet är för mig en gåta. Filerna nollar inte ut, jo jag vet hur man gör ett noll test. Skärpning i klassen. 😠

[drloop (oregistrerad)]

Alla filerna nollar mot varandra utom en, man måste nudga samples för att få samma start på alla filerna.

[drloop (oregistrerad)]

En representant för en pluggutvecklare svara i slutet av tråden.

http://forum.studio....ost__p__1082925

Digital summering är jättelätt: signal 1 + signal 2+ signal 3 etc etc. Addition. Det lärde man sig i grundskolan.. finns ingen magi i det.

Det är nog det absolut enklaste i hela hostprogrammet.

Helt fantastiskt att myterna FORTFARANDE lever kvar.. Och debatten dör aldrig. Det är religion, och logik och bevis betyder inget för religiösa 😉

Redigerat 20 juli 2012 av drloop