mini sovrumsstudio akustikbehandling utan mineralfiber

[Yoie]

Efter att ha blivit väldigt inspirerad av ett flertal byggtrådar här på forumet tror jag att det är dags att möjligtvis akustikbehandla mitt lilla sovrum. Både stämda basfällor och bredbandsabsorbenter har tänkts byggas, men om det hela blir av får man se.

Första problemet som dök upp när jag försökte samla in information var att avgöra om stenull och glassull är cancerogent eller inte. Efter lite undersökningar visade det sig att man inte har underlag för att avgöra om det är det eller inte. Vad man däremot har avgjort är att det orsakade cancer vid djurförsök.

Självfallet har jag läst om att Paroc har en operationsgodkänd ljudisoleringsskiva som inte bör emittera mycket fibrer alls, men den är dyr och bör inte kunna användas i avstämda basfällor. Fibrerna kan även bindas en del med spraylim enligt vissa.

Tyvärr ska jag både sova och vistas i rummet en hel del och därför var potentiellt cancerogena glasullsskivor eller stenullsskivor oacceptabla. Så det börjar letas på internet och tillslut hittas polyesterfiberskivor, linfiberskivor, träfiberskivor och liknande skivor. Av dessa alternativ stod det mellan linfiberskivor och träfiberskivor i slutet.

Träfiberisoleringen

Tillverkare: Feelingwood

Luftgenomsläpplighet EN 29053: 18 kPa s/m²

Tjocklek: 95mm

Storlek skiva: 570 x 1000mm

Pris idag: 460 kr/3,42kvm

Pris/kvm: 135kr

http://www.klassiska...4fiberisolering

Linfiberisoleringen

Tillverkare: Isolina

Luftens genomtränglighet: 230 x 10^-6 m³/m.s.Pa

Tjocklek: 100mm

Storlek skiva: 565 x 1320mm

Pris idag: 820kr/4,47kvm

Pris/kvm: 183kr

http://www.klassiska...ing%20-%20skiva

Här kommer frågan hur man omvandlar luftgenomsläpplighet och luftens genomtränglighet till rayls/m som kan användas i exelprogrammeringen Porous Absorber Calculator. Med antagandet att man på luftgenomsläpplighet behåller siffran och vid luftens genomtränglighet tar inversen på siffran (1/siffran), skulle träfiberskivan få 18000 rayls/m och linfiberskivan få 4350 rayls/m. Att träfiberskivan skulle ha högre rayls/m än linfiberskivan stämmer bra med utseendet, då linfiberskivan ser mycket mer genomtränglig ut än träfiberskivan.

Mer kommer i nästa inlägg för att inte göra det allt för jobbigt att läsa

Redigerat 24 juni 2012 av Yoie

[Naymari]

Mycket bra tips om linfiber. Det ska jag kolla på till när det är dags för mig! 🙂

Polyestervadd är också rekommenderat av några här på forumet, Men det verkar vara svårt att få tag på 😏

[Yoie]

Utifrån luftresistivitetantagandet vid omvandlingen av enheterna till rayls/m ser jag att träfiberisoleringen absorberar mer bas vid användning som bredbandsabsorbent än linfiberisoleringen. När det gäller frekvenser över 2000Hz absorberar de båda skivorna otroligt bra. Under 2000Hz har de båda sina absorbtionsdippar, vilket gör varken den ena bättre än den andra. Men priset gör fördel för träfiberisoleringen, som troligtvis kommer att vara mitt val.

Träfiberisolering

Linfiberisiolering

[Yoie]

Rummet!

När jag skrev mini studio menade jag verkligen det 😉

Rummets mått:

Bredd = ca 2,55m

Längd = ca 2,84m

Höjd = ca 2,43m

Ca 7m²

Ritning:

Dessutom befinner sig rummet i ett trähus. Alltså är det endast enkelt lager gips på reglar på väggarna och ingen betong. Golvet är ekparkett. Sedan glömde jag att rita till min keyboard som står på vänster sida av rummet mellan skrivbordet och sängen längst väggen.

Jag ser tre ställen där jag kan placera stämda basfällor (perforerade helmholtz). En på vänster sida av skrivbordet bakom keyboarden, en på höger sida av skrivbordet, båda cirka 1m höga. De placeras snedställda mot varje hörn. På dessa kan var sin bredbandsabsorbent som är cirka 1m höga vardera placeras med plastfolie ovanpå (och tygfinish eller något vinylaktigt tyg) för att förhindra dödande av rummet. Vilka specifika frekvenser skulle eventuell plastfolie förhindra absorberingen av? Kan man öka reflektionen av medelhöga frekvenser genom att använda tjockare byggplast runt om isoleringsmaterialet?

Sedan en stämd basfälla (perforerad helmholtz) under sängen max 0,2 m hög och ca 1,8m lång och 0,7 m bred (alternativt 2st 0,9m långa) , med hålen riktade uppåt. Frågan är om det är akustiskt effektivt att placera en basfälla under sängen. Undrar även huruvida att ställa de två andra basfällorna snett mot hörnen i rummet är mer optimalt än att ha de direkt ställda mot väggen. Bredbandsabsorbenterna kommer i vilket fall rikas mot hörnen för att öka ”midbas” absorptionen.

Högtalarna är ino audio piP och spelar +-2,5dB ner till 32Hz och är placerade på en hylla på skrivbordet cirka 0,3m över skrivbordsskivan. Detta gör en reflektion direkt från högtalarelementen mot skrivbordet omöjligt, däremot är det möjligt från kabinetten.

Högtalarna är placerade på ett vibrationsabsorberande skummaterial från thomann och är isolerad baktill med 60mm tjockt skummgummi material enligt högtalartillverkarens rekommendation (troligtvis för att förhindra utslagning av frekvenser omkring 300 Hz via interferens).

Den enda bredbandsabsorbent med högfrekvensabsorption som jag tänkt placera är en skiva (1m x 0,57m) hängd över sängen, på väggen, bakom lyssningspositionen (som är precis framför sängen centrerat med skrivbordet). Största anledningen till att jag inte vill absorbera första sidoreflektionen och takreflektionen beror på att jag inte kan blockera fönstrerna (inte ens temporärt då jag inte har någonstans att sätta absorbentern när den inte används) för jag behöver vädra då och då. Taket vill jag heller inte röra och att sätta en ensam absorbent på högersidan blir väldigt asymmetriskt, eller? Vad jag vet ska det vara dåligt?

Sedan går det självklart att placera en snedställd bredbandsabsorbent med folie på mot vänstra hörnet av rummet över sängen, men även det blir asymmetriskt och det är väll dåligt det med?

Här är en mätning på rummet med room eq wizard och miken Behringer ecm8000 riktad mot taket i sweetspot med båda högtalarna på:

Frekvensgraf

Vattenfallsgraf

Nu undrar jag vad som finns att tolka utifrån detta? Högfrekvensdippen kan bero på miken då de flesta mätningar jag har gjort av olika högtalare och olika rum har fått ungefär samma dipp. Är basfällor nödvändiga för topparna i grafen i basområdet, eller skulle de gå att "equa bort" med typ mini dsp. Man ser ju att trots de potentiella stående vågorna, förlorar hela besregistret ungefär lika mycket energi över tid. Dipparna skulle inte däremot gå att "equa" bort på grund av förlorat maxtryck från högtalaren.

Redigerat 24 juni 2012 av Yoie

[wellness music]

Fantastiskt bra grundarbete du gjort. Knepigt med så litet rum. Jag skulle ställt monitorerna mot fönsterväggen och flyttat upp sängen till motsatt långvägg. Polyster / Dacron har utmärkta absorptionsegenskaper och avger inga emissioner alls och är helt luktfritt.

[peppemannen]

Stort tack för tipsen!

Jag är just på väg att akustikbehandla min nybyggda studio och detta är verkligen precis vad jag letar efter! Träfiber it is!

Edit: Nu är det beställt. Made my day! 🙂

Redigerat 25 juni 2012 av peppemannen

[wellness music]

Vill bara flika in en grejj angående kalkylering av materials ljudabsorption. För att få ett korrekt mätvärde räcker det tyvärr inte med att kalkylera utifrån ett materials flödesresistivitet / densitet. Många fler faktorer är avgörande (på ett icke linjärt sätt) såsom fiberns struktur, längd osv.

Kalkylatorn kan ge en fingervisning men för att få fram en korrekt kurva måste materialet mätas.

Fråga leverantören om någon mätning gjorts hos SP eller liknande. På deras hemsida står att materialet lämpar sig bra för ljudisolering..

[Yoie]

Fantastiskt bra grundarbete du gjort. Knepigt med så litet rum. Jag skulle ställt monitorerna mot fönsterväggen och flyttat upp sängen till motsatt långvägg. Polyster / Dacron har utmärkta absorptionsegenskaper och avger inga emissioner alls och är helt luktfritt.

Gött med lite respons 🙂

Som jag har märkt det, säljs i princip alla ljudabsorberingsplattor från olika "akustikföretag" med glasull, stenull och polyester/dacron. Av de alternativen var polyester helt klart det minst farliga. Men samtidigt är det svårt att få flödesresistivitetssiffror från tillverkarna av dessa då skivorna i princip är omöjliga att köpa löst med tillhörande specifikationer (för inga isolerar hus med dem). Med endast ljudabsorptionssiffror tillhandahållna (och det ger endast de företag som säljer skivorna dyrast), vet jag inte hur effektiva de är vid användning i stämda basfällor :/

Edit: Billigaste polyesterisoleringsskivan jag har hittat än så länge:

http://www.akustikshopen.se/webshop/index.jsp?iframe=http://www.akustikshopen.se/webshop/rio/Hem/Leverant%F6rer/Absoflex/Soft

Tjocklek är 50mm och storlekt är: 1,2 x 1,0 m

Pris/m2 (hälften så tjockt som träfiberisoleringen och linfiberisoleringen): 308kr/m2

Jämförelsepris i samma tjocklek som de andra isoleringsalternativen (100mm): ca 600kr/m2

----------------------------------------------

Vet någon förresten om linfiber och träfiberisolering luktar något? Det är något jag helt har glömt att tänka på :S

End of edit.

När det gäller placering av monitorer vid fönstret (på skrivbordet mot fönstren) kommer det inte dessvärre gå på grund av fyra saker:

- Fönstret är infällt ca 10 cm in från väggen, vilket innebär att monitorerna minst hamnar 10 cm längre från väggen vid fönsterplacering än vid väggplacering. Tyvärr är monitorerna designade med åtanke att de ska sitta mot en vägg för att få en basboost, och denna minskar radikalt när man flyttar de bort från väggen (de handlar om kanske 1-3dB). Sedan är fönstren relativt gamla och kommer troligtvis avge en del ljud av luftförflyttningen av högtalarna.

- Fönstret blir väldigt svårt att öppna och då ingen friskluftsventil finns i rummet blir ventilationen = 0

- Det blir inte lika självklara basfällsplaceringar och midbasabsorbenternas placering försvinner. Men det skulle gå att lösa genom att en basfälla skulle kunna placeras under och mellan keyboarden och väggen och min kubformade pall till keyboarden skulle kunna omdesignas så att de två hantagshålen stämmer pallen till en absorberingsfrekvens. Sedan skulle den kunna fyllas med absorberingsmaterial (svårt att föreställa sig pallen utan bild, men den är som en låda med avtagbart lock på som har mjukt sittmaterial på).

- Elementet under fönstret som jag glömde nämna, blir blockerat och uppvärmningen av rummet blir sämre under vintern.

Självfallet skulle jag kunna lägga monitorerna i andra kortsidan vid dörren och då kvarstår endast det tredje och fjärde problemet + att jag riskerar att bränna mig på elementet medan jag sover 😉

Så inte nog med att rummet är för litet, utan att det ska vara ett levnadsutrymme också, försvårar akustiken rejält :/ . Kortsidsplacering av högtalarna, vad jag har förstått, ger i princip alltid bättre ljud (varför har jag missat att läsa), men jag tror att det blir svårt att genomföra på ett snyggt och praktiskt sätt.

Vill bara flika in en grejj angående kalkylering av materials ljudabsorption. För att få ett korrekt mätvärde räcker det tyvärr inte med att kalkylera utifrån ett materials flödesresistivitet / densitet. Många fler faktorer är avgörande (på ett icke linjärt sätt) såsom fiberns struktur, längd osv.

Kalkylatorn kan ge en fingervisning men för att få fram en korrekt kurva måste materialet mätas.

Fråga leverantören om någon mätning gjorts hos SP eller liknande. På deras hemsida står att materialet lämpar sig bra för ljudisolering..

Efter att ha tittat mer på deras hemsida måste jag tyvärr säga att du har helt rätt. Kalkylatorn visade omkring 0,2 som absorptionskoeffiecient, men deras test visade endast omkring 0,05 för 100mm. Faktum är att hela registret från 800Hz och nedåt absorberas mycket sämre i SPs test än i kalkylatorn. Däremot är högfrekvensabsorberingen över 0,9, men mätningen går endast upp till 5000Hz och det är svårt att förutse resten.

http://www.feelingwo...W-Ljud%20SP.pdf

Edit: Husisoleringstillverkare bryr sig ofta inte om skillnaden mellan orden ljudisolering och ljudabsorbering, utan använder endast ordet ljudisolering, troligtvis eftersom det kunden oftast eftersträvar i hus är ljudisolering. Som tur är absorberar träfiberisoleringen i alla fall högfrekventa ljud utmärkt. Bra noterat!

End of edit.

Paroc, stenullstillverkaren däremot, påstår att deras 100mm bullerskivor har absorptionskoefficienten 0,5 utan luftspalt. Är detta möjligt? Jag antar att de har mätt på något annat sätt, eller är verkligen mineralfiber så överlägsna?

Dessutom är skillnaderna mellan kalkylerat i programmet och SP på träfiberskivan enorma! Kan det vara så att onvandlingen till rayls/m är totalt fel? Kanske räknar Porus Absorber Calculator med absorberingen inklusive väggplaceringen när man fyller i luftspalt (vilket kan förklara skillnaden)? Innebär eventuellt olinjärt beteende att hur isoleringen beter sig i en perforerad basfälla är mycket mer oförutsägbart hos träfiber än exempelvis stenull eller glasfiber (som kalkylatorn troligtvis är designad för)?

--------------------------------------------------

En liten fråga angående basfälldesignen. Vilka material ska man använda? För spånskivor är jättetunga, men acceptabelt prissatta. MDF är typ dubbelt så dyrt som spånskivor och tungt med. Masonit däremot är lätt, hälften så dyrt som spånplattor, men ett mycket mjukare material, funkar det?

Sedan undrar jag om man kan öka midbasabsorbenternas basabsorption genom att fästa det på något tungt material som exempelvis spånskivor. För alla material har någon form resonansfrekvens och när den tunga skivan resonerar med dess resonansfrekvens, absorberar träfiberisoleringen energin från det. Vet om det har testats förut?

Stort tack för tipsen!

Jag är just på väg att akustikbehandla min nybyggda studio och detta är verkligen precis vad jag letar efter! Träfiber it is!

Edit: Nu är det beställt. Made my day! 🙂

Hoppas att du blir nöjd 😉 Förhoppningsvis är basabsorptionen inte så illa som den först såg ut att vara :/ Lycka till med studion!

----------------------------------------------------

O_o Långt inlägg måste jag säga 🙂 Nu när jag tittar efter i mina mätgrafer kan det vara så att högfrekvensutslagningen inte beror på mätmicen, utan det kanske är någon slags interferensutslagning från sidoväggreflektionerna? Tack för inläggen grabs!

Redigerat 26 juni 2012 av Yoie

[niklasmagnus]

Yoie, nu är det länge sedan denna tråd var aktiv men frågan är högintressant för mig. Vad köpte du slutligen och finns det några mätningar på hur effektivt du tog ned efterklangen? 

 

Jag är på jakt efter ett absoberingsmaterial som är ofarligt (mikrofiber och kemikalier) men med goda egenskaper och okey pris satt? Finns det något beprövat sedan denna tråd skapades?