Vad tycker ni om pitch correction?

[klasho]

Jo så jobbar jag med men jag kan tänka mig att autotunen är lite mer som en slags komprimering och därför läggs först inna man börjar trixa med kanalen.

[van Caine]

Det var väll ändå mer ett ja än ett nej.

Nja, en limiter är inte menad att varesig låta eller kännas, men en compressor kan användas till både och.

Radiodängorna är upptryckta till tusen för att lyssnaren ska känna musiken i kroppen mer.

Nej, verkligen inte. Dom är sjukt uppskruvade för att låta mest. Vill man att det ska kännas i kroppen, & då menar jag inte huvudvärk & tinnitus, ska ska det till lågbas, och den bästa sortens lågbas hade stulit precious precious decibel...

Dock säger jag inte att jag tycker du har fel! Rätt använt kan en compressor vara skillnaden mellan helt okej elgitarrer eller andra fetare ljud, och truly kick-ass fläsk-gitarrer och tunga ljud! Vad dom dessutom gör med spretiga ljud is nothing short of a miracle.

Dock är det då en fråga om enskilda ljudkällor, och skillnaden är mycket hörbar även för någon som aldrig sett en studio på bild ens :-)

Att våldta en stackars gråtande mix i dynamikhålen är något helt annat, och absolut inte avsett för lyssnarens höga nöje. De får bättre resultat av att bara höja volymen själva, densamma som dom nu sänker istället för att den är för hög...

Redigerat 6 augusti 2012 av van Caine

[van Caine]

Så jag tar det som ett nej ☺️

Min åsikt: Absolut :-)

En autotune är inte menad som effekt, det är en processor om man ska vara petig! Jag glömde bort mig lite där, sorry! Jag sätter den direkt efter compressorn eftersom det blir artefakter av den som compressorn skulle kunna förstärka, men innan EQ eftersom jag kan maskera dem med filtrering.

Själv sätter jag ofta effekter som dist och chorus innan EQ, men med handen på hjärtat experimenterar jag ofta ganska friskt med placeringar. Olika material funkar olika väl rått genom olika processorer.

[klasho]

Nej, verkligen inte.

Dock säger jag inte att jag tycker du har fel!

😛 (ursäkta den dåliga citeringen)

Men jag tar det fortfarande som du håller med mig. Vi menar basicly samma sak

[van Caine]

Misstänker det, har en gnagande misstanke om att vi kanske snackar om samma sak men ur två skilda perspektiv :-)

Redigerat 6 augusti 2012 av van Caine

[klasho]

Min åsikt: Absolut :-)

En autotune är inte menad som effekt, det är en processor om man ska vara petig! Jag glömde bort mig lite där, sorry! Jag sätter den direkt efter compressorn eftersom det blir artefakter av den som compressorn skulle kunna förstärka, men innan EQ eftersom jag kan maskera dem med filtrering.

Ja det var lite så jag tänkte. Men om man sätter den efter comp så blir det ändå skickande fram och tillbaka 😠

[van Caine]

Ja det var lite så jag tänkte. Men om man sätter den efter comp så blir det ändå skickande fram och tillbaka 😠

True. Men om han ändå ska ha det som effekt, och den effekten redan i sig är ganska extrem, skulle du störa dig grymt mycket om ni körde vidare på det och helt enkelt betraktade artefakter som uppkommer av att komprimera den ato-tunade rösten som en del av soundet?

Visserligen jobbar jag numera mest med film, men själv låter jag ofta compressorn förstärka artefakter och vissa missljud när jag skapar radioröster och robotljud/tal med gott resultat, kanske skulle kunna funka för er åsså? Då behöver ni ju fortfarande bara skicka filen en gång, men har dessutom fått nåt nytt att leka med som kanske kan få det låta mer intressant? :-)

[klasho]

Misstänker det, har en gnagande misstanke om att vi kanske snackar om samma sak men ur två skilda perspektiv :-)

😎

[klasho]

True. Men om han ändå ska ha det som effekt, och den effekten redan i sig är ganska extrem, skulle du störa dig grymt mycket om ni körde vidare på det och helt enkelt betraktade artefakter som uppkommer av att komprimera den ato-tunade rösten som en del av soundet?

Visserligen jobbar jag numera mest med film, men själv låter jag ofta compressorn förstärka artefakter och vissa missljud när jag skapar radioröster och robotljud/tal med gott resultat, kanske skulle kunna funka för er åsså? Då behöver ni ju fortfarande bara skicka filen en gång, men har dessutom fått nåt nytt att leka med som kanske kan få det låta mer intressant? :-)

Nej tror inte det men vad vet jag. Har aldrig jobbat med autotune. Och sen finns det ju alltid eq. Men det är två sångare på varje låt och den ena vill inte ha a.t så det gäller att få rösterna att passa med varandra oxå.

[klasho]

Hehe jupp jupp

[punkrockdude]

I 99% av fallen så avskyr jag det. Både för att det låter illa och tillgjort men också för att det artistiskt sett är ett stort fusk vilket jag tror ofta leder till att musiker blir lata och deras framträdande blir lidande för de troligtvis känner att de inte behöver vara tillräckligt skolade och inövade.

Edit: Ett tips! Vill man åt denna typen av saturering så fungerar 9th gen Shuguang 12AX7 utmärkt i en Fender Tweed Deluxe. När min bandkamrat bytte till något av JJ, EH, etc så försvann mycket av den karaktären.

Redigerat 7 augusti 2012 av punkrockdude

[Frekvensspektrumanalysator]

Kan man inte spela så behöver man inte boka studiotid. Repa mer istället.

Dagens ljudtekniker förväntas ju tamigfan vara både sångare/sångerskor, trummisar, gitarrister, basister och synthare.

Vart går gränsen vid tekniker och musiker?

[Guitar Nilsson]

Shit, felpost.................

Redigerat 7 augusti 2012 av Guitar Nilsson

[Peter Roos]

Jag brukar lägga Autotune på sångbussen, och blanda med en ren (kopierad) sångkanal,

som går ut till mastern. Fick detta tips av en professionell producent.

Alla sätt är väl bra i och för sig, bara det låter bra.

Redigerat 7 augusti 2012 av Sleap

[Claes Holmerup]

Ja - det enda som räknas är hur det låter i slutänden. Är det bra så är det bra oavsett hur mycket man har "fuskat" på vägen dit.

Jag ser inte pitchkorrigering som något värre "fusk" än att korrigera felspelad midi eller att göra punch-in inspelningar och omtagningar i största allmänhet, utan det är bara ett verktyg som gör att man kan få resultatet att låta som man vill ha det.

[Demonproducenten]

Att våldta en stackars gråtande mix i dynamikhålen är något helt annat,

hahaha

va i helvete

😄

[van Caine]

Yupyup yup, man ska aldrig vara rädd för att ringa musikpolisen när man råkat ut för nåt sånt, det är inte ens fel ;-)

[Carle]

Sammanfattningsvis: Autotune är som när någon sminkar sig. I lagom mängd och på rätt sätt kan det förbättra resultatet. Men vid överanvändning kommer det bara se plastigt ut.

Förutom på maskerad, då kanske man vill att det ska se plastigt ut. Då ska det också göra det.

[Demonproducenten]

Yupyup yup, man ska aldrig vara rädd för att ringa musikpolisen när man råkat ut för nåt sånt, det är inte ens fel ;-)

ett nej till mer loudness är inte alltid ett nej vet du väl

[Demonproducenten]

Sammanfattningsvis: Autotune är som när någon sminkar sig. I lagom mängd och på rätt sätt kan det förbättra resultatet. Men vid överanvändning kommer det bara se plastigt ut.

är det inte mer som plastikoperation och restylan?

[van Caine]

ett nej till mer loudness är inte alltid ett nej vet du väl

ETT NEJ ÄR ETT NEJ!!!! *springer skrikande in i duschen (fullt påklädd) & grinar i det strilande vattnet sittande i fosterställning*

[Carle]

är det inte mer som plastikoperation och restylan?

Okej kanske. Jag menar kom igen! Botoxläppar ser ju faktiskt ALDRIG bra ut.

[Demonproducenten]

Okej kanske. Jag menar kom igen! Botoxläppar ser ju faktiskt ALDRIG bra ut.

skulle väl möjligen vara angelina då (det måste väl vara lite botox där)

men i övrigt aldrig

/Läppsynk

[Carle]

Lana Del Ray, även om hon hävdar att det är the real deal.

Likaså, Daft Punk och Cher kommer undan med Autotune som effekt. INGEN annan.

[Demonproducenten]

Lana Del Ray, även om hon hävdar att det är the real deal.

kör hon med autotune?

[Carle]

kör hon med autotune?

Inte Som effekt men säkert lite correction för det låter fan inte bra live. Men just nu tänkte jag mer på läpparna.

OBS!!!! Inlägg 1000. Är ni veteran!