Hur börjar ni skalor?.. - delad tråd

[Zakyath]

Det vet jag inte.

så vad säger ditt exempel oss då?

[Valle]

så vad säger ditt exempel oss då?

Att han, trots att han hade spelat låten hundratals gånger, inte kunde fortsätta spela låten när han inte kunde läsa noterna längre. Ergo: "beroende".

Har du kvar Napoleon i luren?

[Zakyath]

Att han, trots att han hade spelat låten hundratals gånger, inte kunde fortsätta spela låten när han inte kunde läsa noterna längre.

Det gör det.

Vad det inte säger är om det är pga noterna han inte kan låten utantill.

[Valle]

Vad det inte säger är om det är pga noterna han inte kan låten utantill.

Jag är osäker på var du menar att jag skulle ha försökt exemplifiera just det...

[Zakyath]

det jag försöker kommunicera är att ditt exempel är ett enstaka fall där vi inte ens är säkra på att instrumentalistens förmåga att läsa noter har haft en negativ inverkan på hans musicerande.

däremot ska jag inte säga att du har fel. men jag tror att man rent generellt kan säga att en intellektuell förståelse för det man gör inte påverkar framförandet negativt.

[Valle]

det jag försöker kommunicera är att ditt exempel är ett enstaka fall där vi inte ens är säkra på att instrumentalistens förmåga att läsa noter har haft en negativ inverkan på hans musicerande.

Inte på hans musicerande som sådant, men säkert kreativiteten (kanske även förmågan att improvisera).

däremot ska jag inte säga att du har fel. men jag tror att man rent generellt kan säga att en intellektuell förståelse för det man gör inte påverkar framförandet negativt.

Här säger du bara något jag har påpekat i flera inlägg ovan; med olika exempel, till och med.

Igen: Många av oss svänger sig dagligen med pronominella adverbgrupper och koncessiva subjunktioner utan att nödvändigtvis veta vad pronominella adverbgrupper och koncessiva subjunktioner betyder, ändå "svänger" vi oss hur bra som helst.

Men kan du din teori och du skulle lägga alldeles för stor fokus på teori och teknik, så finns risken att ditt sätt att uttrycka dig blir statiskt, och ibland även asdrygt (vad tycker du själv om musiker som istället för att säga tonen/ackordet ifråga tvunget måste balla sig med "sen tar du subdominantparallellen"?)

[ironman]

Hur är detta möjligt, det kan inte vara medfött enligt många här i tråden?

Redigerat 3 juni 2012 av Henber77

[Zakyath]

Inte på hans musicerande som sådant, men säkert kreativiteten (kanske även förmågan att improvisera).

Kanske

Igen: Många av oss svänger sig dagligen med pronominella adverbgrupper och koncessiva subjunktioner utan att nödvändigtvis veta vad pronominella adverbgrupper och koncessiva subjunktioner betyder, ändå "svänger" vi oss hur bra som helst.

Visst kan man i många fall klara sig fram. Sen är det ju bara att läsa ett par trådar på det här forumet och så märker man att det är ganska många vars svenska inte är så jävla snygg, och som skulle behöva ett par lektioner i grammatik.

Men kan du din teori och du skulle lägga alldeles för stor fokus på teori och teknik, så finns risken att ditt sätt att uttrycka dig blir statiskt, och ibland även asdrygt

Det är ju skillnad att lägga mycket fokus på teori och teknik och låta bli att lyssna själv...

(vad tycker du själv om musiker som istället för att säga tonen/ackordet ifråga tvunget måste balla sig med "sen tar du subdominantparallellen"?)

visst är det pretto när ingen annan kan begreppen, men annars så 😛

[CHAE]

http://www.youtube.com/watch?v=VmUrrEkVfik&feature=youtube_gdata_player

Hur är detta möjligt, det kan inte vara medfött enligt många här i tråden?

Jag kan inte svara på din fråga huruvida detta är möjligt men det är ett fascinerande klipp 😮

[pxm]

Fantastiskt. Ett spännande klipp.

mvh

[ironman]

Jag kan inte svara på din fråga huruvida detta är möjligt men det är ett fascinerande klipp 😮

Fantastiskt. Ett spännande klipp.

mvh

Ja det är helt otroligt. Vilken hjärna vi människor har

[DaCriLL]

jaha, du skrev något men menade något annat? att jag bommade det 😊

nej jag menar att min poäng var att allt är YTA YTA YTA och folk skiter i djupet nu förtiden, och att få serverade låtar att sjunga är lite en del av det.men inte BARA det.

sätter för den delen inte elvis speciellt högt på min lista heller.

[Zakyath]

nej jag menar att min poäng var att allt är YTA YTA YTA och folk skiter i djupet nu förtiden, och att få serverade låtar att sjunga är lite en del av det.men inte BARA det.

sätter för den delen inte elvis speciellt högt på min lista heller.

ok, men när var det inte så här? (vilket nog var min poäng)

[steelyfan]

http://www.youtube.com/watch?v=VmUrrEkVfik&feature=youtube_gdata_player

Hur är detta möjligt, det kan inte vara medfött enligt många här i tråden?

Que?? Exakt vad skulle detta klipp bevisa? Han har onekligen en unik förmåga att komma ihåg låtar han en gång hört och som den hyggliga jazzmusiker han är kan han kan han spela dem i olika stilar och tonarter. Men ur ett strikt musikaliskt perspektiv så hör jag inget speciellt unikt orginellt med hans sätt att spela andras låtar eller när man hör honom improvisera fritt.

bra? visst!

unik förmåga att återge vad han hört? Absolut!

speciellt orginell som musiker? knappast!

[DaCriLL]

ok, men när var det inte så här? (vilket nog var min poäng)

60 70 talet, rockens revolution, kan vatt för att alla va höga som hus men DÄR kan vi snacka att musikalisk kreativitet.fick ta plats.

Edit: kan väl säga att det höll i sig tills mitten/slutet av 80talet när pudelfrillan blev viktigare än musiken.

Redigerat 3 juni 2012 av DaCriLL

[Zakyath]

60 70 talet, rockens revolution, kan vatt för att alla va höga som hus men DÄR kan vi snacka att musikalisk kreativitet.fick ta plats.

Edit: kan väl säga att det höll i sig tills mitten/slutet av 80talet när pudelfrillan blev viktigare än musiken.

men exakt vad är det som gör att musiken känns mindre viktig?

Att texten inte är lika prioriterad i alla fall?

Att många inte framför sina egna låtar (det gjorde inte Beethoven heller)?

Att du personligen inte tycker om musiken?

[ironman]

Que?? Exakt vad skulle detta klipp bevisa? Han har onekligen en unik förmåga att komma ihåg låtar han en gång hört och som den hyggliga jazzmusiker han är kan han kan han spela dem i olika stilar och tonarter. Men ur ett strikt musikaliskt perspektiv så hör jag inget speciellt unikt orginellt med hans sätt att spela andras låtar eller när man hör honom improvisera fritt.

bra? visst!

unik förmåga att återge vad han hört? Absolut!

speciellt orginell som musiker? knappast!

Detta bevisar att vissa föds med något som du inte kan träna dig till. Och det förklarar varför vissa har så mycket lättare för att skriva och spela musik. Jag skulle villja påstå att han är en ganska så orginell musiker med tanke på att han kunde göra helt nya låtar med hjälp av att publiken önskade vilka noter som skulle ingå i låten som han skulle göra.

[SadamJR]

men exakt vad är det som gör att musiken känns mindre viktig?

Att texten inte är lika prioriterad i alla fall?

Att många inte framför sina egna låtar (det gjorde inte Beethoven heller)?

Att du personligen inte tycker om musiken?

Kan inte låta bli att hoppa upp på min gamla käpphäst här. Det beror på att musiken som görs idag är kopior av sånt som gjordes bättre för 30-40 år sen. Det finns ingen ny musik förutom olika varianter av techno, och technon är knappast nån färskvara heller. Det är som om min generations favoriter hade försökt bli häftigare dragspelskungar än Calle Jularbo. De hade säkert kunnat bli utmärkta dragspelare, men vem hade brytt sig?

[DaCriLL]

men exakt vad är det som gör att musiken känns mindre viktig?

Att texten inte är lika prioriterad i alla fall?

Att många inte framför sina egna låtar (det gjorde inte Beethoven heller)?

Att du personligen inte tycker om musiken?

musiken känns mindre genuin idag än för 20 år sen,

när va det senaste en låt på 8 minuter blev en hit?

allting ska va 3 minuter radiovänliga hits ida, och helst med lite autotune och feat en rappare som skryter om hur jävla bra han själv är.

och ja, jag tycker inte att låtar får samma betydlese när du har blitt serverad text och musik av nån annan. det är som en glorifierad cover-artist.

[Dannesomfan]

musiken känns mindre genuin idag än för 20 år sen, när va det senaste en låt på 8 minuter blev en hit?

när var de senast en låt på 8 minuter blev en hit (förutom bohemian rhapsody, som iofs är 6min)? radiohit då alltså. För är det inte snarare så att radiomusiken, eller snarare mainstreammusiken alltid har ansetts som ytlig skit?

[Claes Holmerup]

60 70 talet, rockens revolution, kan vatt för att alla va höga som hus men DÄR kan vi snacka att musikalisk kreativitet.fick ta plats.

Edit: kan väl säga att det höll i sig tills mitten/slutet av 80talet när pudelfrillan blev viktigare än musiken.

musiken känns mindre genuin idag än för 20 år sen,

när va det senaste en låt på 8 minuter blev en hit?

allting ska va 3 minuter radiovänliga hits ida, och helst med lite autotune och feat en rappare som skryter om hur jävla bra han själv är.

och ja, jag tycker inte att låtar får samma betydlese när du har blitt serverad text och musik av nån annan. det är som en glorifierad cover-artist.

Med andra ord: "Det var bättre förr" och "Det har inte gjorts någon riktig musik efter xxxx" - slitna klyschor som inte gör annat än bekräftar att man har stannat upp i sin egen utveckling och vägrar inse att det inte handlar om någonting annat än tycke och smak - och att man sätter sin egen personliga smak som "bättre" än andras.

En trist inställning tycker jag - och något som jag tyvärr också upptäcker hos mig själv då och då, men försöker komma ifrån...

Som sagt så var även Elvis, Supremes och väldigt många andra stora stjärnor inget annat än "coverartister", eftersom de inte skrev några låtar själva, utan fick dem serverade av ett låtskrivarteam. Varför skulle en låt vara sämre bara för att artisten/bandet inte har skapat den själv? Det är ju lika bra/dålig musik oavsett vem som har skrivit den, eller hur? Om du hör den utan att veta vem som har gjort låten, kan du ändå inte avgöra om den är "genuin" enligt din personliga definition, eller hur...?

Det är i princip samma sak som att du måste se en känd signatur på en tavla för att veta om du ska tycka den är "bra" eller inte...

[SadamJR]

Med andra ord: "Det var bättre förr" och "Det har inte gjorts någon riktig musik efter xxxx" - slitna klyschor som inte gör annat än bekräftar att man har stannat upp i sin egen utveckling och vägrar inse att det inte handlar om någonting annat än tycke och smak - och att man sätter sin egen personliga smak som "bättre" än andras.

Så vilken är denna nya musik, i betydelsen nyskapande?

[Claes Holmerup]

Allt är kopior av gammalt. Man kan följa den "nyskapande" 60/70-talsrockens rötter till blues och spirituals - som i sin tur är modifierade kopior av ännu äldre musik.

[DaCriLL]

när var de senast en låt på 8 minuter blev en hit (förutom bohemian rhapsody, som iofs är 6min)? radiohit då alltså. För är det inte snarare så att radiomusiken, eller snarare mainstreammusiken alltid har ansetts som ytlig skit?

ingen aning, men det var jävlar inte under 2000talet i alla fall,

stairway to heaven är förresten 8 min lång.

[DaCriLL]

Med andra ord: "Det var bättre förr" och "Det har inte gjorts någon riktig musik efter xxxx" - slitna klyschor som inte gör annat än bekräftar att man har stannat upp i sin egen utveckling och vägrar inse att det inte handlar om någonting annat än tycke och smak - och att man sätter sin egen personliga smak som "bättre" än andras.

En trist inställning tycker jag - och något som jag tyvärr också upptäcker hos mig själv då och då, men försöker komma ifrån...

Som sagt så var även Elvis, Supremes och väldigt många andra stora stjärnor inget annat än "coverartister", eftersom de inte skrev några låtar själva, utan fick dem serverade av ett låtskrivarteam. Varför skulle en låt vara sämre bara för att artisten/bandet inte har skapat den själv? Det är ju lika bra/dålig musik oavsett vem som har skrivit den, eller hur? Om du hör den utan att veta vem som har gjort låten, kan du ändå inte avgöra om den är "genuin" enligt din personliga definition, eller hur...?

Det är i princip samma sak som att du måste se en känd signatur på en tavla för att veta om du ska tycka den är "bra" eller inte...

äh kom igen nu claes, du kan fan inte säga att ett gäng svarta muppar med brallorna nere vid knäna och diamanter över framtänderna, som sjunger om senaste lamborgihnin, hur alla bitches är horor, och att man måste ut o sälja knark för att "get them benjamin" är nåt o ha?

jämfört med säg, bob dylans gamla blowin in the wind. bruce-born to run, zeppelin-stairway to heaven?

texterna hade lite mening, nåt bakom. inte bara ett jävla showoff-real.

för o tillägga, jag lyssnar på dagens musik med, och gillar en hel del, därmed inte sagt att jag nånsin skulle sätta upp born to run och lollipop på samma nivå. NÅNSIN.

kom igen nu för fan, e de bara jag som tycker så här.

[Claes Holmerup]

äh kom igen nu claes, du kan fan inte säga att ett gäng svarta muppar med brallorna nere vid knäna och diamanter över framtänderna, som sjunger om senaste lamborgihnin, hur alla bitches är horor, och att man måste ut o sälja knark för att "get them benjamin" är nåt o ha?

Jo - faktiskt kan jag säga det. Det är inte min bag alls, men det handlar ju då om min musiksmak och inget annat. Jag kan anmärka objektivt exempelvis på att körsången ofta är fruktansvärt falsk i den genren, men jag kan ändå inte säga objektivt att musiken är "dålig", eftersom den ju bara är det i mina öron, men inte i fansens öron.

jämfört med säg, bob dylans gamla blowin in the wind. bruce-born to run, zeppelin-stairway to heaven?

texterna hade lite mening, nåt bakom. inte bara ett jävla showoff-real.

Dylan har jag alltid ogillat, men en del av hans låtar har blivit bra som covers med andra artister. Zeppelin har jag aldrig fastnat för - och för mig är den mesta Metal lika olyssningsbar som värsta gangsta-rapen. Åter igen så handlar detta bara om smak - och jag har inte mer "rätt" än du (och vice versa). Är det någon som gillar en genre som jag inte gillar, så sätter jag mig inte på höga hästar och ser ner på genren eller personen som gillar den, utan jag kan bara konstatera att JAG inte gillar det.

för o tillägga, jag lyssnar på dagens musik med, och gillar en hel del, därmed inte sagt att jag nånsin skulle sätta upp born to run och lollipop på samma nivå. NÅNSIN.

Jag gillar varken dansband eller hästjazz, men min syster lyssnar nästan bara på sådant. Jag ser däremot inte min smak som "bättre" än hennes, även om jag tycker att musiken som hon gillar är helkass i mina öron. Vi är alla olika och reagerar olika på det vi hör, helt enkelt. Om du gillar Aqua's gamla dänga "Barbie girl" och jag gillar Motorheads "Ace of spades", så har vi helt enkelt olika smak. Den ena låten kan däremot inte anses vara "bättre" än den andra objektivt sett, utan bara enligt den enskildes smak.

Redigerat 4 juni 2012 av Claes

[Zakyath]

äh kom igen nu claes, du kan fan inte säga att ett gäng svarta muppar med brallorna nere vid knäna och diamanter över framtänderna, som sjunger om senaste lamborgihnin, hur alla bitches är horor, och att man måste ut o sälja knark för att "get them benjamin" är nåt o ha?

din kunskap lyser med sin frånvaro

du vet inget om rapens uppkomst, eller orsaken till varför de sjunger om sånt här, va? eller varför de rappar över huvud taget?

bara för att du inte ser någon mening eller något fint estetiskt i det betyder det inte att det inte existerar.

[Valle]

Vilken tråkig delad tråd.

[DaCriLL]

asså, varför är den delad? vad är meningen med det?