Varför görs det ingen ny musik?

[Neosus]

Vi får se när jag är 73!

Fan det rimmade ju!

😄

[Frekvensspektrumanalysator]

nytt:

[Neosus]

Fast ärligt talat så var jag mer musikkonservativ och gnällig när jag var 20 än vad jag är nu när jag 33...

Det var nog jag oxå egentligen.

Nu förtiden gillar jag att lira blues och folkmusik och trivs med det..!

DET är väl att vara bakåtsträvande verkligen.. 😛😄

[sixties]

det är väl viktigare att musiken är bra än att det ska låta "nytt".själv blir jag glad när jag hittar ny musik som låter som musik jag gillar.

http://www.youtube.com/watch?v=lrpwzkAHIS8&feature=related

[Vallhagen]

Meshuggah utvecklade en egen version av metal under 90-talet. Säljer väl helt okej 🙂 Har förändrat metalkids över hela världen och det finns hur många band som helst som går i deras fotspår.

Nu har jag inte hela Meshuggas historia direkt i huvet, men visst hade de slagit -92? Det är 20 år sen - längesen.

Jag känner mig inte speciellt trångsynt (och inte ett dugg sur); men lite tillspetsat så tycker jag saddam har rätt; det är väldigt sällan jag får känslan "wow, det här har jag inte hört förut... satan va bra!". Känslan av att bli musikaliskt pånyttfödd. T o m de riktiga musikaliska innovatörerna i min värld börjar bli gamla (Mike Patton har ju sprängt alla musikaliska gränser), och jag ser inte tronföljarna. Å andra sidan så kanske de finns därute, men döljs i bruset.

Några band som jag upplevt som "nyskapande" eller milstolpar:

Björk (egentligen Sugarcubes)

Faith No More

Tool

Van Halen

Fläskkvartetten

Yngve Malmsten

Steve Vai

Enya

Nine Inch Nails

...alla stenålders/upprepandes idag, även om kvaliten kvarstår.

***

Att allt går i cirklar kan möjligen visas genom att 14åringarna i min närhet kommenterar "min" musik med precis samma kommentarer som min morsa.

***

Kanske... kan man jämföra med film (en konstgenre där ni gärna får ge mig exempel, jag är inte hardcore cineast). I och med att allt går att göra tekniskt (sedan ungefär Sagan om Ringen eller de tre sena Star Wars-filmerna) - det finns ingen begränsning; så blir det själva kärnan som blir viktig. Story, skådespeleri, bildkomposition. Det blir svårt att göra något "helt nytt".

***

Tjing

Gubbbengt

[Guitar Nilsson]

Om du gillar 70-talet så mycket borde du flytta dit istället för att sitta och grina.

Vem gillar sån ny skit?

[Guitar Nilsson]

En bov i dramat är nog alla karaoketävlingar typ "Idol". Media hyllar kopiorna och tiger ihjäl det som är orginal. Vanliga musikkonsumenter är dessutom (oftast) för dumma för att ta till sig nåt som inte är en kopia av det de redan hört en miljard ggr.

När Jerry Lee lirade med sitt tremannanband utan gitarr var det nyskapande.

För egen del lyssnar jag sällan eller aldrig på den musik jag gillade som ung (Hendrix, Sabbath Who) utan jag drar mig allt längre bakåt i tiden, smöriga USA 50-tals låtar.

Ventures.... Modern blues är mest en variant på hårdrocksonani, skit alltså,

Det som är bäst är när människor spelat instrument tillsammans och samtidigt, Inte nyskapande alls, men bäst. Datorgjorda ljud är ganska ointressanta.

[Die Hard (oregistrerad)]

Tack och lov har jag aldrig varit stockkonservativ som Nilsson när det gäller musik. Det var inte bättre förr. Med få undantag. Visst rocken var ny på 50-talet, man fan vilket skit! Slutet av 60-talet och framåt började det bli bra. Det kommer att komma ny musik men när, det får vi se.

[Freddy]

Nu har jag inte hela Meshuggas historia direkt i huvet, men visst hade de slagit -92? Det är 20 år sen - längesen.

Jag anser att dom utvecklade sitt sound under 90-talet, de första plattorna tycker jag inte är lika unika. Men sak samma. Det är ett tag sedan nu, absolut. Men allt är relativt. Jag ser tråden som ännu en "det har inte gjorts något bra/nytt sedan 70-talet"-tråd. Vilket Meshuggah motbevisar då.

Dom har som sagt skapat en following inom metalscenen, vilket är lite ballt. Flera av grabbarna som idag lirar i dessa band, hängde en gång på meshuggahforumet och diskuterade hur man fick fetaste djent-gitarrtonen osv. Tänker främst på band som Periphery och Tesseract.

Tesseract har skapat lite av ett eget sound även dom:

[SadamJR]

Jag ser tråden som ännu en "det har inte gjorts något bra/nytt sedan 70-talet"-tråd. Vilket Meshuggah motbevisar då.

Att det inte har gjorts något nytt betyder naturligtvis inte att det inte har gjorts något bra. Det görs massor av bra musik. Själv drar jag alltså gränsen vid technon som uppstod under 80-talet, inte 70-talet, vilket framgår av tidigare inlägg. Rätta mig gärna om jag har fel.

[patfred]

[Vallhagen]

Rätta mig gärna om jag har fel.

Freddy flyttar fram din tidslinje från 70-80 till -90. Och han har definitivt rätt. Jag kan utan vidare rabbla upp 30 band/artister som musicerade innovativt 1990 blankt. Faith No More skrev jag nyss, Freddy la dit Meshuggah.

2000, någon?

[SadamJR]

Freddy flyttar fram din tidslinje från 70-80 till -90. Och han har definitivt rätt. Jag kan utan vidare rabbla upp 30 band/artister som musicerade innovativt 1990 blankt. Faith No More skrev jag nyss, Freddy la dit Meshuggah.

2000, någon?

Rör det sig då om olika former av hårdrock eller heavy metall, eller vad man ska kalla det? Får erkänna att jag är okunnig på området eftersom jag inte gillar den typen av musik. Det är alltså inte så att det låter som en blandning mellan vanlig 70-talshårdrock och Captain Beefheart?

[Vallhagen]

Det är alltså inte så att det låter som en blandning mellan vanlig 70-talshårdrock och Captain Beefheart?

Lika lite som Captain Beefheart "bara" är en korsning mellan Elvis och Little Richard.

Ett annat band från -90 är förstås Rage Against the Machine.

tjong

[Memphis]

Regina Spektor tycker jag kom med ett nytt sound, gjorde nya grejor på ett oerhört musikaliskt och kreativt sätt. tex,

.

Även Imogen heap med tex låten

. Hon var väl kanske inte först med Vocoder på sång men jag hade iallafall inte hört något liknande innan. Genialiskt och fräscht.

Även Owl City med sina cleana elektroniska popmusikalster som är fyllda av harmonier som inte låter som mycket annat tidigare, tycker iallafall jag.

e ju en av hans stora hits. (Videon har förresten 70 miljoner visningar, rätt sick!)

Inom dubstep så kom ju Skrillex och helt rörde om i grytan med hans fullständigt galna och välgjorda låtar. Nytt sound enligt mig. tex,

. (80 mille visn.! )

Skrillex´s sammarbete med Korn skapade ju också en ny sorts musik, visserligen bara en kombination av två olika genres men ändå nytt, tycker jag.

För att nämna några, även om det kanske inte är dina genres. 😑

EDIT: Lade till länkar med exempel.

Redigerat 4 juni 2012 av Memphis

[ManJIT]

Några Spotifylänkar som jag tycker är en strimma ny musik yngre än 30-40 år:

Meshuggah – Soul Burn

Pantera – Regular People

Dream Theater – Erotomania

Där hittar du musiker som tagit influenser och skapat något nytt, eklektiskt.

[Guitar Nilsson]

I 50-talsmusiken hittar man väl världens skickligaste musiker? Kan det vara skit?

[Freddy]

Lika lite som Captain Beefheart "bara" är en korsning mellan Elvis och Little Richard.

Ett annat band från -90 är förstås Rage Against the Machine.

tjong

Exakt!

[Memphis]

Dream Theater – Erotomania

Där hittar du musiker som tagit influenser och skapat något nytt, eklektiskt.

🥰

[Pazo]

Även Imogen heap med tex låten

. Hon var väl kanske inte först med Vocoder på sång men jag hade iallafall inte hört något liknande innan. Genialiskt och fräscht.

Inom dubstep så kom ju Skrillex och helt rörde om i grytan med hans fullständigt galna och välgjorda låtar. Nytt sound enligt mig. tex,

. (80 mille visn.! )

Imogenlåten var verkligen nyskapande! tyckte jag också! Och resten av hennes album tycker jag är typ en av föregångarna till Owl City-aktiga genren så han tycker jag inte är nyskapande alls 😛

Skrillex är inte heller nyskapande utan det var Rusko som var nyskapande och råkade skapa Brostep som det kommit att kallas.

Ville bara förtydliga lite 😉

[Pazo]

Några som jag verkligen var nyskapande och dessutom gjorde det nu under 2000-talet är Buraka som sistema

Blandade riktigt fet rå elektronisk musik med afrikansk/portugisisk musik och gjorde det så sjuk jävla snyggt! hade aldrig hört något sånt innan.

Några exempel:

http://www.youtube.com/watch?v=4CkXhtw7UNk

http://www.youtube.com/watch?v=voOSqm7KFz4&feature=related

Redigerat 4 juni 2012 av Pazo

[BurninSven (oregistrerad)]

Det här är nytt, så jäkla nytt att redan har glömt hur fan jag lirade 😄

[Larsson]

Det här är nytt, så jäkla nytt att redan har glömt hur fan jag lirade 😄

http://www.youtube.com/watch?v=43YKumqop9E

skönt plonk i guran.. är det stålsträngar på en nylonare?

gillar soft plocket första halvan av videon

🙂

[Dannesomfan]

Läste igenom tråden igen för att försöka förstå vad det är du vill komma fram till stannade till vid några inlägg

För att klargöra vad jag menar om det går någon förbi, naturligtvis är det så att all musik har referenser till vad som gjorts tidigare, men för 30-40 år sedan använde man dessa referenser, blues, country mm till att skapa något som inte påminde om något som hörts tidigare.

Läs igenom den sista meningen två gånger. om du inte förstår vad som verkar motsägelsefullt så läs den igen, sen återkommer vi till den

Det låter mest som soundtracket till ett tv-spel. Det kan va hur nytt som helst, men det lär ju inte sälja alls, eller hur. I början av 70-talet var The Eagles föregångare inom en helt ny genre, nämligen coutryrocken, och sålde sina plattor i tiotals miljoner exemplar. Det är detta jag är ute efter. Då kunde man förnya musiken och komma upp med saker som aldrig hade hörts förut och bli väldigt framgångsrik. Idag kan man kanske förnya musiken, även om jag betvivlar det, det är sannerligen ingen här som har givit några exempel, men det är just ingen som bryr sig, eller hur?

Nu erkänner du alltså att det finns nyskapande musik, men det går inte att bli framgångsrik med sån musik? då ger jag skrillex som ett exempel på nyskapande musik som faktiskt gett framgång (nämnde även justice vid ett tidigare tillfälle, men det missade du uppenbarligen eftersom du säger att ingen gett något exempel) då svarar du:

Coutryrocken är naturligtvis inget nytt exempel på en framgångsrik genre. Genombrottet kom för 40 år sen, men när du jämför Skrillex med artister som fick sitt genobrott på 60-80-talet visar du bara att du inte har en susning.

För det första så jämför jag inte Skrillex med någon, jag menade bara att han blivit sjukt framgångsrik, kanske inte lika stor som tex eagles. Men det är svårt att bli lika stor som banden var då. Vilket delvis beror på att det musiken är aningen bredare nu och det är sjukt mycket enklare att få tag i ny musik via tex spotify, soundcloud och inte minst det här forumet etc etc. Vid det här laget blev jag less på att disskutera

Sen får du ett par lysande exempel på band som tagit referenser från andra genrer, och skapat något som aldrig hörts tidigare. dessutom blivit framgångrika. då väljer du att argumentera med

Rör det sig då om olika former av hårdrock eller heavy metall, eller vad man ska kalla det? Får erkänna att jag är okunnig på området eftersom jag inte gillar den typen av musik. Det är alltså inte så att det låter som en blandning mellan vanlig 70-talshårdrock och Captain Beefheart?

Läs nu igenom första quoten. Fast såhär:

"För att klargöra vad jag menar om det går någon förbi, naturligtvis är det så att all musik har referenser till vad som gjorts tidigare, men nu använder man dessa referenser, hårdrock, heavy metal mm till att skapa något som inte påminner om något som hörts tidigare."

nu har du argumenterat mot ditt eget argument

Sen ändrar du din tes till "varför görs det ingen nyskapande musik SOM JAG GILLAR"

Redigerat 5 juni 2012 av Dannesomfan

[SadamJR]

Sen ändrar du din tes till "varför görs det ingen nyskapande musik SOM JAG GILLAR"

Ditt inlägg är ingenting annat än en studie i förvirring. Du har inga argument.

[Valle]

Frågan är naturligtvis tillspetsad. Det görs massor av ny musik, förmodligen alldeles för mycket, och det görs mycket bra musik, men det görs väldigt lite musik som låter nytt. Det som skulle kunna sägas vara nytt är olika varianter av techno, men technon är knappast någon färskvara heller. Det är som om min generations favoriter hade försökt bli häftigare dragspelskungar än Calle Jularbo. De hade säkert kunnat bli utmärkta dragspelare, men vem hade brytt sig?

Till viss del håller jag med dig. Men det beror bara på att jag lider av samma åkomma som du:

Gubbe.

Mina (numera vuxna) kids tycker att det finns en hel del nytt. (Även om den yngre önskar att det fanns mer av den musik som pappas tycker om.)

Jag tror helt enkelt gubbars förmåga att sluta jämföra med vad de själva tyckte var bra när de själva var kids är nedsatt till obefintlighet.

[SadamJR]

Till viss del håller jag med dig. Men det beror bara på att jag lider av samma åkomma som du:

Gubbe.

Jo naturligtvis, jag ligger väl dessutom 10 år före dig. Menar bara att när min generation backade 30 år hamnade man hos Calle Jularbo. När dagens generation backar 30 år hamnar man i senpunken. En viss skillnad där va?

[Die Hard (oregistrerad)]

I 50-talsmusiken hittar man väl världens skickligaste musiker? Kan det vara skit?

Vad har du för belägg för det påståendet? Skickliga musiker har inget med någon tidsepok att göra. Jag dristar med att påstå att det finns fler skickliga musiker idag än det gjorde på den tiden.

[sixties]

Kom och tänka på Finntroll som jag tycker har hittat ett eget sound/stil men det finns kanske nån som gjort detta innan?

http://www.youtube.com/watch?v=yGywo81G6lk

[hwasser]

Tro mig, det görs mycket ny musik. Men den musiken kommer ju inte ut i ljuset lika mycket då det ofta är lite mer "indie". Finns hur mycket experimentellt och nyskapande som helst på diverse myspace-sidor som förmodligen inte kommer ha mer än ett par tusen lyssnare! 😛