Musik och politik, bra kombo eller vidrigt!

[hwasser]

Tja, efter jag sett OFF-TOPIC diskussioner föras i andra trådar angående politikens vara eller icke vara i musiken/kulturen/underhållningen så anser jag att ämnet förtjänar en egen tråd. Då politik liksom religion eller fanboy(typ mac vs pc)-diskussioner ofta urartar och aldrig leder någonstans (typ som när djurgården och aik står bakom varsin polisspärr och tror att dom kan övertyga den andra sidan om att just deras lag är bäst) så tycker jag vi tillämpar några regler:

1. Politisk ideologi skall INTE diskuteras här!

2. Samhällsproblem skall INTE diskuteras här!

3. Det som skall diskuteras är om politik/musik eller politik/konst i övrigt är en bra kombination eller någonting vidrigt.

[hwasser]

Börjar med att citera mig från en annan tråd samt utveckla:

Klart som fan att underhållning och politik går ihop, underhållning går ihop med det mesta. Skriver man en låt och man just då har ett samhällsproblem som man märkt av och känner en smärta i bröstet så är det klart som fan att man skriver om det. Tycker man dom rika är svin så skriver man en låt om det, tycker man fattiga är slödder kan man skriva en låt om det också, tycker man dendrofiler är vår nutids superhjältar så skriver man om det också. Man skriver ju om ditt man känner i sinnet, det man tycker är viktigt, det man brinner för.

Jag föredrar att skriva ganska rått, lindar man in det så blir det falskt, det är att linda in känslorna, som att käka gräddkolan med pappret på. Dia Psalma är bra på att skriva väldigt rått, blev grymt påverkad av dom när jag var yngre, dom tog upp många samhällsproblem som jag ansåg var viktiga. När jag skriver texter så handlar dom om känslor, själalösheten i samhället, dekadens, historia (inte rikets utan om saker jag gjort i mitt liv som jag känner starkt för, oftast saker som jag ångrar, jag söker anledningen till varför jag agerat som jag gjort osv).

Utan politisk musik skulle vi inte ha Cornelis, Ebba Grön, Dia Psalma, The Specials. Sen finns det många som inte skriver direkt politisk musik, men att politiken blir en naturlig bieffekt i texten, dvs personens ideologi speglar av sig i texterna vare sig personen vill det eller ej. Personligen så blir det så för mig, jag har aldrig som grundmål att skriva någon slags partipropaganda, jag är alldeles för drömmande och flummig för att skriva politisk teori eller vara med i något parti.

Redigerat 3 juni 2012 av hwasser

[Frekvensspektrumanalysator]

är inte det här just en fanboydiskussion?

[hwasser]

är inte det här just en fanboydiskussion?

Med fanboy syftade jag på människor som tar en produkt, företag eller liknande i försvar.

[Frekvensspektrumanalysator]

Jag älskar punk/hardcore. Men jag ogillar det sekteristiska. Man ska se likadan ut och man ska ha samma åsikter, annars blir det dålig stämning. Man ska dessutom skriva texter om samma saker som alla andra band. Poliser, krig, fascism, djurrätt och kapitalism. Orden har tappat sin mening för länge sen och banden står bara och predikar för kören. Det är inte bara punken som lider av detta, utan i stort sett alla politiska subkulturer med tillhörande musikstil. Tillochmed black metal, som ska vara så jävla individualistiskt, består av folk som ser exakt likadana ut och tänker exakt likadant. Och banden i alla dessa genrer låtar exakt likadant.

Det är fritt fram att blanda in politiska åskådningar i musik, om man menar nåt med det, men det är ju hopplöst ointressant om det görs enbart för att markera grupptillhörighet.

[SadamJR]

Det som vidtalades i den andra tråden var vad som är kommersiellt. Min synpunkt är att allt som säljer i stora upplagor är kommersiellt, vare sig det har ett politiskt budskap eller inte. Är själv inte intresserad av musik med plakattexter, men det är bara att inse att texter med ett politiskt innehåll i kommersiellt gångbar musik förekommer hela tiden. Valle har helt enkelt fel.

[Frekvensspektrumanalysator]

Valle har helt enkelt fel.

😄

[SadamJR]

Jo jag vet. Tänkte länge innan jag tryckte på skicka.

[hwasser]

Jag älskar punk/hardcore. Men jag ogillar det sekteristiska. Man ska se likadan ut och man ska ha samma åsikter, annars blir det dålig stämning. Man ska dessutom skriva texter om samma saker som alla andra band. Poliser, krig, fascism, djurrätt och kapitalism. Orden har tappat sin mening för länge sen och banden står bara och predikar för kören. Det är inte bara punken som lider av detta, utan i stort sett alla politiska subkulturer med tillhörande musikstil. Tillochmed black metal, som ska vara så jävla individualistiskt, består av folk som ser exakt likadana ut och tänker exakt likadant. Och banden i alla dessa genrer låtar exakt likadant.

Det är fritt fram att blanda in politiska åskådningar i musik, om man menar nåt med det, men det är ju hopplöst ointressant om det görs enbart för att markera grupptillhörighet.

Sant och jag är även själv starkt kritiker till detta. Angående punken: dom sjunger om saker som ofta inte ens är aktuella längre, 70-tals politik osv. Black Metal: det är inte lika extremt kontroversiellt att vara satanist idag som det var då dom började med det, det är ju till och med MER MAINSTREAM att hata kristendomen än att ta den i försvar idag, så satanisterna är bara löjliga i folks ögon. Om jag skulle säga att jag var radikal satanist skulle folk garva åt mig, skulle jag säga att jag var radikal kristen skulle folk tycka jag var otäck, rollerna har blivit ombytta 😛

Redigerat 3 juni 2012 av hwasser

[Frekvensspektrumanalysator]

Sant och jag är även själv starkt kritiker till detta. Angående punken: dom sjunger om saker som ofta inte ens är aktuella längre, 70-tals politik osv.

Vilka gör det? 😲

[Valle]

Det som vidtalades i den andra tråden var vad som är kommersiellt. Min synpunkt är att allt som säljer i stora upplagor är kommersiellt, vare sig det har ett politiskt budskap eller inte. Är själv inte intresserad av musik med plakattexter, men det är bara att inse att texter med ett politiskt innehåll i kommersiellt gångbar musik förekommer hela tiden. Valle har helt enkelt fel.

Nej, det var du som missförstod. Jag provar igen:

Jag syftar inte så mycket på texterna i sig eller det som är tänkt att förmedla. I de flesta fall kan man läsa in precis vad fan man vill i en text – ungefär så som du läste mitt inlägg i den andra tråden.

Och även om jag inte direkt gillar det, så finns det ju inte särskilt mycket att göra åt artister som i klartext spyr ut sin samhällskritik i sina texter, typ Ebba Grön, Wiehe, och i stort sett vilket punkband som helst. Jag tycker bara det är synd att man utnyttjar HELA sin fanbase för att genom media kunna gnälla på det man inte tycker om.

Fast de som jag anser sabbar mest är sådana artister som utnyttjar sina stjärnstatusar till att exempelvis finansiera projekt som rimmar rätt med artistens egna ideologi eller fix idé. Detta med pengar från kids och fans som betalar för att få se/höra artisten (och alltså inte för att stötta en ideologisk inställning de inte delar).

När jag säger att jag tycker en artist är "för politisk för att vara kommersiell", så menar jag att artisten hellre borde ägna sig åt politik, med de medel och resurser som gäller för just politik. Artister sysslar med underhållning/business.

Om du (SadamJR) fortfarande inte fattar vad jag menar, och fortfarande anser att jag har fel, så finns det inte mycket mer jag kan göra än att låta dig få fortsätta med den uppfattningen.

Och till hwasser kan jag bara upprepa vad jag sa i förra tråden: Fy fan, vilken äcklig inställning du har till musik (och de människor som miste livet på Utøya)!

[Valle]

😄

😆😄

[Valle]

Tycker man dom rika är svin så skriver man en låt om det, tycker man fattiga är slödder kan man skriva en låt om det också, (.. [irrelevant blajblaj] ...). Man skriver ju om ditt man känner i sinnet, det man tycker är viktigt, det man brinner för

Och det är lite det jag finner märkligt. Hur försvarbart är det att sjunga om att "dom rika är svin" när chanserna är ganska "stora" att den beklagande artisten själv blir rik på sitt gaperi?

Hyckleri så det stinker!

[Frekvensspektrumanalysator]

Har någon ett exempel på en "opolitisk" låt som inte handlar om typ tigerjakt eller nåt?

[Valle]

http://www.youtube.com/watch?v=AAt7YbX0T9k

[DaCriLL]

hurvida musik och politik går ihop är egentligen inte lönt att disskustera, ser kopplingen som väldigt oundviklig.

texter med lite djupare mening än "bitches and hoes, comes and goes, look at my maddafuckin labowgini, i got da dollars"...eller urmjölkade "i love u bladibla", handlar ofta om nåt som inte står rätt till i samhället. och trender i musik har oftast stark koppling till samhällsklimatet, har tex jävligt svårt att se kent slå igenom på de glada pastellfärgade diskodansande 80 talet.

musikklimatet är knutet rätt hårt till samhällsklimatet- steget däifrån till politiken är inte speciellt långt.

sen va man vill tycka om det, det är skitsamma för dom kommer alltid vara i gränslandet av varandra.

trubadurer på 1400-talet sjöng om kungarnas styr (bra som dåligt) och idag sjunger folk om hur politikerna styr landet.

kopplingen har liksom alltid funnits där.

[DaCriLL]

http://www.youtube.com/watch?v=AAt7YbX0T9k

jag vill rocka hela natten och supa och knulla hela dan,,, djupt skit de där hehe 😛

Redigerat 3 juni 2012 av DaCriLL

[Valle]

musikklimatet är knutet rätt hårt till samhällsklimatet- steget däifrån till politiken är inte speciellt långt.

Därför är det viktigt att, om man vill vara både artist OCH politiker, hålla isär arenorna. Använd pengarna du får in via politiska kampanjer till politik och låt the fuck bli de pengarna som kidsen betalar för att se/höra ditt artistiska jag.

[DaCriLL]

Därför är det viktigt att, om man vill vara både artist OCH politiker, hålla isär arenorna. Använd pengarna du får in via politiska kampanjer till politik och låt the fuck bli de pengarna som kidsen betalar för att se/höra ditt artistiska jag.

det är väl inte vi som ska bestämma vad artister vill använda sina pengar till.

kidsen betalar för att se "nisse", dom får se och höra "nisse". dom fick tjänsten dom betalde för.

den transaktionen är över. pengarna är nu "nisses". vad han sen gör med dom är ju hans ensak.

tycker jag

[Die Hard (oregistrerad)]

Fy fan, vilken äcklig inställning du har till musik (och de människor som miste livet på Utøya)!

Kan vara farligt nära en varning där. Har du redan glömt det snarlikande för AF du fick varning för?

[Die Hard (oregistrerad)]

det är väl inte vi som ska bestämma vad artister vill använda sina pengar till.

kidsen betalar för att se "nisse", dom får se och höra "nisse". dom fick tjänsten dom betalde för.

den transaktionen är över. pengarna är nu "nisses". vad han sen gör med dom är ju hans ensak.

tycker jag

Och det är lite det jag finner märkligt. Hur försvarbart är det att sjunga om att "dom rika är svin" när chanserna är ganska "stora" att den beklagande artisten själv blir rik på sitt gaperi?

Hyckleri så det stinker!

Tja det var ju som hände med proggarna. De tog kål på sig själva

[Guitar Nilsson]

Börjar med att citera mig från en annan tråd samt utveckla:

Klart som fan att underhållning och politik går ihop, underhållning går ihop med det mesta. Skriver man en låt och man just då har ett samhällsproblem som man märkt av och känner en smärta i bröstet så är det klart som fan att man skriver om det. Tycker man dom rika är svin så skriver man en låt om det, tycker man fattiga är slödder kan man skriva en låt om det också, tycker man dendrofiler är vår nutids superhjältar så skriver man om det också. Man skriver ju om ditt man känner i sinnet, det man tycker är viktigt, det man brinner för.

Jag föredrar att skriva ganska rått, lindar man in det så blir det falskt, det är att linda in känslorna, som att käka gräddkolan med pappret på. Dia Psalma är bra på att skriva väldigt rått, blev grymt påverkad av dom när jag var yngre, dom tog upp många samhällsproblem som jag ansåg var viktiga. När jag skriver texter så handlar dom om känslor, själalösheten i samhället, dekadens, historia (inte rikets utan om saker jag gjort i mitt liv som jag känner starkt för, oftast saker som jag ångrar, jag söker anledningen till varför jag agerat som jag gjort osv).

Utan politisk musik skulle vi inte ha Cornelis, Ebba Grön, Dia Psalma, The Specials. Sen finns det många som inte skriver direkt politisk musik, men att politiken blir en naturlig bieffekt i texten, dvs personens ideologi speglar av sig i texterna vare sig personen vill det eller ej. Personligen så blir det så för mig, jag har aldrig som grundmål att skriva någon slags partipropaganda, jag är alldeles för drömmande och flummig för att skriva politisk teori eller vara med i något parti.

Mycket bra skrivet. Så är det ju.

[Valle]

det är väl inte vi som ska bestämma vad artister vill använda sina pengar till.

kidsen betalar för att se "nisse", dom får se och höra "nisse". dom fick tjänsten dom betalde för.

den transaktionen är över. pengarna är nu "nisses". vad han sen gör med dom är ju hans ensak.

Ja, jag kan inte se det "OK":a med att utnyttja sina fans för att finansiera sina fix idéer som inte har ett skit med musik att göra. T.ex. när Bono skrev som en "förlåt mig"-låt till sin fru, för att han hade missat hennes födelsedag (eller vilken trivialitet det nu handlade om). På fruns begäran skulle låtens intäkter gå till hennes favorit-välgörenhetsprojekt (CCPI).

Välgörenhetsgesten i sig är ju helt OK. Men att ta sina betalande fans så förgivet som i detta fallet är skitäckligt. Han gjorde det för frun, inte fansen, men fansen betalade det.

Nu var det ju som sagt för en god sak. Men imorgon kan det (givetvis inte av U2 eller Bono) bli för att finansiera förverkligandet av Anders Behring Breiviks manifest.

Och vad tycker vi om det?

Redigerat 3 juni 2012 av Valle

[Valle]

Kan vara farligt nära en varning där. Har du redan glömt det snarlikande för AF du fick varning för?

Om jag får en varning för det där, så blir det en varning jag kommer vara stolt över.

Även om det innebar livstids avstängning att deklarera sin avsmak för musiker som inte bryr sig huruvida Breivik hade använt deras musik som sin "anthem", så skulle jag säga samma sak igen.

Redigerat 3 juni 2012 av Valle

[Zakyath]

Alltså, den som inte gillar vad pengarna går till behöver ju inte köpa musiken

[Valle]

Alltså, den som inte gillar vad pengarna går till behöver ju inte köpa musiken

Du tror det är så lätt, alltså?

[hwasser]

Och det är lite det jag finner märkligt. Hur försvarbart är det att sjunga om att "dom rika är svin" när chanserna är ganska "stora" att den beklagande artisten själv blir rik på sitt gaperi?

Hyckleri så det stinker!

Åh herregud, det framgick ju att jag drev om exemplena, annars skulle jag inte lagt in dendrofiler i meningen, tolka inte allt så bokstavligt. Det jag skrev är kort och gott att man ska skriva musik som är ärlig, det som ligger närmast till hjärtat och tog upp några extrema exempel, men om någon person verkligen verkligen tycker så så skall han ju självklart få skriva en låt om det...

Och till hwasser kan jag bara upprepa vad jag sa i förra tråden: Fy fan, vilken äcklig inställning du har till musik (och de människor som miste livet på Utøya)!

Och Beatles har en äcklig inställning till dom som Charles Manson mördade eftersom att dom inte förbjöd boken Helter Skelter som handlade om Charles Manson? (helter skelter är en beatles låt, hela det albumet "the white album" trodde Charles Manson var en profetia om något kommande raskrig i USA. Bra exempel eftersom att det visar hur jävla märkligt en människa kan tolka sångtexter). Helter Skelter var Charles Mansons "anthem"-låt, låten förknippas i princip bara med honom nu mer, kolla bara kommentarerna till låten på tuben, så du säger alltså att Beatles är äckliga svin för det?

Redigerat 3 juni 2012 av hwasser

[DaCriLL]

Ja, jag kan inte se det "OK":a med att utnyttja sina fans för att finansiera sina fix idéer som inte har ett skit med musik att göra. T.ex. när Bono skrev som en "förlåt mig"-låt till sin fru, för att han hade missat hennes födelsedag (eller vilken trivialitet det nu handlade om). På fruns begäran skulle låtens intäkter gå till hennes favorit-välgörenhetsprojekt (CCPI).

Välgörenhetsgesten i sig är ju helt OK. Men att ta sina betalande fans så förgivet som i detta fallet är skitäckligt. Han gjorde det för frun, inte fansen, men fansen betalade det.

Nu var det ju som sagt för en god sak. Men imorgon kan det (givetvis inte av U2 eller Bono) bli för att finansiera förverkligandet av Anders Behring Breiviks manifest.

Och vad tycker vi om det?

du vill ha det till svart och vitt här men så jäkla simpelt kan man inte hårddra det.

vi är inne på att bestämma åt folk vad deras pengar ska gå till.

vad folk gör med sina pengar får DOM stå för, vad konsumenterna lägger sina pengar på får DOM stå för.

så länge fansen inte LURAS till det så ser ja inte problemet.

vet jag att min pengar går till ett breivik-liknande ändamål och jag likt förbannat finansierar denna artist då är de ju på MIG att jag är dum i huvet.

sen kanske jag inte har nåt emot att ge mina pengar till tex bruce för jag tycker han verkar ha väldigt hälsosamma värderingar, och vill han använda sina pengar till ett välgörande ända mål så kör hårt.

i sommar kommer jag sepndera mina surt förvävade stålar med att stå så långt fram det bara går se bruce sätta nytt publikrekord i sverige. och jag kommer få valuta för mina pengar.

jag kommer få EXAKT vad jag betalat för. vad han SEN väljer att lägga dom det rör inte mig i ryggen så länge det är ett gott ändamål.

[hwasser]

Du tror det är så lätt, alltså?

Ja, en polare är diehard fan av Anti-Flag, som är öppna politiska aktivister (superradikal vänster). Han är ju självklart medveten om det då deras politiska agenda i texterna är extremt framträdande. Anti-Flag skriver dom texterna för att dom tycker att texterna är SKITVIKTIGA FÖR DOM, min polare lyssnar på dom för musikens skull men står i totalt motsatt politisk riktning, han är ju också medveten om det när han ser dom live. Och U2 får skriva en låt om vad han vill, inkl sin fru, det är inte så att alla fansens pengar läggs på att spela in en låt om hans fru, inspelningen av endast den låten kostade nog vad dom lyckas festa upp på en vecka..

[hwasser]

När jag köpte IKEAs nya stol så hade jag ingen aning om att dom skulle donera pengar till välgörenhet, tänk om jag verkligen inte ville att dom skulle göra det? Va ska jag göra då, slita mitt hår och falla ihop i tårar och känna mig sviken?

Jag betalar för att Kiss ska sjunga "rock n roll all night and party every day", men så får jag reda på att jag inte alls betalade för vad dom sjöng om och sen faller i tårar för att jag fick reda på att mina pengar går till Gene Simmons nya bil och inte alls till hela dagars partande! 😳

Redigerat 3 juni 2012 av hwasser