"Det går inte att konkurrera med något som är gratis"

[JJRockford]

Absolut. Jag tvivlar inte på att majorbolagen tjänar pengar på Spotify.

Jag vill minnas att vi hamnat i en liknande diskussion innan? Där du baserade alla dina åsikter på din egen inkomst från Spotify? Jag tror aldrig jag fick svar på frågan av hur stor del av dina inkomster som kom därifrån, relaterat mot vilken andel av din musik som konsumerades därifrån?

[JJRockford]

Bara nyfiken.

Eller hur? 🙂

När började du använda Spotify?

Som sagt lite osäker, men gissar att det är mer än 2 men mindre än 3 år sen.

[Lindeberg]

Jag vill minnas att vi hamnat i en liknande diskussion innan? Där du baserade alla dina åsikter på din egen inkomst från Spotify?

Det var nog en förenkling. 😉 Kritiken av Spotify från mindre bolag har varit omfattande och är inget jag fantiserat ihop.

Det jag bidrog med i diskussionen då var verkliga siffror, mina siffror - ett märkligt udda inslag i en debatt som så gott som uteslutande förs av människor som står utanför branschen.

Redigerat 28 maj 2012 av Lindeberg

[Valle]

tyckte först att den här tråden förtjänade en stor jävla väderkvarn - men den är ju valles lilla accessoar...

😄

That's right! Rör inte min väderkvarn!

[Demonproducenten]

Jag har för mycket problem med mig själv, för att sjösätta en sådan stor och viktig sak. Jag skulle inte villja vara den som gjorde att allt gick åt pipan. Men jag hoppas att det kommer en luke skywalker och leder oss i kampen mot "the dark side", så alla ser att vi inte har något att frukta.

så under tiden tycker å tänker du bara hur andra borde göra saker å ting så som du vill ha det

varför kan inte andra få göra som dom vill istället?

varför ska dom lägga energi på att uppfylla dina önskemål - energi som du inte själv lägger?

[JJRockford]

😄

That's right! Rör inte min väderkvarn!

Bästa väderkvarns-låten:

http://www.youtube.com/watch?v=kTfCSnuLgUI

[Valle]

Skulle tippa på Epitaph. Nu får du förklara vad du fiskar efter.

Jag fiskar inte, vill bara chitchatta lite.

Kan svära på att jag läste någonstans att The Offspring lämnade Epitaph Records för Columbia Records... Frågan är varför en artist skulle vilja lämna ett indiebolag med "rättvisare" dealar mot ett majorbolag som "alltid" innebär skamliga royalties...

Fast det hör kanske inte hit.

[Shimmen]

När nerladdningen börjadet skulle man agerat direkt och gjort en tjänst där det kostade 1usd per låt.

iTunes 99 cent/låt. Har funnits ett tag eller?

[AnthonyS]

Är inte det där lite av en sådan där bekväm skröna, "allt var bättre förr"? För vad det verkligen det? Var det verkligen lättare att vara artist på 50, 60, 70, 80 eller 90-talet jämfört med 2000-talet? Är det fler eller färre som kan försörja sig på musik idag?

Poängen med mitt inlägg är på intet vis att det var bättre förr. Däremot så tycker nog storbolagen det. När jag skrev "the good ole' days" syftade jag på det hela sett ur deras ögon. Det kanske var lite otydligt från min sida.

[JJRockford]

Jag fiskar inte, vill bara chitchatta lite.

Kan svära på att jag läste någonstans att The Offspring lämnade Epitaph Records för Columbia Records... Frågan är varför en artist skulle vilja lämna ett indiebolag med "rättvisare" dealar mot ett majorbolag som "alltid" innebär skamliga royalties...

Fast det hör kanske inte hit.

Enligt denna artikel så lär dealen med Columbia har varit mindre ekonomisk lönsam. Ska ska väl snarare ha berott på att Offspring var osäkra på om Epitaph skulle finnas kvar eller läggas ned.

[JJRockford]

Poängen med mitt inlägg är på intet vis att det var bättre förr. Däremot så tycker nog storbolagen det. När jag skrev "the good ole' days" syftade jag på det hela sett ur deras ögon. Det kanske var lite otydligt från min sida.

Jag tror att dom förskönar lite också. Har det inte varit kassett-band och CD-R-skivor har det varit radion 🙂 Men absolut, det var säkert lättare när det inte fanns några alternativa sätta att distribuera musik. Fast nu verkar det ju som att det faktiskt går att hänga med, bara man levererar produkter som folk vill ha? Vilket väl är hur det borde fungera?

[ironman]

iTunes 99 cent/låt. Har funnits ett tag eller?

Napster startade 1999 metallica stämde napster som stängde 2001. 2003 öppna itunes store i usa. Och 2005 öppnades det för oss i skandinavien, och om jag inte minns fel var det med restriktioner.

Även dc++ startade 1999

Alltså 6 år efter napster startade kom detta till oss, och då var skadan redan skedd.

Och priserna har aldrig varit 1usd per låt för oss.

Redigerat 28 maj 2012 av Henber77

[Hemmpe]

Hihi! Puckos ! va fan det fins ju billiga 99 kr köp två.videos Sedan fins Viastat play 99 Kr månaden med film och tv .samt finns Voddler lika dant hyr film för ca 27 kr . samt spoty + andra tjänster . ladda ner Varför.. ?? haha sneek bralla.Gamarslen.jävla sätt när det fins utbud!presiss som att jag snor den nyaste Stärkaren som komigt ut från marshall ? Jag tar snor, vill ha, skiter i villket ska ha bara ! Grisar 🙂

[JJRockford]

iTunes 99 cent/låt. Har funnits ett tag eller?

Har du inte någon iPryl så kvalar nog knappast iTunes in på konsumenternas behov av enkelhet. Plus att prissättningen är klart i överkant.

[ironman]

Hihi! Puckos ! va fan det fins ju billiga 99 kr köp två.videos Sedan fins Viastat play 99 Kr månaden med film och tv .samt finns Voddler lika dant hyr film för ca 27 kr . samt spoty + andra tjänster . ladda ner Varför.. ?? haha sneek bralla.Gamarslen.jävla sätt när det fins utbud!presiss som att jag snor den nyaste Stärkaren som komigt ut från marshall ? Jag tar snor, vill ha, skiter i villket ska ha bara ! Grisar 🙂

Har du läst igenom tråden? Det handlar bla om varför det är så låg ersättning till artister?

Redigerat 28 maj 2012 av Henber77

[Hemmpe]

Ja! Det står att man inte kan konkurera med något som är gratis ,, Så vad vill du ??

Har du läst igenom tråden? Det handlar bla om varför det är så låg ersättning till artister?

[Hemmpe]

Hämmtar du gratis Spik på Bauhuse ?? Undrar bara !

[ironman]

Ja! Det står att man inte kan konkurera med något som är gratis ,, Så vad vill du ??

Ja men vad bra,

[Hemmpe]

Att större företag roffar åt sig .är ingen nyhet . alla är vi gamar som vill ha best price up to date. så hjäls åt. i stället för att leka pirat.vi är så pass många som skulle kunna sänka dessa Jättar .. Knip åt strama till . sitta å gossa nä ? 😆

[Hemmpe]

ja Exackt va bra sluta Grina nu va!

Ja men vad bra,

[Hemmpe]

Trodde alla pirater hadde känat en slant nu så dom kunde pröjsa hihi 😄

[Hemmpe]

För övrigt tycker jag att all som gör det gratis .få förunade Gör ett bra jobb. Love you guys and Girls! 😎

[Valle]

Enligt denna artikel så lär dealen med Columbia har varit mindre ekonomisk lönsam. Ska ska väl snarare ha berott på att Offspring var osäkra på om Epitaph skulle finnas kvar eller läggas ned.

Ja, det var lite det som var intressant; varför lämnar man ett indie för ett major trots att det senare innebär sämre royalty.

Skälet, vill jag minnas, var dock inte hot om nedläggning. Snarare att Epitaph Records ställde orimliga krav på sina artister... så pass orimliga att det lönade sig att gå ner i lönsamhet. Intressant.

[ironman]

Dexter Holland wrote the Offspring mailing list. Here's

what he had to say about why they left Epitaph for Columbia.

Hey,

A lot of people have asked me what the deal is with us leaving Epitaph, so I

thought I would post it here... seems like a good place.

We've gotten a lot of flack about leaving Epitaph, and a lot of that's

because we tried to keep our mouths shut so this wouldn't turn into a press

war. Unfortunately, Epitaph didn't do the same, so the only side anyone

heard was theirs. Well, I'd like you guys to get our side of the story.

Brett Gurewitz owns Epitaph. He's made our leaving the label very public and

very nasty, and that's why we decided to defend ourselves, and that's why I'm

writing now. We all really like the people at Epitaph and the bands on

Epitaph, but we couldn't deal with Brett anymore. Brett's more concerned

about making his label big than he is about helping his bands. That's

basically what it's about, and why we left.

We tried to renegotiate with Brett to do more records on Epitaph starting

last March, because we wanted to stay on the label. We had been trying to

stay on Epitaph all along, actually. When Smash first started getting big in

May of '94, Brett approached us and said he wanted to sell the record to a major

label in return for a royalty override on it. We convinced him not to do it.

In July of '94, when the record started taking off in Europe, he approached

us again about selling the record to a major label in Europe. Again, we had

to beg him not to. We wanted to stay on Epitaph because they gave us our

start, and we like to keep the same people. We have the same booking agent,

the same crew, etc.

So we didn't meet with any major labels - not one. Meanwhile, Brett met with

all of them. Geffen, Capitol, Sony, you name it, and he met with them. They

wanted to buy Epitaph, and he was listening. He told people that he wanted

to be the next Richard Branson. Oh yeah, he met with Richard Branson too.

It's important to a lot of the Epitaph bands to be on a label not associated

with a major. When we confronted him about selling, he denied it. Finally

though, last December, he admitted that he wanted to sell part of the company

to 'raise capital.'

We were concerned about Brett selling part of the company, but there were

other things that bothered us too. Like, we had decided early on to try to

keep a low profile. We didn't do things like 120 Minutes, or David

Letterman, or Saturday Night Live, although we could have. But when we would

turn down an interview request, Brett would step in and do it himself,

pumping his company. He even did interviews with Forbes magazine and

Newsweek. We were trying to avoid being poster boys for punk rock, and Brett

wasn't helping - we felt that if we turned something down, he shouldn't do it

in our place.

We negotiated for about a year, but couldn't get everything ironed out. It's

true that he offered us a great advance and a great royalty rate. But the

last contract he sent had some big problems for us. It said we couldn't do

cover songs. It said Ron couldn't play in his other band. It said he could

use our music on as many compilations as he wanted to. One version of the

contract had a clause in it that allowed Brett to take out a life insurance

policy on me, so that if I died, he would profit. That's when we realized

that this was just about money for him.

He refused to negotiate any more last January, and a week later, he decided

to pull the whole offer. To keep it short, he eventually sold our contract

to Columbia.

We believed in sticking up for the indie label, and we shouldn't have. We

stayed true to Epitaph while Brett met with every major label. Brett says

publicly that major labels are bad but, of course, he was in Bad Religion

when they signed to Atlantic. He wrote a lot of the songs on Stranger than

Fiction that came out on Atlantic. Also, Brett sued us. And, he tried to

force us to stay on his label. There was no indie spirit there anymore.

We took less money to sign with Columbia. We had to sign for more records to

go with Columbia. Our signing with Columbia was not to try and make more

money. We did it because we won't record for someone who thinks he can force

us to. We won't record for a guy who's worse than a major label. We're

gonna do whatever the fuck we want to.

Well, there it is. You heard it first...

Dexter.

[Frekvensspektrumanalysator]

Trist läsning på många sätt. Det finns fula fiskar överallt.

[JJRockford]

Det var nog en förenkling. 😉 Kritiken av Spotify från mindre bolag har varit omfattande och är inget jag fantiserat ihop.

Det jag bidrog med i diskussionen då var verkliga siffror, mina siffror - ett märkligt udda inslag i en debatt som så gott som uteslutande förs av människor som står utanför branschen.

Jag tror som att många, precis som du, haft orimliga krav eller förväntningar på Spotify. Plus att man inte riktigt fixar att tänka efter vad det egentligen är ersättning för. Min ersättning från Spotify (när Ubetoo tagit sin andel) är ca 0.0023 euro/stream i snitt (beräknat på ca 15 000 spelningar). I dom två skivkontrakt jag har haft har jag fått 1 euro/såld skiva. För att komma upp i den summan med Spotify behöver någon spela en skiva med 10 låtar 43 gånger. Är det rimligt att tänka sig att någon som istället köpt en skiva spelar den fler eller färre gånger?

Sen är det väl även så att man får STIM-pengar för Spotify-spelningar också?

[Valle]

Sen är det väl även så att man får STIM-pengar för Spotify-spelningar också?

Jamen... "Ding ding ding! What do you have for him johnny!!!"

JJ, när du har hört artister ondgöra sig över hur "lite" Spotify "betalar", vilken ersättning tror du att det rimligen har handlat om – den som STIM har avtalat med Spoyify, eller den ersättning bolagen betalar till artisten i form av royalty för varje såld digitalkopia?

Alltså, är någon överens om någonting i den här fjolltråden?

[JJRockford]

Jamen... "Ding ding ding! What do you have for him johnny!!!"

JJ, när du har hört artister ondgöra sig över hur "lite" Spotify "betalar", vilken ersättning tror du att det rimligen har handlat om – den som STIM har avtalat med Spoyify, eller den ersättning bolagen betalar till artisten i form av royalty för varje såld digitalkopia?

Alltså, är någon överens om någonting i den här fjolltråden?

Jag har ingen aning om vilken del av ersättningen det gäller faktiskt. Ofta är det oklart, även om det säkert är olika från fall till fall? (Fall = klagomål om låga ersättningar).

[Erik dP]

Är det nån som vågar sig på att värdera sin egen musik? Hittills verkar det vara klagomål på ersättningsnivån på Spotify, men det vore kul att höra vad man tycker är rimlig ersättning.

Låt oss säga att man sätter upp sin egen hemsida där man kan strömma egen musik ifrån, med ett fungerande/enkelt betalsystem per strömmad låt: Vad skulle ni lägga priset? 1kr/strömming? 50 öre/benfri strömming?

[Valle]

Jag har ingen aning om vilken del av ersättningen det gäller faktiskt.

Jag tror du missade poängen med min fråga (med jag formulerade den väl lite för klantigt).

När du antyder att ersättningsnivån som härrör från Spotify är låg, syftar du på den ersättning som STIM har avtalat med Spoyify, eller den ersättning bolagen betalar till artisten i form av royalty för varje såld digitalkopia, eller vad?

Anledningen till att jag frågar är att jag inte vet vilka ersättningar du diskuterar: Ovan talar du nämligen dels om din royalty, dels om din "ersättning från Spotify (...) [som] är ca 0.0023 euro/stream i snitt". Sedan avslutar du med "Sen är det väl även så att man får STIM-pengar för Spotify-spelningar också?"